Гражданский кодекс часть 1

02 октября 2013 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и Т.Д.О. о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, указав в обоснование что они являются собственниками <адрес>. "дата" произошло затопление их квартиры из вышерасположенной <адрес> в <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Из актов от 10 августа и "дата", выданных ООО «Партнер-Сервис», следует, что залив произошел с вышерасположенной <адрес> результате порыва гибкой подводки ГВС на кухне. Согласно, сметного расчета № Э-02-05-/13 от "дата" рыночная стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащей истцам квартиры составляет <...> рублей. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 по ? стоимости материального ущерба от затопления квартиры в размере <...> копеек в пользу каждого, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на составление сметного расчета восстановительного ремонта после затопления квартиры в размере <...> рублей, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя <...> рублей, в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины в размере <...> копеек.

"дата" представитель истцов по доверенности К.И.В. уточнил заявленные требования и просил взыскать ущерб от затопления квартиры истцов в сумме <...> рубля в пользу О-вых, а также <...> рублей затраты, произведённые на составлении сметного расчёта, <...> рублей в возмещение расходов за оказание юридических услуг, <...> коп. расходы по оплате государственной пошлины, отказался от требований с ответчику ФИО4, в связи с тем, что она является несовершеннолетней, имеет 1/6 долю в <адрес>.12-а по <адрес>, но фактически там не проживает.

В судебном заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о слушании дела извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержал уточненные исковые требования истцов и просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала обстоятельств, указанных в исковом заявлении истцов, не отрицала, что "дата" произошло затопление квартиры О-вых, из принадлежащей ей квартиры, в результате порыва гибкой подводки ГВС на кухне, однако считает сумму, заявленную истцом в счет возмещении материального ущерба завышенной, согласна возместить ущерб истцам в размере <...> рублей.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, специалистов-оценщиков, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истцов О-вых обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 52 Постановления Правительства РФ от "дата" №... «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению; д) допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; и) нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является обще долевой собственностью по ? части истцов О-вых. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "дата" (л.д.6-7) Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 5/6 долей является ФИО8, а в размере 1/6 части принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №... "дата". (л.д.68)

"дата" произошло затопление <адрес> (17 м\р <адрес>), из вышерасположенной <адрес>.

Актом от "дата", составленным комиссией с участием мастеров и слесаря-сантехника ООО «Партнер-Сервис» установлено, что на момент обследования <адрес> наблюдается следующее: в кухне на стенах на обоях простого качества мокрые пятна S -5,25 м.кв., на потолке потолочная плитка-следов затопления нет, в коридоре на стенах на обоях улучшенного качества мокрые пятна S-4,95 м.кв., над дверными проёмами мокрое пятно S-3,5 м.кв.; в комнате №... на стене справа на обоях улучшенного качества мокрое пятно S-0,010 м.кв.; в комнате №... на потолке потолочная плитка, с неё капает вода S-1 м.кв., в кладовке мокрые пятна на обоях простого качества S-2 м.кв.; на дверных проёмах ком 3, кухне, туалете и в ванной висят капли воды.(л.д.8)

Актом от 27.10. 2012 года с участием мастеров ООО «Партнер-Сервис» установлено, что в результате залива помещения, на кухне на стенах на обоях простого качества сухие жёлтые пятна S-1м.кв., на стыке потолочной плитки (1шт.) сухое желтое пятно, над мойкой на стене частично отклеилась на стыках кафельная плитка в количестве 3-х штук; в коридоре на стенах на обоях улучшенного качества сухие жёлтые пятна S -0,27 м.кв., частично по швам обои отклеились от стен на потолке, на потолочной плитке следов затоплений нет ; в кладовке на стене на обоях простого качества сухое жёлтое пятно S-1м.кв.; в комнате №... (зал) на потолке на потолочной плитке по швам наблюдаются жёлтые разводы (на 12 плитках), на стенах на обоях улучшенного качества сухие жёлтые пятна S-2 м.кв.; в комнате №... отклеилась потолочная плитка в количестве 1 шт., имеется сухое жёлтое пятно S-0,0025 м.кв.

Согласно заключению в данных актах: затопление <адрес> произошло с выше расположенной <адрес> результате порыва гибкой подводки ГВС на кухне, жильцы <адрес> заявок на ремонт и замену сантехоборудования в ООО «Партнер-Сервис» не давали. ООО Партнер-Сервис за данное затопление <адрес> ответственность не несёт. (л.д.8-9)

Согласно сметного расчёта № Э-02-05/13, составленному в мае 2013 года Автономной некоммерческой организацией «Нижневолжский центр защиты прав потребителя», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> по состоянию на "дата" составляет <...> рублей (л.д. 10-64).

Согласно квитанции к приходному ордеру №... от "дата" истцом ФИО1 была оплачена услуга оценки восстановительного ремонта после затопления квартиры в размере <...> рублей (л.д.67).

Согласно пункту 19 п.п. «г», «д», «и» Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что затопление квартиры истцов, имевшее место "дата" года, произошло по вине ФИО3 из её вышерасположенной <адрес>-а по <адрес>, она является собственником 5/6 долей в спорной квартире, проживает там одна ответчик должна нести ответственность по возмещению причиненных убытков.

Ответчик ФИО3 не согласилась с рыночная стоимостью затрат, связанных с восстановительным ремонтом квартиры истцов после затопления, указанной в сметном расчёте организацией «Нижневолжский центр защиты прав потребителя» и заявила ходатайство о повторной оценке стоимости ущерба в ООО «Мир оценки».

Согласно экспертного заключения №У-1189 от "дата" «ООО Мир оценки» стоимость восстановительного ремонта <адрес>, произошедшего "дата" составляет <...> рублей.

Из пояснений специалиста-оценщика ФИО9 усматривается, что на основании договора №Э-02-05/13 от "дата" между АНО «Нижневолжский Центр защиты прав потребителей» в её лице и ФИО1 ею была проведена независимая оценка рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Она исследовала объект оценки, осмотрела техническое состояние квартиры О-вых. При составлении сметного расчёта, ею в стоимость работ и затрат учитывался восстановительный ремонт кухни, коридора, кладовой, зала (площадью 15,6 кв.м.), комнаты №... (площадью 10,7 кв.м.), комнаты №... (площадью 7,1 кв.м.), ремонт дверных полотен с их заменой, дополнительные работы: освобождение помещений от мебели ( 4комнаты), очистка помещений от строительного мусора, вывоз мусора на арендованном транспорте, расстановка мебели после ремонта, всего по смете рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры О-вых составила <...> рублей.

Из пояснений оценщика специалиста К.Н.В. усматривается, что на основании определения Волжского городского суда от "дата" ею производилась строительно-техническая экспертиза по оценке стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Она исследовала объект оценки и с учётом акта от "дата" и технического состояния квартиры О-вых, определила стоимость восстановительного <адрес>-а по <адрес> после затопления, произошедшего "дата" в размере 35000 рублей. В объём работ, необходимых для восстановительного ремонта данного жилого помещения вошли: кухня, коридор, шкаф, жилая комната №... (зал S=15,6м.кв. ), жилая комната №... (S=10,7 кв.м.). Другие жилые и нежилые помещения в квартире О-вых ремонта после затопления "дата" не требовали. Также ею были осмотрены дверные полотна, которые ремонта не требовали, в акте обследования квартиры О-вых от "дата" указано, что на кухне над мойкой на стене частично отклеилась на стыках кафельная плитка в количестве 3-х штук, в связи с чем в своём заключении она включила лишь ремонт облицовочной плитки, а не её замену полностью в количестве 93 штук как указано в отчёте АНО «Нижневолжский Центр защиты прав потребителей».

Свидетель С.Е.Ю. суду показала, что она работает мастером в ООО «Партнер-Сервис». "дата" она присутствовала при составлении акта обследования <адрес>-а по <адрес>, где произошло затопление из вышерасположенной <адрес>. В акте отражены следы повреждения сразу после затопления, когда пятна ещё влажные. "дата" она также присутствовала в квартире О-вых при составлении акта обследования их квартиры после затопления. В акте были зафиксированы повреждения, то есть ежу высохшие следы от воды. Следы затопления были видны на кухне: на стенах, потолке, на мойкой частично отклеилась кафельная плитка, других повреждений кафельной плитки не имелось. В коридоре были видны следы затопления:на обоях улучшенного качества жёлтые пятна, в кладовке на обоях жёлтое пятно, в зале на потолке и обоях были жёлтые пятна от затопления, в комнате №... отклеилась потолочная плитка. Дверные полотна после затопления ремонта или замены не требовали.

Свидетель С.Н.М. суду показала, что работает мастером в ОО «Партнер-Сервис». "дата" на основании заявки жильцов <адрес>-а по <адрес> О-вых, она в присутствии мастера ФИО6 и слесаря-сантехника Капусто, составляла акт обследования данной квартиры после затопления. Ими было установлено, что затопление квартиры О-вых произошло из вышерасположенной <адрес>, где проживает ФИО3. Затопление произошло в результате порыва гибкой подводки ГВС на кухне, жилец <адрес> заявок на замену и ремонт сантехники в ООО «Партнер-Сервис» не подавала.

После затопления выли видны мокрые пятна на кухне на обоях и потолке, в коридоре, в кладовке, в зале и ещё в комнате площадью 10,7 кв.м.. На дверных проёмах висели капли воды.

После высыхания воды, они вновь "дата" с ФИО6 обследовали техническое состояние квартиры О-вых. В квартире имелись следы затопления: на кухне на потолке, обоях, над мойкой на стене частично отклеилась на стыках кафельная плитка в количестве 3-х штук, больше нигде кафельная плитка на кухне повреждена не была. Жёлтые пятна от затопления также были видны в коридоре, в кладовке в зале на потолочной плитке, на обоях, а также в комнате площадью 10,7 кв. метров-комната №... имелось сухое жёлтое пятно на потолочной плитке. Все следы затопления были отражены в акте. Кроме того, ими осматривались дверные полотна, которые внешних повреждений не имели. Квартира О-вых состоит из 4-х комнат, в двух других комнатах, кроме зала и комнаты №... следов затопления на "дата" не имелось.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает недопустимым доказательством по делу сметный расчёт №Э-02-05/13 АНО «Нижневолжский центр защиты прав потребителей от "дата" года, о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов в размере <...> рублей, составленный оценщиком ФИО9, так как он не согласуется с актами обследования технического состояния квартиры истцов О-вых от "дата" и "дата" года, а также составлен с применением коэффициента при ремонте и реконструкций зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве ОЗП=1,15;ЭМ=1,25;ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗ=1,25, данный коэффициент применяется только к сборникам ТЕР на новое строительство.

В связи с чем существенно завышена стоимость восстановительного ремонта. При составлении сметного расчёта оценщиком ФИО9 не выполнено письмо №3757-КК/08 от "дата" по применению понижающих коэффициентов к накладным расходам 0,85 и сметной прибыли 0,8. что также привело к завышению стоимости работ по восстановительному ремонту. Кроме того при составлении сметы оценщиком ФИО9 в расценку включены стоимость новых выключателей, розеток, между тем не установлено, что они пришли в негодность. На кухне квартиры О-вых в смету включён ремонт облицовочной плитки в количестве 93 штук, однако керамическая плитка на кухне в негодность не пришла и необходимости в её замене нет. Согласно акта от "дата" –после высыхания отмечено отслоение 3-х плиток. Кроме того в смету вошёл расчёт по восстановительному ремонту комнаты №... (площадью 7,1 кв.м.), между тем в первичном акте от "дата" года, составленном после затопления отмечено, что в комнате на стене права на обоях имеется мокрое пятно S=0,01 м.кв. В акте после высыхания от "дата" данный факт не подтверждён, из этого следует, что никаких повреждений после высыхания не было обнаружено. В сметный расчёт оценщиком ФИО9 включён ремонт дверных полотен, однако в акте от "дата" не указано на дефект дверных полотен, следовательно дефектов после высыхания не обнаружено. Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. Оценщиком ФИО9 в смету по восстановительному ремонту квартиры истцов включены дополнительные работы, а именно:освобождение помещений от строительного мусора, вывоз мусора на арендованном транспорте, расстановка мебели после ремонта (4 комнаты) итого по смете <...> рублей. Однако согласно ремонтного сборника (ТЕРр 56,57,62,62) -весь комплекс операций, включая уборку материалов, отходов и мусора учтён. При определении стоимости восстановительного ремонта был использован повышающий коэффициент ОЗП (основная заработная плата)=1,15, ТЗ(трудозатраты)=1,15, который звучит следующим образом: производство ремонтных работ в существующих зданиях в стеснённых условиях: с наличием в зоне производства работ загромождающих предметов (мебель ит.п.), который в полной мере учитывает передвижение, вынос и перестановку.

Суд считает наиболее обоснованным экспертное заключение №У-1189 от "дата" года, составленное специалистом оценщиком ФИО10 об оценке стоимости восстановительного ремонта <адрес>-а по <адрес> в связи с затоплением, произошедшим "дата" года, который составляет 35000 рублей. Оценка стоимости восстановительного ремонта составлена с учётом акта обследования квартиры истцов ООО «Партнер-Сервис» от "дата" года, её осмотром специалистом ФИО10 в присутствии истцов, с учётом ремонтного сборника ТЕРр, с учётом других нормативных документов, применяемых при расчёте стоимости восстановительного ремонта жилых помещений после затопления.

Таким образом суд считает обоснованными требования истцов О-вых к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта после затопления в размере 35000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с обращением в суд ФИО1 понесены следующие расходы: по оплате оценки восстановительного ремонта после затопления квартиры в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> коп. Учитывая, что исковые требования О-вых удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, уплатившего госпошлину следует взыскать <...> рублей, а также <...> рублей по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, отказав в остальной части.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату слуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором №... об оказании юридических услуг от 06.06. 2013 года, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО5, актом оказанных услуг, квитанцией АА №... от "дата" (л.д.69-71).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в сумме <...> рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом сумму в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО11 Констиантиновича, овчинниковой Любови Витальевны к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 к пользу ФИО1 <...> рублей в возмещение ущерба, связанного с затоплением квартиры, <...> рублей в возмещение расходов за проведение оценки ущерба, <...> рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи, <...> рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать <...> рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <...> рублей в возмещение ущерба, связанного с затоплением квартиры, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2013 года

Судья: