Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЕвроСибОйл» к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о признании незаконным предписания государственного инспектора,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕвроСибОйл» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ххх №, ссылаясь на то, что ответчиком в период с ххх по ххх была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства по жалобе ФИО1, по результатам которой был составлен акт от ххх и выдано предписание от ххх №, которым заявителю указано в срок до ххх устранить нарушения трудового законодательства и во исполнение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах с работниками оговаривать все обязательные условия (п.1 предписания), во исполнение ст. 103 ТК РФ доводить графики сменности до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (п.2 предписания), во исполнение ст. 136 ч. 6 ТК РФ выплату заработной платы производить не реже чем каждые полмесяца (п. 3 предписания), во исполнение ст. 84.1. ч. 4 ТК РФ трудовую книжку работникам выдавать в день увольнения, во исполнение ст. 234 ТК РФ выплатить среднюю заработную плату ФИО1 по день выдачи трудовой книжки (п. 4 предписания), во исполнение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работниками производить в день увольнения (п. 5 предписания). Пункты 2, 5 указанного предписания истцом не оспариваются.

Пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ххх № истец считает незаконным, поскольку ст. 65 ТК РФ в качестве документов, предъявляемых работником при приеме на работу свидетельства о присвоении ИНН не значится, а требование об указании сведений об ИНН относится к работодателю, а не к работнику. Считает, что п. 3 предписания, где указано требование государственного инспектора труда в части выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца является незаконным, поскольку выплата заработной платы ФИО1 производилась два раза в месяц. Пункт 4 указанного предписания является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ ООО «ЕвроСибОйл» освобождено от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с момента направления работнику письменного уведомления.

Просит суд признать незаконными пункты 1, 3, 4 предписания Государственной инспекции труда в РК от ххх №.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме, пояснив суду, что с пунктами 1-5 предписания ГИТ по РК ООО «ЕвроСибОйл» не согласно в полном объеме, так как в акте проверки не указано, в отношении каких именно работников были допущены нарушения трудового законодательства, дополнительные документы в ходе проведения проверки инспектором не запрашивались, объяснения на эту тему у каких-либо должностных лиц не брались, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о наличии в действиях общества нарушений законных интересов и прав иных работников общества, поскольку проверка проводилась по жалобе и в отношении нарушений трудовых прав одного работника ФИО1

Представитель Государственной инспекции труда в РК ФИО4 не признала заявленные требования, возражает по удовлетворению заявления, представив суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, за исключением случаев, когда индивидуальный трудовой спор принят к рассмотрению судом. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ххх в связи с поступлением жалобы ( в электронном виде) от ФИО1 в целях обеспечения защиты его нарушенных прав в отношении ООО «ЕвроСибОйл» была проведена внеплановая, документарная проверка.

Согласно акту проверки № от ххх в ООО «ЕвроСибОйл» выявлены нарушения обязательных требований закона.

Так, в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, заключенном ххх с работником ФИО1, не указаны все обязательные условия, а именно не указан ИНН работника;

- в нарушение ст. 103 Трудового кодекса РФ графики сменности не доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Нарушение установлено в отношении работника ФИО1, который не был ознакомлен с графиками сменности на 2 и 3 квартал (приказ об утверждении графиков сменности № от ххх);

-согласно п. 7 трудового договора, заключенного с работником ФИО1, сроки выплаты заработной платы работникам ООО «ЕвроСибОйл» установлены 15 и 25 числа. Между тем вопреки требованиям ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодателем нарушались сроки выплаты заработной платы ФИО1, которому заработная плата за май 2013 г. была выплачена ххх в сумме ххх.(платежное поручение № от ххх) и ххх - в сумме ххх руб. (платежное поручение № от ххх), заработная плата за август выплачена ххх в сумме ххх руб. (платежное поручение № от ххх, и ххх – в сумме ххх руб. (платежное поручение № от ххх), заработная плата за август 2013 г. выплачена ххх в сумме ххх руб. (платежное поручение № от ххх).

- в нарушение ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ уволенному работнику ФИО1 не вручена трудовая книжка в день увольнения. Согласно приказу № от ххх работник ФИО1 уволен по собственному желанию ххх В день увольнения трудовая книжка работнику не выдана. Согласно почтовому уведомлению от ххх работодателем было направлено письмо работнику ФИО1 о даче письменного согласия на отправку трудовой книжки по почте. Трудовая книжка работника ФИО1 была направлена ххх

- в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ работодателем выплачен окончательный расчет работнику ФИО1 ххх (платежное поручение № от ххх).

ххх государственным инспектором ФИО2 дано предписание № от ххх об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно установлены пять требования об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки от ххх, а именно:

1. во исполнение ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах с работниками оговаривать все обязательные условия;

2. во исполнение ст. 103 Трудового кодекса РФ доводить графики сменности до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие;

3. во исполнение ст. 136 ч. 6 Трудового кодекса РФ выплату заработной платы производить не реже чем каждые полмесяца;

4. во исполнение ст. 84.1. ч. 4 Трудового кодекса РФ трудовую книжку работникам выдавать в день увольнения, во исполнение ст. 234 ТК РФ выплатить среднюю заработную плату ФИО1 по день выдачи трудовой книжки (п. 4 предписания);

5. во исполнение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работниками производить в день увольнения.

Срок исполнения предписания установлен до ххх

Как установлено в судебном заседании, ххх между ООО «ЕвроСибОйЛ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность главного инженера.

В соответствии с приказом № от ххх трудовой договор с работником ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Таким образом, в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые работник предъявляет при поступлении на работу.

Между тем ст. 65 Трудового кодекса РФ в качестве документов, предъявляемых работником при приеме на работу свидетельства о присвоении ИНН не значится, а требование об указании сведений об ИНН относится к работодателю, а не к работнику;

В связи с изложенным, суд признает доводы заявителя относительно признания незаконным п. 1 предписания обоснованными.

Также подлежит удовлетворению требования заявителя относительно признания незаконным п. 4 предписания в части возложения на работодателя выплатить ФИО1 среднюю заработную плату по день выдачи трудовой книжки, поскольку данное требование не относится к компетенции Государственной инспекции труда, поскольку в данном случае возникает спор между сторонами трудового договора и разрешается по существу в ином порядке, комиссиями по трудовым спорам или в судебном порядке.

В данном случае имеет место спор между работодателем и его бывшим работником по вопросам правильности выплаты заработной платы, в той ее части, которая не была начислена работнику, а не очевидное нарушение работодателем норм трудового законодательства. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В удовлетворении остальных требований заявителю необходимо отказать по следующим основаниям.

Что касается оспариваемого п.п. 2 и 3 указанного предписания в части неисполнения требований ст. 103 Трудового кодекса РФ и не доведения до сведения работников графиков сменности и несоблюдения работодателем ООО «ЕвроСибОйл» ст. 136 Трудового кодекса РФ относительно сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В нарушение указанной нормы, работник предприятия ФИО1 не был ознакомлен с утвержденными на предприятии графиками сменности на 2, 3 кварталы 2013 г.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу п. 7.2 трудового договора, заключенного между работодателем ООО «ЕвроСибОйл» и работником ФИО1 ххх, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15 и 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата труда.

Согласно платежному поручению от ххх №, выплата заработной платы за май 2013 г. ФИО1 произведена ххх, аванс заработной платы за июнь 2013 г. выплачен ххх(платежное поручение от ххх №), заработная плата за июнь 2013 г. – ххх (платежное поручение от ххх №), аванс заработной платы за июль 2013 г. – ххх (платежное поручение от ххх №), заработная плата за июль 2013 г. – ххх (платежное поручение от ххх №).

Таким образом, факт нарушения работодателем требований ст. ст. 103 и 136 Трудового кодекса РФ подтвержден материалам проверки.

Что касается п. 4 и п. 5 указанного предписания в части выдачи трудовых книжек работникам в день увольнения и выплаты работникам окончательного расчета в день увольнения, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между ООО «ЕвроСибОйл» и работником ФИО1 был расторгнут ххх Однако, лишь ххх ООО «ЕвпроСибОйл» направило уведомление ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Фактически трудовая книжка ФИО1 направлена ему по почте ххх

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, как установлено в судебном заседании работодателем окончательный расчет работнику ФИО1 выплачен лишь ххх (платежное поручение № от ххх), в то время как работник был уволен ххх

Следовательно, нарушение требований ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса РФ, указанные в п.п. 4 и 5 предписания государственного инспектора безусловно имели место.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ЕвроСибОйл» частично, признав пункты 1 и 4 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ххх № в части возложения на ООО «Евросибойл» обязанности в трудовых договорах с работниками указывать ИНН работника и выплаты работнику ФИО1 средней заработной платы по день выдачи трудовой книжки незаконными. В остальной части заявленных требований заявителю необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» удовлетворить частично.

Признать пункты 1 и 4 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ххх № в части возложения на ООО «Евросибойл» обязанности в трудовых договорах с работниками указывать ИНН работника, выплаты ФИО1 средней заработной платы по день выдачи трудовой книжки незаконными.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЕвроСибОйл» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова