Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТД ТЭК» о признании приказа <номер> от 19.04.216 года «О неначислении персональной надбавки» незаконным в отношении ФИО1, взыскании 30% от заработной платы начальника отдела кадров, пропорционально отработанному времени, за совмещение должностей, компенсации морального вреда, с участием сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «ТД ТЭК» о признании приказа <номер> от 19.04.216 года «О неначислении персональной надбавки» незаконным в отношении ФИО1, взыскании 30% от заработной платы начальника отдела кадров, пропорционально отработанному времени, за совмещение должностей, компенсации морального вреда, сославшись на то, что в период января-февраля и марта и апреля 2016 года она исполняла обязанности начальника отдела кадров, в связи с отсутствием начальника отдела кадров на листке нетрудоспособности

В связи с этим, истица полагала, что она имеет право получения 30% от заработной платы начальника отдела кадров, пропорционально отработанному времени.

По мнению истицы, приказ ООО «ТД ТЭК» <номер> от 19.04.2016 года» О неначислении персональной надбавки в отношении истицы» является незаконным, противоречащим нормам ТК РФ.

В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчика ранее невыплаченную персональную надбавку в размере 10 000 рублей за апрель 2016 года, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей,

В ходе рассмотрения дела истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала, сославшись на незаконность данных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «ТД ТЭК» 21.10.2015 года на должность менеджера по персоналу

в отдел кадров общества с окладом 15000 руб. и надбавкой до 10000 руб.

Согласно п. 14 трудовому договору определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 15000 руб. и персональная надбавка до 10000 руб.

Условия начисления и не начисления персональной надбавки установлены в Положении об оплате труда работников ООО «ТД ТЭК».

Пунктом 15 трудового договора определено, что работодателем устанавливается стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии)

Согласно п. 11.6 договора определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует их трудового договора (п. 14), за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 15000 руб. и персональная надбавка до 10000 руб.

При этом, трудовым договором закреплено, что условия начисления и не начисления персональной надбавки установлены в Положении об оплате труда работников ООО «ТД ТЭК».

Пунктом 15 трудового договора определено, что работодателем по своему усмотрению устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии).

В ходе рассмотрения дела истица ссылалась на то обстоятельство, что независимо от результатов ее работы она имеет право на указанную выплату.

Согласно п. 3.2 Положения об оплате труда работников ООО «ТД «ТЭК» определено, что персональная надбавка – персональная дополнительная выплата работнику (надбавка к заработной плате) за выполнение трудовой функции по основному месту работы, является переменной частью заработной платы и выплачивается по основаниям, установленным данным Положением.

Согласно вышеуказанного пункта Положения предусмотрены основания для снижения размера или невыплаты персональной надбавки работнику, которая является переменной частью заработной платы, в том числе:

-невыполнение или некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

-несвоевременное ил некачественное исполнение приказов и распоряжений руководства общества или руководителя подразделения

- нарушение правил внутренней нормативной документации;

-несвоевременное предоставление установленных форм внешней и внутренней отчетности;

-наличие ошибок в оформлении документов;

Пункт 3.3 положения установлено, что решение о снижении размера или невыплаты до 100% от установленной в трудовом договоре суммы персональной надбавки работнику принимает генеральный директор общества согласно представлению руководителя подразделения или по собственному решению

Снижение или невыплата персональной надбавки работнику оформляется приказом генерального директора общества.

Исходя из правого анализа данного Положения, суд приходит к выводу, что выплата персональной стимулирующей надбавки работнику является правом работодателя, в зависимости от результатов работы работника.

Следовательно, довод истицы об обязательной ежемесячной выплате ей персональной надбавки, противоречит условиям вышеуказанного Положения.

Как следует из материалов дела, основанием для невыплат персональной надбавки явился факт привлечения к административной ответственности руководителя общества за нарушение трудового законодательства, государственной трудовой инспекцией, на основании выявленных недостатках в работе отдела кадров.

В связи с этим, приказом <номер> от 19.04.2016 года сотрудники общества В, А и Б были лишены персональной надбавки за выявленные упущение в работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя предоставлены все относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законность и обоснованность не начисления истице персональной надбавки.

Напротив, согласно ст. 56 ГПК РФ, со стороны истицы доказательств того, что указанные приказы изданы в нарушение требований действующего законодательства или нарушен порядок их издания, суду не предоставлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании приказа № 19/04-01 от 19.04.216 года «О неначислении персональной надбавки» незаконным, взыскании персональной надбавки в сумме -10000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, истица просила взыскать с ответчика 30% от заработной платы начальника отдела кадров, пропорционально отработанному времени, за совмещение должностей.

Судом установлено, что согласно п. 5.1 положения об оплате труда общества предусмотрено доплата работнику в размере 30 % должностного оклада по совмещаемой работе.

Факт исполнения трудовых обязанностей в должности начальника кадров в период с февраля по апрель 2016 года в ходе рассмотрения дела стороны по делу не отрицали.

Данное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени, листками нетрудоспособности начальника отдела кадров.

Довод ответчика о том, что работодателем не издавался приказ об исполнении указанных обязанностей, судом не может быть принят во внимание, поскольку, по мнению суда, сам факт допуска к исполнению указанных обязанностей, является основанием для взыскание доплаты за совмещение должностей.

Судом установлено, что общий срок исполнения должностных обязанностей начальника отдела кадров, истицей составил – 21 день.

Следовательно, доплата за совмещение должностей составит – 24000 (должностной оклад начальника отдела кадров)/100 * 30 = 7200 рублей.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, доводами ответчика не опровергнуты.

Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с работодателя в пользу истца задолженность по заработной плате – доплаты за совмещение должностей в размере 7200 рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей подлежат частичному удовлетворению,

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что, исходя из степени разумности и справедливости, срока невыплаты указанной доплаты (около 2 месяцев), следует взыскать с ООО «ТД ТЭК» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме -1000 рублей.

Со стороны ответчика в силу ст. 56 и 68 ГПК РФ каких-либо возражений по существу заявленных требований, суду не предоставлено.

Следовательно, исходя из бремени доказывания, которое законом возложено на ответчика суд признает, что исковые требования ФИО1 к ООО «ТД ТЭК» о признании приказа <номер> от 19.04.216 года «О неначислении персональной надбавки» незаконным в отношении ФИО1, взыскании персональной надбавки в сумме -10000 рублей и 30% от заработной платы начальника отдела кадров, пропорционально отработанному времени, за совмещение должностей, компенсации морального вреда, следует признать частично обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит также взысканию и судебные расходы, понесенные судом – государственная пошлина в бюджет городского округа г. Белгорода при рассмотрении данного гражданского дела в размере – 700 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТД ТЭК» о признании приказа <номер> от 19.04.216 года «О неначислении персональной надбавки» незаконным в отношении ФИО1, взыскании персональной надбавки в сумме -10000 рублей и 30% от заработной платы начальника отдела кадров, пропорционально отработанному времени, за совмещение должностей, компенсации морального вреда – признать частично обоснованным

Взыскать с ООО «ТД ТЭК» в пользу ФИО1 30% от должностного оклада начальника отдела кадров, пропорционально отработанному времени, за совмещение должностей в размере -7200 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТД ТЭК» о признании приказа <номер> от 19.04.216 года «О неначислении персональной надбавки» незаконным, взыскании персональной надбавки в сумме -10000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «ТД ТЭК» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Белгорода в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья