Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» о признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» о признании пункта 5.4.2 договора долевого участия в строительстве № от 08.06.2016 г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 08 июня 2016 года между ООО АПРИ «Флай Плэнинг» и ООО ПКФ «Стройбаза № 1» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями (шифр проекта №), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 117 проектной площадью, с учетом площади лоджии – 59,69 кв.м., а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность указанную квартиру. Застройщик обязуется передать квартиру участнику в срок не позднее 31 декабря 2016 года. При этом в п. 5.4.2 договора указано, что стороны договорились, что в случае уступки права требования объективно по настоящему договору право требования штрафных санкций, неустоек, пени, процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, возникшее до момента государственной регистрации договора уступки права требования (цессии), к «Новому участнику – Цессионарию» не переходит. Согласно договору уступки права требования от 10 марта 2017 года права требования квартиры ФИО4, ФИО5 передано ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО АПРИ «ФЛЭЙ Плэнинг» ФИО3 возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Стройбаза № 1» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 08 июня 2016 года, между ООО АПРИ «Флай Плэнинг» и ООО ПКФ «Стройбаза № 1» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями (шифр проекта №), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 117 проектной площадью, с учетом площади лоджии – 59,69 кв.м., а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность указанную квартиру. Застройщик обязуется передать квартиру участнику в срок не позднее 31 декабря 2016 года.

При этом в п. 5.4.2 договора указано, что стороны договорились, что в случае уступки права требования объективно по настоящему договору право требования штрафных санкций, неустоек, пени, процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, возникшее до момента государственной регистрации договора уступки права требования (цессии), к «Новому участнику – Цессионарию» не переходит.

Указанный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 14 июня 2016 года (л.д. 6-12).

22 июля 2016 года между ООО ПКФ «Стройбаза № 1» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым кредитор передает в общую совместную собственность «Новому кредитору» на условиях, определенных настоящим договором, права требования от ООО АПРИ «Флай Плэнинг» жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры № 117, проектной площадью с учетом площади лоджии 59,69 кв.м., находящуюся на 9 этаже, расположенной по адресу: «Жилой дом №1, со встренно–пристроенными нежилыми помещениями» (шифр проекта №), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, на земельный участок с кадастровым номером: № (л.д. 13-14). Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 26 июля 2016 года.

Согласно договору уступки права требования от 10 марта 2017 года права требования квартиры ФИО4, ФИО5 передано ФИО1 Данный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 15 марта 2017 года (л.д.17-18).

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из системного толкования вышеприведенных норм права применительно к установленным обстоятельствам дела следует, что при уступке права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право требования неустойки с ответчика, возникшее до момента государственной регистрации договора уступки права требования (цессии), к «Новому участнику – Цессионарию» не переходит.

Положениями ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положения ст. 180 Гражданского кодекса РФ допускают оспаривание части сделки.

Из содержания ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что способом защиты нарушенного права в отношении оспоримой сделки является требование о признании такой сделки недействительной, а в отношении ничтожной сделки - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день обращения истицы в суд, подлежащего применению согласно ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, считает необходимым применить вышеуказанные нормы права, а также, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 424 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве от 08 июня 2016 года № был заключен при обоюдном согласовании ООО АПРИ «Флай Плэнинг» и ООО ПКФ «Стройбаза № 1» всех условий договора. ООО ПКФ «Стройбаза № 1» приняло на себя обязательство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия указанного договора, и в частности, п. 5.4.2 договора имеют соответствующее правовое обоснование, предусмотренное договором.

На основании вышеизложенного суд считает, что абзац 6 п. 5.4.2 договора № от 08 июня 2016 года прав истца не нарушает.

Поскольку судом в действиях ответчика не установлен факт нарушения прав потребителя, то истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения судом, то и оснований для взыскания расходы на оплату услуг представителя на основании т. 98 ГПК РФ, не имеется.

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» о признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.