Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг ООО «Личный Юрист» № 285 от 11.12.2018 года, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 76000,0 руб. компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа, судебных расходов в размере 38500,00 руб. (л.д.3 -7,42), указывая на то, что заключила с ответчиком договор для проверки правильности начисления пенсионных выплат, составления обращения для перерасчета пенсии, получении консультации, так же истице была выдана правовая позиция в соответствии с которой услуги ответчика состоят из 4 этапов – обращение в пенсионный фонд, подготовка заявления на перерасчет пенсии, в случае отказа, обслуживание отказа, обращение в суд,, однако условия договора выполнены не были в полном объеме, со стороны ответчика были представлены заявления в пенсионный фонд на этом все действия юристами компании были прекращены, компания ответчика с адреса съехала.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что обратилась к ответчику за консультацией в связи с проверкой правильности начисления пенсии, возможности присвоения статуса «Ветеран труда», однако поставленная задача реализована не была, услуга отказана не была в полном объеме.

Ответчик ООО «Личный Юрист» извещался судом не явился, явку в суд представителя не обеспечил, ходатайств, возражений не представлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом согласия истца рассмотрел дело в отсутствии ответчика

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Потребитель также имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг ООО «Личный Юрист» № 285 от 11.12.2018 года, предметом которого является обязательство по предоставления услуг по вопросу перерасчета пенсии и возможности присвоения статуса «Ветеран труда», так же исполнитель оказывает услуги в порядке предусмотренном договором и приложением к нему.

В соответствии с Приложением №1 к вышеуказанному договору в перечень услуг, предоставляемых по карте «Личный Юрист» входит: устные консультации по телефону или в офисе исполнителя в рабочее время исполнителя - без ограничений по количеству, так же ин6ые категории дела автоюридическое направление, семейные споры, жилищные, защита прав потребителей, наследственные споры, земельные, бизнес консультации, споры по кредитам, административным правонарушениям, трудовые споры, условия по которым согласованы не были, так же стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору в соответствии с которым согласовали, что при заключении договора доверитель оплачивает 76000,00 руб., правовую позицию состоящую из 4 этапов – обращение в пенсионный фонд, подготовка заявления на перерасчет пенсии, в случае отказа, обслуживание отказа, обращение в суд.

Истица оплатила стоимость услуг в размере 76000,00 руб. (л.д. 13) (60000+16000).

Истица 18.02.2019 направила в адрес ответчика претензию (л.д. 17-22), которая оставлена без ответа, иного суду не представлено.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ООО «Личный Юрист» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств перед истцом, являющихся именно предметом договора. Акт выполненных работ сторонами не подписывался, иного суду не представлено.

Истец не оспаривает факт подготовки обращений в пенсионный фонд, однако, суд не может отнести данные действия ответчика к надлежащему оказанию услуг именно по спорному договору так как предметом оспариваемого договора являлось оказание услуг для проверки и перерасчета пенсии в вплоть до обращения в суд.

Кроме того, согласно пояснениям истца, организация убыла с места нахождения, в связи с чем истец не смогла получить услугу в полном объеме.

В соответствии с п.4.2 договора при расторжении договора по инициативе Доверителя, последний возмещает исполнителю фактически понесенные расходы по исполнению данного договора.

Каких либо доказательств понесенных ответчиком расходов по исполнению именно договора не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом существенных нарушения условий договора суд полагает, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку, договор расторгнут, факт ненадлежащего оказания услуг по договору установлен судом, доказательств подтверждающих несение ответчиком фактических расходов не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Личный Юрист» денежных средств в размере 76000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере 10000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, суд считает возможным определить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43000,00 руб. (76000+10000):2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 38500,00 руб. заявитель предоставляет договор № 24761 об оказании юридических услуг заключенный с ООО «Авангард», квитанции об оплате в соответствии с которым предметом договора является: претензия в адрес ООО «Личный Юрист», жалоба в РОспотребнадзор, в прокуратуру, исковое заявление в суд, ходатайство о принятии обеспечительных мер, консультация (л.д.43)

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд, оценив все представленные заявителем доказательства, принимая во внимание размер расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге» (665 руб. за устную консультацию, 1 115 руб. за письменную консультацию, 325 руб. за составление запросов, ходатайств, 615 руб. за составление заявлений (кроме исковых), 1 595 руб. за составление искового заявления, 2 075 руб. за составление апелляционных жалоб, 1 825 руб. за один день участия в гражданском судопроизводстве), целесообразность направления жалоб в Прокуратуру и Роспотребнадзор и отсутствие доказательств их направления, идентичность претензии направленной ответчику и текста искового заявления, приходит к выводу о взыскании расходов по юридических услуг в размере 15 000, 00 руб.

Что касается фактически понесенных расходов, то оплата услуг представителя в определенном объеме относится к волеизъявлению стороны; в силу упомянутого выше принципа доказанность размера расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2780,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг ООО «Личный Юрист» № 285 от 11.12.2018 года заключенный между ООО «Личный Юрист» и Карнауховой Т. П..

Взыскать с ООО «Личный Юрист» в пользу Карнауховой Т. П. внесенные по договору денежные средства в размере 76000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф 43000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Личный Юрист» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2780,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья