Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости 1,8 кв.м площади квартиры ... в размере 64800руб., судебных расходов в размере 2200руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Авто» и ответчиком заключен договор об уступке прав по договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ –квартиры ..., общей площадью 54.3 кв.м, лоджией, площадью 9.4 кв.м. В соответствии с п.3.4 договора при не соответствии общей площади квартиры и общей площади лоджии ответчик доплачивает «Дольщику» исходя из цены квадратного метра 36000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию. После проведенных обмеров и выдачи технического паспорта квартиры ... увеличилась на 1,8 кв.м. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате разницы между оплаченной площадью квартиры и фактической площадью. В адрес ФИО4 направлялось извещение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени, ответчиком, принятые обязательства не исполнены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Фирма «Авто» стоимости 1,8 кв.м площади квартиры ... в размере 64800руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2200руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира ... была передана ему с существенными недостатками, такими как отсутствовали штукатурка стен, стяжка пола в санузле, стена в санузле. В результате обмеров, произведенных после устранения недоделок застройщика, реальная площадь квартиры стала меньше проектной на 0,6 кв.м. Неоднократные обращения в адрес истца произвести повторные обмеры квартиры, оставлены без удовлетворения. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Прозелит-Строй» в судебном заседании доводы истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая - (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального Закона.

Согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ, - Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прозелит-Строй» и ООО «Фирма «Авто» был заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Прозелит – Строй» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить дом по адресу ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Авто» и ФИО2 был заключен договор об уступке прав по договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Фирма «Авто» уступает, а ФИО2 принимает на себя права (требования), принадлежащие ООО «Фирма «Авто» на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 54,3 кв.м без учета лоджии. Цена уступки права (требования ) составляет 2 293000 руб. и оплачивается ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору об уступке прав по договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 выполнил полностью, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В связи с изменением нумерации квартир в многоэтажном жилом доме по адресу: ... в договоре от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатной квартире ..., расположенной на шестом этаже, соответствует ... (л.д.-32).

В соответствии с п.3.4 договора при не соответствии общей площади квартиры и общей площади лоджии, указанной в договоре на основании проекта, и площади определенной Бюро технической инвентаризации более чем на один квадратный метр, «Дольщик» возвращает новому «Дольщику» разницу денежными средствами – в случае переплаты, а в случае меньшей оплаты «Новый Дольщик» доплачивает «Дольщику», исходя из цены квадратного метра 36000 руб.

Судом проверялись доводы представителя истца ООО «Фирма «Авто» о том, что в результате ввода в эксплуатацию площадь квартиры ... увеличилась на 1,8 кв.м, и они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно экспликации к поэтажному плат здания составленному после вводу дома в эксплуатацию - в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры ... составила 56,1 кв.м, площадь лоджии 8,8 к.в, что составляет 64,9.

При этом по договору ответчиком оплачено с учетом площади лоджии за 63,7 кв.м. Разница в площади составляет 1,2 кв.м.

Кроме того, как следует из решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, между ООО «Прозелит-Строй» и ФИО2 не подписан акт приема-передачи квартиры в связи с обнаруженными строительными дефектами, которые не соответствуют требованиям технического регламента такими как отсутствовали штукатурка стен, стяжка пола в санузле, стена в санузле. Недоделки устранены ФИО2 самостоятельно с привлечением третьих лиц. В результате обмеров, произведенных после устранения недоделок застройщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 54,7 кв.м, общая площадь лоджий 8,4 кв.м., что подтверждается технической документацией составленной ФГУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-28-29).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Ответчиком ФИО2 в адрес ООО «Прозелит-строй» направлялось предложение произвести повторные замеры БТИ квартира ... До настоящего времени повторные замеры не проведены.

Кроме того, факт уменьшения площади лоджии спорной квартиры также не оспаривался ООО «Прозелит-строй», что подтверждается письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-36).

Доводы истца ООО «Фирма «Авто» о том, что стена в ванной комнате не предусмотрена по проекту, в связи с чем площадь квартиры не уменьшилась, суд считает несостоятельными, поскольку в стена в санузле предусмотрена проектной планировкой квартиры, являющейся приложением ... к договору т ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается решением Краснооктябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ООО «Фирма «Авто» доказательств обратного не представлено. Кроме того, сообщением МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что площадь квартиры ... уменьшилась до 55,1 кв.м результате отделки квартиры и устройства короба в санузле, отделкой лоджии. Однако, судом не установлено изменений не предусмотренных приложением ... к Договору.

Доводов истца и третьего лица, о том, что проведенные ответчиком изменения в отделке не соответствуют генеральному плату, суд находит не состоятельными, поскольку за основу принимается проектная планировка, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов об увеличении общей площади квартиры ... и площади лоджии, после устранения недоделок, доказательств не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Фирма «Авто»

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «Авто» к ФИО2 о взыскании суммы, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» к ФИО2 о взыскании суммы– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд Волгограда.

Судья – В.М. Лемякина