Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Приволжскому отделу судебных приставов г.Казани УФССП по РТ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности регистрации перехода права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО1., обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Спурт» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, самостоятельным исковым требованиям открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановления записи о регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Приволжскому отделу судебных приставов г.Казани УФССП по РТ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности регистрации перехода права собственности на квартиру, признании действий незаконными, освобождении имущества от ареста, отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО АКБ «Спурт» к ФИО5 удовлетворены частично, в том числе, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отделом судебных приставов г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство. Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества истец признан победителем торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость данной квартиры была истцом оплачена. Однако регистрация права собственности на квартиру к истцу была приостановлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении данного жилого помещения. По выписке из ЕГРП истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит ФИО3, то есть данная сделка была совершена в период, когда права ФИО2 были ограничены, соответственно отчуждение имущества, которое было реализовано на торгах и в отношении которого на момент совершения сделки распространялась ипотека АКБ «Спурт», а также наложен арест, не соответствует закону. Данный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Росреестра. Поскольку ипотека ОАО АКБ «Спурт» распространяется на всю квартиру, ипотека не была погашена, истец считает действия Управления Росреестра по РТ незаконными по погашению записи об ипотеке в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлению ипотеки на 1/2 долю в данной квартире, принадлежащей ФИО3 в пользу ФИО2 Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки - погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру и признать недействительным зарегистрированное право за ФИО3, погасить запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО3, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать переход права собственности на <адрес> за ФИО1, признать действия Управления Росреестра по РТ незаконными по погашению записи об ипотеке в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и по регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры к ФИО3, по регистрации записи об ипотеке в пользу ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО3, восстановить запись регистрации ипотеки в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО3 до момента регистрации перехода права собственности ФИО1, освободить <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине 2 000 руб., а также вынести частное определение в отношении руководителя Управления Росреестра по РТ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки - погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру и признать недействительным зарегистрированное право за ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать переход права собственности на <адрес> за ФИО1, признать действия Управления Росреестра по РТ незаконными по погашению записи об ипотеке в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и по регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры к ФИО3, восстановить запись регистрации ипотеки в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО3, до момента регистрации перехода права собственности ФИО1, освободить <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., а также вынести частное определение в отношении руководителя Управления Росреестра по РТ.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Спурт», ФИО5, ФИО1 о признании договора залога недействительным. В обоснование иска указано, что между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была приобретена <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен кредитный договор с ОАО АКБ «Спурт» (при ипотеке в силу закона) для приобретения указанного жилого помещения. Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Спурт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>. Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала принадлежащую ей 1/2 долю на указанное недвижимое имущество. Полагают обременение 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру отсутствующим, поскольку залог долей в данной квартире, образованных в результате раздела, не возник, то есть произошла юридическая гибель предмета залога. Просили признать договор залога <адрес> недействительным, признать обременение на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО3, отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела ФИО3, действуя также от имени ФИО2 на основании доверенности, встречный иск уточнила и просила признать обременение на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО3, отсутствующим.

В дальнейшем ФИО3, действуя также от имени ФИО2 на основании доверенности, вновь уточнила встречный иск, предъявив его также к ООО «Позитив», и просила признать обременение на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО3, отсутствующим, признать торги недействительными, применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Спурт» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиям к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановления записи о регистрации ипотеки. В обоснование иска указано, что заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Спурт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>. Во исполнение указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого были проведены торги в отношении данной квартиры, протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан победителем торгов по реализации спорной квартиры. Согласия залогодержателя на отчуждение в пользу ФИО3 доли в вышеуказанной квартиры получено не было. При этом ФИО3 представляет интересы ФИО2 и ФИО5 в многочисленных судебных разбирательствах, в связи с чем полагают совершенную между ФИО2 и ФИО3 сделку купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру мнимой, совершенной лишь для вида, во избежание обращения взыскания на данную квартиру. Кроме того, совершенная между ответчицами сделка была заключена после реализации квартиры на торгах в период действия ипотеки в пользу ОАО АКБ «Спурт», то есть когда права в отношении данной квартиры были ограничены. После раздела совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО2 ипотека сохраняется на всю квартиру. Заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке ОАО АКБ «Спурт» совместно с заявлением ФИО2 не подавало, в связи с чем оснований для погашения данной записи не имелось. ОАО АКБ «Спурт» просило признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки - погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру и признать недействительным зарегистрированное право за ФИО3, погасить запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО3, признать действия Управления Росреестра по РТ незаконными по погашению записи об ипотеке в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и по регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры к ФИО3, по регистрации записи об ипотеке в пользу ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО3, восстановить запись регистрации ипотеки в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО3

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО АКБ «Спурт» уточнил заявленные требования, предъявив их также к ФИО4, и просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки - погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру и признать недействительным зарегистрированное право за ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать действия Управления Росреестра по РТ незаконными по погашению записи об ипотеке в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и по регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры к ФИО3, восстановить запись регистрации ипотеки в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал частично, за исключением требований о признании действий Управления Росреестра по РТ незаконными по погашению записи об ипотеке в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и по регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры к ФИО3, в остальной части иск поддержал и просил удовлетворить, встречный иск ФИО3 и ФИО2 не признал, с самостоятельными требованиями ОАО АКБ «Спурт» согласился.

Ответчица, истица по встречному иску ФИО2 в суд не явилась.

В судебном заседании ФИО3, действуя также от имени ФИО2 на основании доверенности, встречные требования уточнила, просила признать торги недействительными, а также договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ФИО1, недействительным, исковые требования ФИО1 и ОАО АКБ «Спурт» не признала.

Представитель ОАО АКБ «Спурт» самостоятельно заявленные требования поддержал частично, за исключением требований о признании действий Управления Росреестра по РТ незаконными по погашению записи об ипотеке в пользу ОАО АКБ «Спурт» на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и по регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры к ФИО3, в остальной части иск поддержал и просил удовлетворить, исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал, встречный иск ФИО3 и ФИО2 не признал.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась.

Представитель ответчицы ФИО4 исковые требования ФИО1 и ОАО АКБ «Спурт» не признал, с требованиями ФИО2 и ФИО3 согласился.

Представитель ответчика ООО «Позитив» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по РТ оставила уточненные исковые требования сторон на усмотрение суда, с учетом того, что заявленные к Управлению Росреестра по РТ требования представители ФИО1 и ОАО АКБ «Спурт» не поддержали.

Представитель Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ оставил разрешение заявленных сторонами исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО5 в суд не явился.

Представитель третьего лица - ФИО5 исковые требования ФИО1 и ОАО АКБ «Спурт» не признал, с требованиями ФИО2 и ФИО3 согласился.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент совершения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 и 2 ст.167 (в редакции на момент совершения оспариваемых сделок) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1, 2, 4 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1, 2, 4 и 5 ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

На основании ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 и 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 и 2 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании ч.1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст.38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В силу ст.39 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: …договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; …вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Спурт» и ФИО5 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым ОАО АКБ «Спурт» предоставляет ФИО5 кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.3, 1.4, 1.4.1 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 95,0 кв.м, стоимостью <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 купил в собственность у ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>.

Согласно п.2.1, 2.4 договора купли-продажи продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АКБ «Спурт» (ОАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между покупателем и кредитором.

Квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО5 становится залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на <адрес>, залогодержателем которой является ОАО АКБ «Спурт».

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации права собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также запись регистрации ипотеки в силу закона, залогодержателем является ОАО АКБ «Спурт».

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск АКБ «Спурт» (ОАО) к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., и в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и выселить ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Спурт» о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается уведомлениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РТ было направлено в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ было дано поручение за № ООО «Имин» на реализацию арестованного имущества, указанного в постановлении о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ вынесено поручение о смене специализированной организации и поручено ООО «Позитив» принять у ООО «Имин» поручения на реализацию арестованного имущества, а также осуществить мероприятия по реализации арестованного имущества по данным поручениям, в частности поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ был составлен акт передачи арестованного имущества на торги, а именно - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Позитив», действующим на основании устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ, и ФИО1 был заключен договор о задатке № 76, в соответствии с которым ФИО1 для участия в торгах по продаже лота № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. по адресу: <адрес> офис №, перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Спурт» о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Спурт» о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ в рамках данного исполнительного производства в отношении ФИО5 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Позитив», действующим на основании устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ, и ФИО1 был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым ООО «Позитив» передает в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить следующее имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2.1-2.3 протокола общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>., задаток в сумме <данные изъяты>., зачисленный покупателем по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить <данные изъяты>., оплата производится в течение 5 дней после подписания настоящего протокола в безналичном порядке.

Из представленных платежных поручений за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 произведена оплата задатка для участия в аукционе по продаже вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты>., а также оплата за вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты>., что в общей сложности составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обязательства по оплате за приобретенное им на торгах жилое помещение по адресу: <адрес> исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Позитив», действующим на основании устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым ООО «Позитив» передает в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить следующее имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1, 2.5 договора общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>., факт оплаты имущества удостоверяется выпиской со счета, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества.

В тот же день между сторонами был составлен акт приема-передачи объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации перехода права, права собственности на <адрес>. К данному заявлению им приложено уведомление ОАО АКБ «Спурт» от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на государственную регистрацию перехода права собственности на обремененное залогом имущество в пользу ФИО1 - <адрес>, согласии на последующий залог указанного имущества в пользу ОАО АКБ «Спурт». При этом в уведомлении отражено, что оно не является заявлением о снятии обременения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10 вступили в зарегистрированный брак, после чего супруге присвоена фамилия «Шамис».

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО5 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, удовлетворен частично и постановлено: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в квартире №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО2 обязуется передать в общую долевую собственность ФИО3, а ФИО3 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доля в праве на данную квартиру принадлежит продавцу на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру продается за <данные изъяты>. Расчет между сторонами производится следующим образом - часть оплаты в размере <данные изъяты>. производится полностью до подписания настоящего договора, часть оплаты в размере <данные изъяты>. будет произведена в течение 1 дня с момента государственной регистрации права собственности на указанную 1/2 долю в праве на квартиру к покупателю в Управлении Росреестра по РТ. С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости 1/2 доли в праве на квартиру, указанная доля в праве на квартиру находится в залоге у продавца.

При этом ФИО5 дал согласие на совершение указанной сделки, отказавшись от права преимущественной покупки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права, права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО3 обязуется передать в общую долевую собственность ФИО4, а ФИО4 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доля в праве на данную квартиру принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права, права общей долевой собственности на данное недвижимое имущество.

Разрешая указанный спор, суд полагает, что совершенные между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО4 сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, являются недействительными.

Так, на момент заключения кредитного договора между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Спурт» и ФИО5 (при ипотеке в силу закона) №, а также заключения между ФИО6 и ФИО5 договора купли-продажи спорной квартиры ФИО5 находился в зарегистрированном браке с ФИО2

При этом на совершение сделки купли-продажи данной квартиры с использованием кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Спурт», ФИО2 дала свое согласие, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г.

Нормами действующего гражданского законодательства и законодательства об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено сохранение права залога в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу с переходом к правопреемнику залогодателя всех обязанностей залогодателя.

То есть, после признания за ФИО2 решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, к ФИО2 перешли и обязанности залогодателя в отношении принадлежащей ей доли в праве на указанное недвижимое имущество, возникшие на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО АКБ «Спурт».

Из материалов дела усматривается, что при совершении договора купли-продажи вышеуказанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> между ФИО2 и ФИО3 согласие залогодержателя в отношении указанного имущества - ОАО АКБ «Спурт» на заключение данного договора получено не было.

Более того, на момент заключения указанного договора (ДД.ММ.ГГГГ г.) спорное недвижимое имущество было реализовано в целом с торгов ФИО1, которым была произведена оплата за квартиру в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Данные торги проведены уполномоченной на то организацией, истцом по первоначальному иску внесен задаток для участия в торгах, произведена оплата за квартиру согласно протоколу о результатах торгов.

При этом доказательств нарушения установленных законом правил проведения торгов истцами по встречным требованиям не представлено.

Поскольку доказательств не соответствия закону проведенных торгов по реализации арестованного имущества, а именно <адрес> истцами по встречным требованиям не представлено, в ходе рассмотрения дела таковых не добыто, положениями действующего законодательства предусмотрено сохранение права залога при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, суд оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 не находит.

Относительно первоначально заявленных требований ФИО1 и самостоятельных требований ОАО АКБ «Спурт» суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Исходя из того, что <адрес> была приобретена истцом с торгов, произведенных в рамках реализации арестованного по исполнительному производству имущества ФИО5, в протоколе о результатах торгов содержатся все существенные для договоров купли-продажи недвижимости условия, денежные средства по договору за приобретенное имущество истцом оплачены в полном объеме, имущество передано ему по акту приема-передачи, суд полагает, что за ним в силу ст.218 ГК РФ следует признать право собственности на вышеозначенное имущество.

Учитывая сохранение права залога ОАО АКБ «Спурт» в отношении спорного недвижимого имущества, отсутствие его согласия на совершении договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> между ФИО2 и ФИО3, а также приобретение права собственности на указанное имущество ФИО1 на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает требования ФИО1 и ОАО АКБ «Спурт» о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным обоснованными, ввиду отсутствия у ФИО2 права на совершение указанной сделки.

Исходя из изложенного суд считает обоснованными требования исков ФИО1 и ОАО АКБ «Спурт» о применении последствий недействительности указанной сделки путем признания недействительным зарегистрированного за ФИО3 права собственности на данное недвижимое имущество, и, соответствия, признания недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что в настоящее время имеют место быть постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета регистрационных действий на вышеуказанное недвижимое имущество, в частности все принадлежащее ФИО5 имущество, а также 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, что препятствует ФИО1 в регистрации права собственности на данную квартиру, судом признано за ФИО1 право собственности на <адрес>, суд полагает вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими отмене.

Так как требования ФИО1 о признании за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество судом удовлетворены, его иск в части возложения на Управление Росреестра по РТ обязанности по регистрации за ним перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ОАО АКБ «Спурт» в части восстановления записи о регистрации ипотеки в пользу ОАО АКБ «Спурт» суд не находит, поскольку указанным решением разрешен вопрос о признании права собственности на спорную квартиру именно за ФИО1, которым квартира приобретена на торгах в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО АКБ «Спурт», денежные средства по договору уплачены в полном объеме.

Относительно требований ФИО1 об освобождении <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № надлежит заметить следующее.

Так, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <адрес> имеет обременения, в том числе - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № 16-16-01/121/2013-140, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли указанной квартиры.

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении вышеуказанных запретов на <адрес> судом отменены, что соответственно ведет к освобождению указанного имущества от наложенных запретов, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о вынесении частного определения в отношении руководителя Управления Росреестра по РТ по принятию мер и устранении недостатков по регистрации недвижимого имущества, поскольку это является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, иск ФИО1 и ОАО АКБ «Спурт» подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Приволжскому отделу судебных приставов г.Казани УФССП по РТ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности регистрации перехода права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста, отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Самостоятельные исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановления записи о регистрации ипотеки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, погасив запись регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и признав недействительным зарегистрированное право за ФИО3.

Признать за ФИО1. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1..

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РТ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО11., обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Спурт» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке к Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Старшая Ю.А.