Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО16, о признании недействительным договора социального найма, возложении обязанности возвратить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ «Востокрегионжилье») обратилось в лице представителя ФИО2 в суд с иском к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО20, о признании недействительным договора социального найма, возложении обязанности возвратить жилое помещение, указав в обоснование, что истцом с ответчиком ФИО3 в нарушение п. 8 ст. 57 ЖК РФ 06.07.2012 был заключен договор социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, а именно: не учтено, что у нанимателя имелись ранее на праве собственности жилые дома, отчуждение которых произведено 18.02.2010 и 29.04.2008; у ФИО1 ФИО21 имелась на праве собственности квартира, отчуждение которой произведено 19.04.2011, то есть с момента данных сделок не истекло 5 лет, в связи с чем данные сделки необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения (при определении площади предоставляемого жилого помещения). Просила признать договор недействительным в силу ничтожности сделки, возложить обязанность возвратить жилое помещение истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным и необходимым рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Анализируя материалы дела и существо заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в силу следующего.

Как следует из текста договора социального найма, он заключен Министерством обороны Российской Федерации, действующем от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Доверенность Министра обороны России от 20.01.2012 выдана на заключение, изменение и расторжение договора на имя заместителя начальника ФГУ «Востокрегионжилье» ФИО4. Стороной по договору ФГКУ (ФГУ) «Востокрегионжилье» не являлось.

На основании ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При заявлении иска истцом ФГКУ «Востокрегионжилье» либо представителем, подписавшим иск, не представлено полномочий действовать от имени Министерства обороны России, выступавшего от имени собственника жилого помещения при заключении договора социального найма. Самостоятельными полномочиями по оспариванию заключенного договора ФГКУ «Востокрегионжилье» не наделено.

При предъявлении иска представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве соистца Министерства обороны России, однако таким правом представитель истца не обладает, иск от имени МО РФ не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований со стороны ФГКУ «Востокрегионжилье», так как указанное лицо не являлось собственником помещений, сведений о наличии у истца иного права (права оперативного управления, хозяйственного ведения либо иное) суду не представлено, договор социального найма со стороны собственника заключался по доверенности, выданной на имя конкретного физического лица. Аналогично не могут быть рассмотрены и последствия признания сделки недействительной в части возложения обязанности возвратить жилое помещение лицу (учреждению), которое не является собственником жилого помещения ни на момент заключения договора социального найма, ни на момент обращения в суд.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора ФГКУ «Востокрегионжилье» не обладало достоверными сведениями, позволяющими заключить такой договор, не могут быть соотнесены и каким-либо образом подменить полномочия данного лица (учреждения) по обращению в суд с иском о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании недействительным договора социального найма, возложении обязанности возвратить жилое помещение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий :