Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 540,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 808,27 руб.

В обоснование требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение общей площадью 719,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ленинградская улица, <адрес>, лит. А, пом. 1Н. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанием акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признала использование вышеуказанного объекта недвижимого имущества для своих целей без надлежаще оформленных документов. Ввиду незаконного использования объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, на стороне ФИО1 возникло неосновательное сбережение имущества.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований на использование недвижимого имущества, и как следствие, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 165,1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В собственности Российской Федерации находится нежилое помещение общей площадью 719,4 кв.м, кадастровый № расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ленинградская улица, <адрес>, лит. А, пом. 1Н.

Данное помещение закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 47-АЗ №

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а так же лицам, уполномоченным на это законом или собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды должен быть заключён в письменной форме, и в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» только по результатам проведения конкурса или аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом, казённое учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (ч. 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды имущества находящегося в федеральной собственности должен заключаться в порядке, предусмотренном ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 135-ФЗ «О защите конкуренции», в письменной форме и только с согласия собственника недвижимого имущества - Министерства обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанием акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признала использование вышеуказанного объекта недвижимого имущества для своих целей без надлежаще оформленных документов.

Ввиду незаконного использования объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, на стороне ФИО1 возникло неосновательное сбережение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе Требовать от лица, незаконно использующего имущество, возместить то, что это лицо сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ОМО-24 об определении рыночной стоимости месячной арендной платы за объект оценки (нежилое помещение), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, арендная ставка за торговую часть объекта оценки составляет 263 рубля за квадратный метр.

Согласно представленному расчету истца размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 645 540,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, составляет 52 808,27 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения не представил, своего расчета по определению размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом истца, который судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и с ответчика подлежит взыскания неустойка в размере заявленных требований, а именно: 52 808,27 руб.

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 540,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 808, 27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья