Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды, пени,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска (далее – УИОиЗР Администрации г.Ижевска) обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 27.03.2017 №6213 на общую сумму 354 064,23 руб., в том числе:

- неустойки за не предоставление проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы за период с 29.01.2018 по 28.08.2018 в размере 350 000 руб.;

- пени, начисленные за период с 16.06.2018 по 29.08.2018 в размере 4 064,23 руб.

В обоснование иска указано, что между Администрацией г. Ижевска и ФИО1 был заключен договор аренды №6213 от 27.03.2017 лесного участка, расположенного по адресу (адресному ориентиру): Удмуртская Республика, с кадастровым номером №. В соответствии с пп. «г» п. 3.2.2. договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы. Таким образом, шестимесячный срок предоставления проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы истек 27.09.2017. Согласно п. 4.2.2. договора аренды взыскание неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.2.2. настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2018 по делу №А71-9144/2018 удовлетворены исковые требования Администрации г. Ижевска о расторжении договора аренды №6123 от 27.03.2017. Данное решение суда вступило в законную силу 30.08.2018. Решением суда с ответчика взыскана неустойка за период с 28.09.2017 по 28.01.2018 в размере 200 000 руб.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность ответчика в будущем действия, которые являются предметом договора (в частности – проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы, внесение арендной платы в срок). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Согласно расчету сумма неустойки по договору за не предоставление проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы за период с 29.01.2018 по 28.08.2018 составляет 350 000 руб. (7 месяцев х 50 000 руб.).

Кроме того, п. 4.2.1. договора установлено, что нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку, равную 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Таким образом, за нарушение срока оплаты арендной платы, предусмотренной договором, ответчику начислены пени за период с 16.06.2018 по 29.08.2018 в размере 4 064,23 руб. из расчета: задолженность 54 189,71 руб. х 75 дней просрочки х 0,1%=4 064,23 руб. Общая сумма задолженности составляет 354064,23 руб. (350 000 руб. + 4 064,23 руб.).

По состоянию на август 2021 г. в Реестре электронных платежных поручений, представленном Управлением федерального казначейства Минфина России по Удмуртской Республике, данных об оплате ответчиком задолженности не имеется. Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая изложенное, на территории МО «Город Ижевск» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии с п. 4 Устава г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 №333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории МО «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1.1. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее УИОиЗР Администрации г. Ижевска, Управление), утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 №116, Управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территориях МО «Город Ижевск».

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 22.11.2021 данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца УИОиЗР Администрации г.Ижевска ФИО2, действующий на основании доверенности, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что договор аренды лесного участка №6213 от 27.03.2017 с ним был заключен как с физическим лицом (членом ТСЖ « и по согласованию с ним) исключительно в целях безопасности жителей , , поскольку на задних дворах их домов на протяжении многих лет постоянно происходили различные безобразия (скопища машин, использованные шприцы, средства контрацепции, в 1998г. произошло тяжкое преступление, 2010-2015 г.г. в целях их безопасности было организовано ночное патрулирование сотрудниками Ленинского РОВД г. Ижевска). Исполнение договора аренды и использование его по назначению не произошло по независящим от него обстоятельствам. Благоустройство земельного участка должно было происходить при активном участии членов и средствами ТСЖ, однако, в конце 2017г. ТСЖ » прекратило свою деятельность. Ни одного дня он не пользовался лесным участком по договору аренды, вследствие чего, никакого действительного ущерба он истцу не причинил и не мог причинить. Договор аренды исполнялся в одностороннем порядке, так как он добросовестно нес обязательства. Истец, обратившись в суд с иском о взыскании неустойки, злоупотребляет своими правами, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ. Согласно резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (дело №А71-9144/2018), вынесенного Арбитражным судом УР от 08.08.2018 исковые требования Администрации г. Ижевска удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу Администрации г. Ижевска неустойка по договору аренды земельного участка №6213 от 27.03.2017, данный договор расторгнут, взыскана госпошлина в размере 13 000 руб. С данным решением суда он был не согласен, однако узнал о нем в 2019г., когда истекли сроки на обжалование, а потому он обратился к Главе МО «Города Ижевск» ФИО3 с просьбой о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение не было заключено, однако, ФИО3, в присутствии зам. начальника УИОиЗР пояснил, что после оплаты платежей с рассрочкой к нему никаких претензий не будет, на указанные условия он согласился, что подтверждается письмом №Н-9376/01-36 от 21.02.2019. Все обязательства на основании вышеуказанного письма он выполнил, все суммы согласно графику были им оплачены. Никаких претензий Администрация г. Ижевска, в том числе, об уплате неустойки, к нему не предъявлялось. 23.08.2021 Администрация г. Ижевска вновь обращается с аналогичным иском в суд. Решением Арбитражного суда УР от 08.08.2018 договор аренды лесного участка расторгнут, то есть с 08.08.2018 истец не имеет право предъявлять к нему требования о взыскании неустойки, пени. Решением Арбитражного суда УР от 08.08.2018 с него взыскана неустойка 200 000 руб., период взыскания неустойки не указан, следовательно, истец взыскал с него все штрафные санкции, предусмотренные договором за весь период единовременно. Истец, злоупотребляя своим правом, обратился в суд с иском 23.08.2021, за истечением срока обращения в суд, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в силу ст. 199 ГК РФ. Восстановление срока исковой давности для юридического лица не предусмотрено (ст. 205 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением срока исковой давности). Ответчик не является индивидуальным предпринимателем (с 13.01.2021 деятельность прекращена), получает пенсию по выслуге лет (прокурора), пенсионную надбавку (5000 руб. как участника (ликвидатора Чернобыльской АЭС), поэтому сумма неустойки для него значительна и ущемляет его материальное положение. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, в случае несогласия суда с ходатайством о применении срока исковой давности. Истцом не соблюден претензионный порядок.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласился с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, представил письменные возражения. Указал, что определением мирового судьи судебного участка № 5 от 22.04.2021 по делу № 2-1146/2021 отменен судебный приказ от 14.04.2021, которым заявленные в настоящем судебном процессе требования были удовлетворены в полном объеме. Само заявление о вынесении судебного приказа было подано почтой 02.04.2021. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, срок исковой давности по требованиям, срок по которым не истек до 02.04.2021 и составлял менее 6 месяцев, удлинился до 6 месяцев в связи с отменой судебного приказа. Неустойка за не предоставление проекта освоения лесов согласно п. 4.2.2. начисляется за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Данный срок истек 27.09.2017. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики неустойка была взыскана за период с 28.09.2017 по 28.01.2018, то есть за 4 полных месяца (50 000 руб.х4 мес.= 200 000 руб.). В настоящем иске заявлено взыскание неустойки за 7 полных календарных месяцев за период с 29.01.2018 и до даты расторжения договора судом. По пени, полагал, что на 16.06.2018 по договору №6213 образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 54 189,71 руб. На 29.08.2018 данная задолженность не была погашена (погашена 01.11.2018 платежом на сумму 89 597,01 руб.). В связи с этим, за указанный период на основании п. 4.2.1 договора ответчику были начислены пени за просрочку оплаты аренды.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2017 между Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (далее – УЗРиЗ Администрации г. Ижевска) и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка, площадью 2,1579 га, расположенного с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, , с кадастровым номером №.

Арендная плата по данному договору составляет 179 724 руб. в год (п. 2.1. договора, л.д. 8).

Арендная плата за второй и последующий годы аренды вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в размере, пропорциональном количеству дней в квартале, за который осуществляется оплата (п.2.7. договора аренды).

За нарушение арендатором срока внесения арендной платы, предусмотренной настоящим договором арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2.1. договора аренды, л.д. 10).

Кроме того, в соответствии с подп. «г» п. 3.2.2. договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы (л.д. 9).

Как установлено п. 4.2.2. договора аренды за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.2.2. настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (л.д.10).

27.03.2017 стороны договора Администрация г. Ижевска в лице УЗРиЗ Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписали акт приема-передачи данного земельного участка (л.д.13).

Указание ответчиком в возражениях на иск о том, что исполнение договора аренды и использование земельного участка по назначению не произошло, суд отклоняет. Договор аренды заключен в надлежащем порядке, 18.04.2017 произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Росреестра по УР (л.д. 13 оборот). Земельный участок передан ответчику-арендатору, который уплачивал арендные платежи, что подтверждается справкой по начислению и оплате арендной платы, представленной истцом, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Доводы о том, что договор аренды лесного участка заключался ответчиком в интересах ТСЖ «Шунды», которое в дальнейшем прекратило свою деятельность, не может влиять на исполнение ответчиком п.п. 4.2.1. и 4.2.2 договора аренды, как сторон этого договора.

08.06.2018 УЗРиЗ Администрации г. Ижевска (правопреемником которого является истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды №6213 от 27.03.2017 указанного выше лесного участка, о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 4.2.2. договора за не предоставление проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы за период с 28.09.2017 по 28.01.2018 в размере 200 000 руб. из расчета 50 000 руб. х4 месяца.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2019 по делу № А71-9144/2018 расторгнут договор аренды лесного участка №6213 от 27.03.2017, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации г. Ижевска взыскано 200 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка №6213 от 27.03.2017. Решение суда вступило в законную силу 30.08.2018.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2021, что следует из выписки из ЕГРИП (л.д. 50).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период до расторжения договора аренды.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 08.08.2018 - с момента вынесения решения Арбитражного суда Удмурткой Республики по делу №А71-9144/2018. Данные доводы основаны на неверном применении ответчиком положений п. 3 ст. 453 ГКРФ, согласно которым договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящем случае, договор аренды лесного участка №6213 от 27.03.2017 считается расторгнутым с 30.08.2018 – с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмурткой Республики от 08.08.2018 по делу №А71-9144/2018.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (данная правовая позиция сформулирована в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Таким образом, истец, как кредитор, вправе потребовать с ответчика, как с должника, неустойку, предусмотренную договором аренды (как имущественную санкцию за неисполнение договора) за весь период до расторжения договора аренды, то есть до 29.08.2018.

Как следует из представленной истцом справки по начислению и оплате арендной платы по договору аренды на 16.06.2018 ответчику начислена арендная плата в размере 54 189,71 руб. Оплачена сумма задолженности ответчиком одной суммой 01.11.2018 в размере 89 597,01 руб. На 29.08.2018 данная задолженность не была погашена. Таким образом, за период с 16.06.2018 по 29.08.2018 у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 54 189,71 руб., в связи с чем, на основании п. 4.2.1. договора аренды истцом правомерно начислена неустойка в размере 0,1% за 75 дней в размере 4 064, 23 руб., из расчета 54 189,71х75х0,1%.

Ранее данная неустойка за просрочку арендной платы по п. 4.2.1 договора аренды решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2018 не взыскивалась, что следует из представленной истцом копии искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В этом исковом заявлении предметом иска указано: расторжение договора аренды лесного участка №6213 от 27.03.2017, взыскание неустойки по п. 4.2.2. договора аренды за период с 28.09.2017 по 28.01.2018 в размере 200 000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки согласно п.4.2.2. договора аренды за период с 29.01.2018 по 28.08.2018 в размере 350 000 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязанности пп. «г» п.3.2.2. договора аренды, а именно – не представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается в представленных им письменных возражениях на иск.

Кроме того, данные обстоятельства неисполнения ответчиком этой обязанности подтверждаются решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2018, которым взыскана неустойки по п.4.2.2. договора аренды за период с 28.09.2017 по 28.01.2018 в размере 200 000 руб. (то есть, за 4 месяца х 50 000 руб.), вступившим в законную силу.

Доводы ответчика о несогласии с этим решением Арбитражного суда Удмуртской Республики судом отклоняются, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора данное решение суда вступило в законную силу, не отменено, не изменено, а более того, исполнено ответчиком, что следует из его пояснений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за не предоставление проекта освоения лесов по п.4.2.2. договора аренды за период 29.01.2018 по 28.08.2018 предъявлены истцом правомерно.

При этом, суд принимает во внимание, что шестимесячный срок предоставления проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы истек 27.09.2017, следовательно, неустойка по п.4.2.2. договора аренды должна взыскиваться с 28.09.2017 (на следующий день) за каждый полный календарный месяц (то есть с 28.09.2017 по 27.10.2017, с 28.11.2017 по 27.12.2017, с 28.12.2017 по 27.01.2018, и так далее). В данном случае, иск предъявлен истцом, начиная с 29.01.2018 за полный календарный месяц с 28.01.2018 по 27.02.2018, поскольку решением Арбитражного суда УР неустойка взыскана по 28.01.2018, то есть за полный календарный месяц 28.12.2017 по 28.01.2018.

Суд не соглашается с доводами ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, в связи с предъявлением настоящего иска о взыскании неустоек за период до расторжения договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Возможность предъявления иска о взыскании неустоек до момента расторжения договора прямо предусмотрена п. 3 ст. 453 ГК РФ, а потому не может быть признана злоупотреблением правом.

Каких-либо соглашений по взысканию указанных в иске неустоек истец с ответчиком до предъявления иска не достигли. Представленное ответчиком письмо Главы МО «Город Ижевск» от 21.02.2019 (л.д. 48) не свидетельствует о достижении каких-либо соглашений сторонами договора в отношении уплаты неустоек, в нем указано лишь на возможность предоставления рассрочки уплаты неустойки, взысканной по решению Арбитражного Суда УР от 08.08.2018.

Поскольку главой 34 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договоров аренды, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию неустоек не предусмотрен, срок исполнения обязательств между сторонами определен, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Возражая против иска, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

Исковые требования предъявлены истцом в электронном виде 20.08.2021 (л.д.18).

Как установлено положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем иске поставлен вопрос о взыскании неустоек, предусмотренных договором аренды, то есть о взыскании дополнительных платежей.

Рассматривая возможность применения положений п. 1 ст. 207 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки по п. 4.2.1. договора – 0,1% за нарушение сроков арендной платы за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В договоре аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение договорных обязательств по оплате арендной платы пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок оплаты аренды ежеквартальный, в данном случае, до 15.06.2018.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате арендной платы на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство по оплате аренды было исполнено арендатором с просрочкой (01.11.2018), но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки по п. 4.2.1. договора аренды не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (п.25."Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Рассматривая возможность применения положений п. 1 ст. 207 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки по п. 4.2.2. договора – 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки, суд исходит из следующего.

Так как неустойка по п. 4.2.2. договора аренды за не предоставление проекта освоения лесов является дополнительным требованиям по отношению к основной обязанности арендатора представить проект освоения лесов в определенный срок (пп. «г» п. 3.2.2. договора аренды), а сама эта обязанность являлась длящейся на протяжении всего действия договора вплоть до его расторжения (то есть до 30.08.2018), срок исковой давности по основному обязательству не истек, следовательно, применить положения п. 1 ст. 207 ГК РФ к данному исковому требованию также нельзя.

Представителем истца указано на наличие перерыва течения срока исковой давности, связанной с предъявлением заявления о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи искового заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

02.04.2021 истцом УИОиЗР Администрации г. Ижевска сдано на почту заявление к мировому судье судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 по взысканию с него неустойки по договору аренды лесного участка от 27.03.2017 №6213 с 29.01.2018 по 28.08.2018 в размере 350 000 руб. (за неисполнение п.4.2.2. договора аренды), пени за период с 16.06.2018 по 29.08.2018 в размере 4 064,23 руб. (за неисполнение п.4.2.1. договора аренды).

Подача такого заявления истцом подтверждается: - истребованной судом от мирового судьи копией заявления о вынесении судебного приказа, поступившего на судебный участок №5 07.04.2021; - списком внутренних почтовых отправлений УИОиЗР Администрации г. Ижевска от 02.04.2021, где со штриховым идентификатором 80080659858548 отправлено указанное заявление на судебный участок №5; - отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80080659858548, в соответствии с которым истец отправил заявление на судебный участок №5 02.04.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 14.04.2021 по заявлению УИОиЗР Администрации г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-1149/2021 о взыскании с ФИО1 указанных сумм неустоек.

22.04.2021 от ФИО1 к мировому судье судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 22.04.2021 судебный приказ №2-1149/2021 от 14.04.2021 отменен.

Таким образом, в течении срока исковой давности имел место перерыв с 02.04.2021 (дала предъявления заявления о вынесении судебного приказа) по 22.04.2021 (20 дней).

С иском истец обратился 20.08.2021, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Неустойка за не предоставление проекта освоения лесов подлежит оплате за каждый календарный месяц, начиная с 28 числа каждого месяца.

На момент с обращением о вынесении судебного приказа 02.04.2021 срок исковой давности по взысканию этой неустойки пропущен по периодам: с 29.01.2018 по 27.02.2018, с 28.02.2018 по 27.03.2018.

Не пропущен срок исковой давности за период с 28.03.2018 по 27.04.2018, с 28.04.2018 по 27.05.2018, с 28.05.2018 по 27.06.2018, с 28.06.2018 по 27.07.2018, с 28.07.2018 по 27.08.2018, то есть за 5 календарных месяцев х 50 000 руб.= 250 000 руб.

Период пени за неуплату арендной платы по п. 4.2.1. договора определен истцом с 16.06.2018 по 29.08.2019. С учетом перерыва течения срока исковой давности, указанного выше, срок исковой давности по этим требованиям не пропущен.

Исходя из суммы задолженности арендной платы на 15.06.2018 в размере 54 189,71 руб., 75 дней просрочки, размера пени 0,1% в день, неустойка равна 4 064,23 руб. (54 189,71х75х0,1%).

Ответчиком заявлены требования о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки по п. 4.2.1. договора, соотношение суммы неустойки за нарушение сроков арендной платы и суммы долга по арендной плате 54189,71 руб.; размер процентов, установленный сторонами 0,1% за каждый день просрочки (36,5% в год), период просрочки - 2 мес. 13 дней, оплату задолженности 01.11.2018, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что имеются основания для дополнительного снижения размера неустойки и установления ее в размере 18,25% в год (0,05% в день). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 4.2.1. договора за нарушение срока арендной платы в размере 2032,12 руб. (54 189,71х75х0,05%).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, завышенный размер неустойки в размере 50 000 руб. за каждый календарный месяц при не предоставлении проекта освоения лесов, длительность допущенной ответчиком просрочки (5 месяцев), размер арендной платы 179 724 руб. в год, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 25 000 руб. за каждый календарный месяц. В связи с чем, с ответчика за указанные периоды подлежит взысканию неустойка в размере 125 000 руб. (25000 руб.х5 месяцев).

Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 740,64 руб. (от суммы удовлетворенных требований 127 032,12 руб.) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по УР в , в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- неустойку за не предоставление проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы за период с 28.03.2018 по 27.08.2018 в размере 125 000 руб.;

- неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.06.2018 по 29.08.2018 в размере 2 032,12 руб., всего взыскать 127032,12 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по УР в в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 740,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Судья И.В. Савченкова