Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4045/13 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по г. Сызрани и Сызранскому району Самарской области, выразившиеся в невынесении постановления о розыске должника, его имущества и в отсутствии ответов на заявление взыскателя. В обоснование своих требований заявитель указал, что с **.**.**** г. году в МРО СП г. Сызрани на исполнении находится исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа №00 от **.**.**** г. мирового судьи судебного участка № ул. ХХХ о взыскании долга в сумме 49 703,66 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». **.**.**** г. в ОСП г. Сызрани взыскателем было подано заявление с требованием объявить розыск должника ФИО2 и ее имущества, истребовании адресной справки из федеральной миграционной службы и направлении в адрес взыскателя копии постановления о розыске должника и его имущества, копии документов, подтверждающих изменение места жительства должника. В данном заявлении взыскатель указал, что при выходе взыскателя по адресу из опроса соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира продана. **.**.**** г. в связи с отсутствием ответа на заявление взыскателя в ОСП г. Сызрани на имя старшего судебного пристава было направлено повторное заявление взыскателя с требованием сообщить причины невынесения постановления о розыске должника и его имущества, отсутствия ответа с приложением истребуемых документов на заявление взыскателя. Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма указанное заявление получено ОСП по г. Сызрани и Сызранскому району Самарской области **.**.**** г. и **.**.**** г.

**.**.**** г. (спустя 5 месяцев с подачи первичного заявления взыскателя) в адрес взыскателя из МРО СП г. Сызрани Самарской области поступил ответ за подписью начальника - старшего судебного пристава ФИО4, из которого следовало, что в результате проведенных за год мероприятий имущество должника не обнаружено. При выходе по месту жительства должника приставом установлен и зафиксирован актом факт его непроживания. **.**.**** г. вынесено постановление о розыске имущества должника. Объявление должника в розыск нецелесообразно, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание задолженности в принудительном порядке достигается за счет выявления имущества, зарегистрированного и находящегося в собственности должника.

Заявитель полагает отказ в удовлетворении его заявления об объявлении должника в розыск и признание должностными лицами ОСП розыска должника нецелесообразным, незаконным и необоснованным, поскольку вывод старшего судебного пристава ФИО4 судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании задолженности в принудительном порядке только «за счет выявления имущества, зарегистрированного и находящегося в собственности должника», является голословным, бездоказательным и противоречащим действующему законодательству. Также заявитель указывает, что в течение пяти месяцев указанные должностные лица отказывают в объявлении розыска должника, местонахождение которого неизвестно. Заявитель считает, что бездействие должностных лиц ОСП г. Сызрани нарушает нормы действующего законодательства.

Срок подачи жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, т.к. бездействие носит длящийся характер, взыскателем на протяжении длительного времени предпринимались многочисленные попытки досудебного урегулирования сложившейся ситуации (запросы, телефонные звонки).

Заявитель просит восстановить срок подачи жалобы на бездействие старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП г. Сызрани и Сызранскому району Самарской области, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившиеся в невынесении постановления о розыске должника, его имущества и в отсутствии ответов на заявление взыскателя. Просит обязать старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5. устранить допущенные нарушения, а именно, вынести постановление о розыске должника, его имущества и направить взыскателю, просит также вынести частное определение на старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 в связи с длительным неисполнением служебных обязанностей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

В силу ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель МРО СП гор. Сызрани по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявления, суду пояснила, что **.**.**** г. в адрес МРО СП гор. Сызрани поступило заявление об объявлении должника ФИО2 в розыск. В установленный законом срок **.**.**** г. на данное заявление был дан ответ о нецелесообразности процедуры розыска, поскольку местонахождение должника установлено, т.к. ФИО2 проживает с матерью и несовершеннолетним ребенком. **.**.**** г. от взыскателя вновь поступило повторное заявление с просьбой объявить розыск должника, на которое **.**.**** г. заказной почтой был направлен ответ, о том, что заявление удовлетворено и вынесено постановление о розыске имущества должника, так как для объявления в розыск самого должника нет оснований. Полагает, что в рамках исполнительного производства были совершены все необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы и получены ответы из регистрирующих органов, проверено имущественное положение должника, вынесено постановление о розыске имущества должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. Кроме того, заявления взыскателя были рассмотрены в установленные законом сроки, даны ответы на обращения, вынесено постановление о розыске имущества должника. Предупреждение, направленное на имя начальника **.**.**** г. в адрес МРО СП г. Сызрани не поступало.

Проверив дело, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ул. ХХХ ул. ХХХ **.**.**** г. выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49 703,66 руб.

**.**.**** г. судебным приставом исполнителем МО СП ул. ХХХ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №00 на основании судебного приказа от **.**.**** г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 49 703,66 руб.

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в отношении должника ФИО2 о наличии автотранспортных средств, объектов недвижимого имущества, выдаче разрешений на строительство, адрес организации, производящей отчисления в Фонд ОМС, состоит ли на учете или является получателем каких либо выплат в МРЭО ГИБДД, ЦТИ, СЦЗН, ГИМС, а также о наличии счетов принадлежащих должнику, в связи с чем направлены запросы в Сызранское отделение ОСБ-113 АК СБ РФ, ЗАО АКБ Земский банк, ОАО Автовазбанк, ОАО КБ Солидарность, НТБ, ВТБ 24, ОАО «Россельхоз банк».

На данные запросы судебному приставу-исполнителю из банков поступили ответы об отсутствии счетов на имя должника ФИО2

Постановлением №00 от **.**.**** г. должнику ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от **.**.**** г. установлено, что ФИО2 с **.**.**** г. зарегистрирована по адресу <...>.

Взыскатель **.**.**** г. направил старшему судебному приставу-исполнителю заявление с требованием объявить розыск должника, истребовать адресную справку из Федеральной миграционной службы и направить в адрес взыскателя копии истребуемых документов.

На данное заявление **.**.**** г. начальником МРО СП г. Сызрани взыскателю направлен ответ о том, что в рамках исполнительного производства №00, возбужденного **.**.**** г. объявлять розыск должника нецелесообразно поскольку в ходе совершения исполнительских действий установлено новое место жительства ФИО2 по адресу: ул. ХХХ

Актом, вынесенным судебным приставом-исполнителем **.**.**** г. была установлена невозможность взыскания, в связи с тем, что должница по указанному в исполнительном документе адресу длительное время не проживает, уехала на север на заработки. Квартиру сдает, фактическое место жительства должницы не известно.

**.**.**** г. судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должница по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, имущества не выявлено, фактически проживает у матери по адресу г. ул. ХХХ

**.**.**** г. года судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что имущества, принадлежащего должнику по адресу. ул. ХХХ не выявлено, ФИО2 проживает с матерью инвалидом по зрению и с несовершеннолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскатель **.**.**** г. направил судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой сообщить причины невынесения постановления о розыске должника и его имущества, отсутствии ответа с приложением истребуемых документов на заявление взыскателя.

**.**.**** г. судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в настоящее время должник ФИО2 находится на работе на севере (работает вахтовым методом), оставлена повестка.

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника - гражданина ФИО2 на сумму 49 703,66 руб.

**.**.**** г. на обращение в адрес взыскателя судебным приставом исполнителем направлен ответ о том, что в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что за должником ФИО2 денежных и валютных вкладов в ОСБ № 113, АвтоВазБанк, Банк «Солидарность», Русфинанс Банк не имеется, в ГУП ЦТИ, Регистрационной службе г. Сызрани право собственности не зарегистрировано, по данным МРЭО ГИБДД автотранспортных средств не имеется, в центре занятости населения по г. Сызрани на учете не состоит. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе должник не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено, о чем составлен соответствующий акт. Дополнительно сообщено, что **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника - гражданина, объявление должника в розыск не целесообразно, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание задолженности в принудительном порядке достигается за счет выявления имущества зарегистрированного и находящегося в собственности должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя, письменными материалами дела - копией судебного приказа, постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО СП ул. ХХХ, копиями заявлений, копиями ответов, материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

В силу прямого указания закона розыск должника или его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что судебный пристав исполнитель и старший судебный пристав бездействовали, поскольку судебный пристав исполнитель принимал меры к исполнению судебного приказа, а именно направлены запросы во все регистрирующие, кредитные, банковские организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, направлен запрос в отдел адресно-справочной работы, вынесено постановление о розыске имущества должника, взыскателю судебный пристав-исполнитель направлял ответы на два заявления взыскателя от **.**.**** г. и от **.**.**** г.

Заявление взыскателя от **.**.**** г. судебному приставу-исполнителю не направлялось и не поступало. Доказательств направления заявления от **.**.**** г. заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявление ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов города Сызрани Самарской области, и возложении обязанности на них вынести постановление о розыске должника, его имущества и направлении их взыскателю - оставить без удовлетворения.

Требования заявителя о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава, заявлены излишне, поскольку оспаривается не действие судебного пристава-исполнителя с конкретной датой, а длящееся по мнению заявителя, бездействие.

По вышеизложенным основаниям не подлежат удовлетворению и требования о вынесении частного определения в адрес МРО СП г. Сызрани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов гор. Сызрани оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2013 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.