Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Объединенный музей писателей Урала» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУК «Объединенный музей писателей Урала» об истребовании документов. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен трудовой договор. На основании заявления работнику не были выданы приказ о сокращении штата, документы, подтверждающие согласование учредителем приказа о сокращении штата, положение о системе оплаты труда. Также не выданы документы, которые должны быть публично размещены на сайте, но там отсутствуют. Согласно ответу документы не выданы по причине наличия в них персональных данных. На основании изложенного просит обязать ответчика предоставить истцу надлежаще заверенные копию приказа о сокращении штата № 81/01-23 от 04.08.2020, копию документов, подтверждающих согласование учредителем приказа о сокращении штата № 81/01-23 от 04.08.2020, копию положения о системе оплаты труда с приложениями, копию отчета о финансовых результатах учреждения на 01.01.2020, копию отчета об исполнении учреждением плана ПДХД на 01.01.2020, копию баланса муниципальногоучреждения на 01.01.2020, копию отчета за 1 полугодие 2020 года, копию сведений о проведенных в отношении учреждения контрольных мероприятиях и их результатах в период с 01.08.2017 по 01.08.2020, копию отчетов о результатах деятельности и об использовании имущества за 2017, 2018, 2020 гг.Определением суда от 28.10.2020 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обязать предоставить надлежаще заверенную копию документов, подтверждающих согласование учредителем (Управлением культуры Администрации г. Екатеринбурга) штатного расписания, начавшим действовать с 09.10.2020, остальные требования оставлены без изменения.

Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3,действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила оставить исковые требования без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что по заявлению работника были выданы копия трудового договора, копии дополнительных соглашений к нему, копия должностной инструкции, копии приказов о приеме на работу и о переводе работника на другую работу, выписка из приказа № 81/01-23 от 04.08.2020, выписка из графика отпусков в отношении именно истца на 2019 и 2020 гг., копия карты № 64, протоколы специальной оценки условий труда на рабочем месте истца, расчетные листки за 2019-2020 гг., выписка из табелей учета рабочего времени в отношении истца за 2019-2020 гг. Приказ от 04.08.2020 содержит информацию не только о должности, занимаемой истцом, а, следовательно, не является тем документом, на который распространяется обязанность работодателя по его выдаче. Документы, подтверждающие согласование учредителем сокращения численности и штата, не являются документами, связанными с работой истца, касаются взаимных прав и обязанностей учредителя и учреждения, выдаче работнику не подлежат. С положением об оплате труда как с локальным нормативным актом работник ознакомлен. Иные запрашиваемые документы размещены на официальном сайте в сети «Интернет».

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.06.2016 между МБУК «Объединенный музей писателей Урала» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 35/2016, по которому работник принимается на должность «артист драмы» с исполнением обязанностей по должности «режиссер- постановщик».

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.08.2016 к трудовому договору № 35/2016 от 15.06.2016 пункт 1 раздела 1 «Общие положения» трудового договора с 01.08.2016 определены в следующей редакции: «1. Настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с выполнением работником обязанностей по должности «главный режиссер», работу по которой предоставляет работодатель».

12.08.2020 ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении надлежащим образом заверенных локальных нормативных актов организации и документов, связанных с работой и содержащих персональные данные истца: трудового договора со всеми дополнительными соглашениями, должностной инструкции, всех приказов, непосредственно и косвенно касающихся трудовой деятельности истца за весь период работы, в том числе приказ о сокращении штата № 81/01-23 от 04.08.2020, документов, подтверждающих согласование учредителем приказа о сокращении штата № 81/01-23 от 04.08.2020, положения о системе оплаты труда с приложениями, локально-нормативного правового акта, устанавливающего систему премирования и/или стимулирования, графика отпусков на текущий и предыдущий период, отчетов о специальной оценке условий труда на рабочем месте с приложением карты специальной оценки, протоколов замеров и хронометражей, расчетных листков 2019-2020 гг., табелей учета рабочеговремени за 2019-2020 гг., всех приказов относительно изменения режима работы в период с 15.03.2020, заверенных копии отчета о финансовых результатах учреждения на 01.01.2020, копии отчета об исполнении учреждением плана ПДХД на 01.01.2020, копии баланса муниципального учреждения на 01.01.2020, копии отчета за 1 полугодие 2020 года, копии сведений о проведенных в отношении учреждения контрольных мероприятиях и их результатах в период с 01.08.2017 по 01.08.2020, копии отчетов о результатах деятельности и об использовании имущества за 2017, 2018, 2020 гг.

Во исполнение указанного заявления работодателем 14.08.2020 выданы истцу копия трудового договора № 35/2016 от 15.06.2016, копии дополнительных соглашений к нему (№ 1 от 28.08.2016, № 2 от 01.10.2017, № 3 от 15.11.2017, № 4 от 13.05.2019), копия должностной инструкции, утвержденной Приказом № 63 от 02.04.2018, приказы о приеме работника на работу № 126л от 15.06.2016 и о переводе на другую работу № 155а от 01.08.2016, выписка из приказа о сокращении штата от 04.08.2020 № 81/01-23, выписка из графика отпусков на 2019-2020 гг., копия карты № 64, протоколы специальной оценки условий труда на рабочем месте, расчетные листки за 2019-2020 гг., выписки из табелей учета рабочего времени в отношении истца за 2019-2020 гг. Получение указанных документов истец не оспаривает.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Передача персональных данных работника возможна с согласия самого работника (ст. 88 Трудового кодекса РФ).

Изучив представленную совокупность доказательств и учитывая положения вышеприведенных положений законов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, истцу по его заявлению предоставлена выписка из приказа о сокращении штатаот 04.08.2020 № 81/01-23. Приказ о сокращении штата в полном объеме не предоставлен истцу, ввиду того, что он содержит персональные данные других работников, что суд полагает правомерным. Работодателем предоставлена выписка из приказа, касающаяся непосредственно трудовой деятельности работника.

Истец просит предоставить также заверенную копию документов, подтверждающих согласование учредителем (Управлением культуры Администрации г. Екатеринбурга) штатного расписания, начавшим действовать с 09.10.2020. Суд полагает, что данное требование не является достаточно конкретизированным, в связи с чем работодатель не имел возможности предоставить запрашиваемый документ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, учреждением утверждено новое штатное расписание, которое согласовано с учредителем. Штатное расписание также не подлежит выдаче работнику в соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не относится к документам, непосредственно связанным с работой истца,является локальным документом организации.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Приведенный в статье62 Трудового кодекса Российской Федерации примерный перечень документов, подлежащих выдаче работнику по его требованию, свидетельствует о том, что такие документы должны касаться, в первую очередь, непосредственно работника, т.е. содержать персональную информацию о нем. Положение о системе оплаты труда не относится к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу указанной статьи, поскольку хотя и регулирует вопросы оплаты труда работников учреждения, но непосредственно с работой истца не связано. Вышеприведенные нормы закона в своей совокупности не обязывают работодателя обеспечивать всех работников копиями локальных нормативных актов, не содержащих персональной информации о работнике, на работодателе лежит обязанность лишь ознакомить работника с такими документами под подпись.

Так, положение о системе оплаты труда, о предоставлении которого просил истец, не подлежит выдаче ответчиком. 06.05.2019 истец ознакомлен с Положением о системе оплаты, стимулирования труда и премирования работников МБУК «Объединенный музей писателей Урала» от 01.05.2019, что истец не оспаривает.

Относительно требования о предоставлении истцу копии отчета о финансовых результатах учреждения на 01.01.2020, копию отчета об исполнении учреждением плана ПДХД на 01.01.2020, копию баланса муниципального учреждения на 01.01.2020, копию отчета за 1 полугодие 2020 года, копию сведений о проведенных в отношении учреждения контрольных мероприятиях и их результатах в период с 01.08.2017 по 01.08.2020, копию отчетов о результатах деятельности и обиспользовании имущества за 2017, 2018, 2020 гг.

Руководствуясь также вышеприведенной нормой права, суд приходит к выводу о том, что указанные документы отражают внутреннюю организационную и финансовую деятельность учреждения, не связаны непосредственно с работой истца, в связи с чем не подлежат выдаче работнику.

Таким образом, все документы, полагающиеся к выдаче в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по требованию работника учреждением истцу на основании его заявления предоставлены, оснований для удовлетворения требований истца о выдаче ему документов, указанных в иске, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Объединенный музей писателей Урала» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова