Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, обязании совершить юридически значимые действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор банковского счета №, в рамках которого истцу была выдана дебетовая карта №. Кроме того, истцом был открыт накопительный счет №, тем самым между банком и истцом был заключен договор банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ истцом через сервис Bitzlato, оказывающей услуги по размещению предложений о покупке и продаже криптовалюты была достигнута договоренность с неизвестным лицом о продаже принадлежащей истцу криптовалюты за 9 120 рублей. В этот же день истец получил перевод денежных средств, после чего банком были заблокированы счета истца, в частности заблокирована сумма 9 215 рублей 43 копейки. По телефону сотрудники банка о причинах блокировки счета пояснить отказались и потребовали явиться в отделение банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в офис банка, предоставил подтверждающие документы по сделке, однако ДД.ММ.ГГГГ банком было отказано в разблокировке счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в офис банка с претензией на незаконное удержание денежных средств, а также требованием о выдаче денежных средств со счета. В ответ ДД.ММ.ГГГГ банк просил предоставить официально заверенные документов по операциям зачисления суммы в размере 9 120 рублей на счет истца. При этом, банку ранее уже предоставлялись выписки с электронной биржи, подтверждающие продажу истцом криптовалюты на сумму 9 120 рублей. Полагал, что банком незаконно удерживаются его денежные средства, а также незаконным остается заблокированным его счет и доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.

Просит суд взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу денежные средства в размере 9 215 рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Обязать ответчика разблокировать все счета, открытые на имя ФИО3 в АО «Банк Русский Стандарт» и восстановить дистанционное банковское обслуживание счетов. Обязать АО «Банк Русский Стандарт» исключить ФИО3 из любого рода баз данных о недобросовестных клиентах («стоп-листов»), операции которых подлежат повышенному контролю со стороны АО «Банк Русский Стандарт», а также направить информацию об этом в уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу, обратить решение к немедленному исполнению.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили свои возражения на исковое заявление, согласно которым, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда, указав, что она предоставила все доказательства, подтверждающие, что денежные средства на счет истца были перечислены именно с ее карты.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор банковского обслуживания дебетовой карты №, в рамках которого истцу был открыт счет № и предоставлена в пользование карта «Банк в кармане Стандарт» № (л.д. 47-49, 50-51).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом через сервис Bitzlato, оказывающей услуги по размещению предложений о покупке и продаже криптовалюты была достигнута договоренность с неизвестным лицом о продаже принадлежащей истцу криптовалюты за 9 120 рублей. В этот же день истец получил перевод денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61), после чего банком были заблокированы счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в офис банка с заявлением, в котором просил разблокировать его карту, предоставив банку документы, подтверждающие законности сделки, а именно доказательства, связанные с информацией, размещенной в сети Интернет на сайте электронного сервиса Bitzlato (л.д. 63-70).

Центром мониторинга Департамента транзакционных рисков и информационной безопасности АО «Банк Русский Стандарт» было установлено, что вышеуказанная операция по карте ФИО3 соответствует подозрительной операции (л.д. 83-84), в связи с чем истцу было рекомендовано предоставить официально заверенные документы по операциям зачисления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 120 рублей (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в офис банка с претензией на незаконное удержание денежных средств, а также требованием о выдаче денежных средств со счета (л.д. 69-70), в ответ на которую, ДД.ММ.ГГГГ банк просил предоставить официально заверенные документов по операциям зачисления суммы в размере 9 045 рублей 43 копейки на счет истца (л.д. 71-72).

Ответной стороной указано, что ДД.ММ.ГГГГ по карте № ФИО3 действительно была совершена операция по зачислению спорных денежных средств, однако денежные средства поступили с карты № клиента АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 80, 81). После совершения перевода ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о несанкционированных операциях, совершенных без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на сумму в размере 9 120 рублей (л.д. 75, 79). По данному факту ФИО2 также обратилась с заявлением в правоохранительные органы, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 131).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу положений п. 17.7 условий обслуживания дебетовых карт, клиент обязуется совершать операции с соблюдением требований, предъявляемым к таким операциям законодательство РФ и договором. Не использовать счет для осуществления в какой-либо форме предпринимательской деятельности, а карту в каких-либо противозаконных целях, в том числе для оплаты товаров, работ и услуг, запрещенных законодательством (л.д. 58).

Согласно п.п. 18.6, 18.11 условий обслуживания дебетовых карт, банк вправе осуществить блокирование карты или полностью прекратить ее действие в случаях, предусмотренных условиями, а также без объяснения причин отказать клиенту в предоставлении ему в пользовании, перевыпуске карты, активизации, разблокировании карты.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что после совершения перевода спорных денежных средств на счет истца, в АО «Банк Русский Стандарт» обратилась ФИО2 с заявлением о несанкционированных операциях, совершенных без ее согласия, в том числе на сумму в размере 9 120 рублей, в связи с чем банк предложил ФИО3 обосновать источник получения денежных средств и предоставить иные документы и доводы, свидетельствующие о законности получения денежных средств.

Вместе с тем, письменное объяснение и представленные скриншоты, размещенные в сети Интернет на сайте электронного сервиса Bitzlato не содержат информации об источнике происхождения поступившей на его счет ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 9 120 рублей, таким образом документов, подтверждающих законность данной операции истцом не представлено.

Тогда как, из журнала авторизаций по карте №, открытой на имя ФИО3 денежные средства в размере 9 120 рублей переведены именно со счета ФИО2 (л.д. 81).

Данный факт истцом не опровергнут, основания поступления данных денежных средств от ФИО2 истец не сообщил, ни в своем объяснении в Банк, ни в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, отказ банка ФИО3 в разблокировке карты и возврате денежных средств является правомерным, соответствует положениям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и собственным правилам внутреннего контроля, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных кредитным организациям, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, обязании совершить юридически значимые действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года