Гражданский кодекс часть 1

21 августа 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Коробейниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4045 / 2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, регулярно допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 2а-2б).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой (л.д. 51), об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2б), против принятия по делу заочного решения возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Указанный в иске адрес, по которому производились извещения, является местом жительства ответчика, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 37-40), выпиской из домовой книги (л.д. 53). Ответчик не сообщал суду об изменении места жительства (ст. 118 ГПК РФ).

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 22-37). По данному договору ответчик получил от истца <данные изъяты> (заявление на зачисление кредита, распорядительная подпись – л.д. 18-19).

Расчетом задолженности (л.д. 10-11) подтверждается задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере.

Право истца по начислению неустойки предусмотрено п. 3.3 Кредитного договора (л.д. 23).

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение – л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

РАСТОРГНУТЬ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1,.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ____________________