Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тремасовой Светланы Николаевны к ООО «Дальневосточная Информационная Компания», Шадуя Валентину Валентиновичу о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

Тремасова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дальневосточная Информационная Компания», Шадуя Валентину Валентиновичу о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час. по местному времени СМИ РИА «Восток-Медиа» на сайте ftp://<данные изъяты>.com/ была опубликована статья с заголовком «Предприниматели рассказали, почему в городе мало новых автобусов и растут цены на проезд», где описана ситуация на рынке пассажирских перевозчиков в г. Хабаровске после вступления в силу ФЗ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее 220-ФЗ). Информационное агентство опубликовало информацию следующего содержания: «...многие захотели, чтобы конкурс перевозчиков не состоялся. Оказать содействие в этом вопросе обещала председатель правления Ассоциации пассажирских перевозчиков Хабаровска Светлана Тремасова. Согласно заявлениям, поданным в полицию, с троих предпринимателей она собрала по 2500 рублей за каждую единицу транспорта - якобы на оплату услуг адвоката, который помог бы не допустить проведение конкурса. Через некоторое время ФЗ приняли, и избежать состязания уже было невозможно, но деньг бизнесменам никто не вернул». Считает, что данное заявление имеет не оценочный характер, а несет за собой явный смысл того, что Тремасова С.Н. незаконно получила и присвоила крупную сумму денежных средств. В этой же статье автором дается пояснение о том, что заявления об обвинении в присвоении денежных средств в размере 2500 рублей, поданные в полицию рассмотрены». При этом Ответчик - Информационное агентство «Восток Медиа», связалось со истцом по этому вопросу и истец дала однозначное пояснение о том, что она категорически отрицает сбор денег с перевозчиков. «... Сама Светлана Тремасова отрицает факт сбора денег с перевозчиков...». Цитата: «... Это абсолютный бред, никаких денег я не собирала. От правоохранительных органов мне никаких сведений не поступало...». Кроме того, в тексте самой статьи есть пояснения старшего специалиста группы по связям со СМИ городского управления МВД ФИО4 (Цитата): «...Назначена доследственная проверка, ее проводят сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по Хабаровску. Будет истребована необходимая документация, которая должна дать объективную картину произошедшего...». Доказательством, подтверждающим опубликование указанной в настоящем заявление статьи является протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, составленный и заверенный нотариусом ФИО10 Перечисленные выше факты (сведения) не соответствуют действительности. Она никогда не просила и не предлагала сдать деньги на указанные в статье цели и в указанных суммах. Никогда не получала этих денежных средств. Никто не обращался к ней с требованием «возврата денег». Информационное агентство, имея не рассмотренное на момент опубликования заявление о возбуждении уголовного дела, пояснения истца, достоверную информацию от органов МВД о проведении проверки, опубликовало сведения несоответствующие действительности, до завершения проверки органами внутренних дел. Среди прочих, ничем не подтвержденных доводов и необоснованных обвинений, в статье было опубликовано заявление о возбуждении уголовного дела за подписью ФИО20, а также заявление, поданное Ассоциацией «Независимый союз пассажирских перевозчиков города Хабаровска за подписью Директора В.В. Шадуя в Прокуратуру Хабаровского края, прокуратура г. Хабаровска, Следственный комитет Российской Федерации по Хабаровскому краю, Главное Управление Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю в ЕАО. При этом СМИ приводит цитату из заявления В.В. Шадуя: «... Предприниматели не раз по телефону и лично обращались к Тремасовой С.Н. и ФИО11 (учредитель - при. Ред.) с просьбой вернуть переданные денежные средства, однако им сообщалось, что переданные денежные средства ушли по назначению, и что они не планируют их возвращать»...». Указанные в заявлениях, а также опубликованные из этого заявления факты не соответствуют действительности. На момент передачи и непосредственно опубликования Заявления в статье РИА «Восток-медиа», проводилась проверка органами внутренних дел. При этом действия Шадуи В.В. по передаче текста заявления в СМИ в целях публикации и размещения редакцией этого заявления в статье, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ направлены на обнародование (распространение) недостоверной порочащей информации с целью ее «травли» в глазах общественности. Таким образом сведения, которые были опубликованы на сайте http://vostokmedia.cnm/ порочат ее честь, достоинство и кроме того деловую репутацию. Ответчик В.В. Шадуя - передал недостоверную информацию СМИ с целью ее распространения. А Ответчик — СМИ РИА «Восток-Медиа»- распространило и опубликовало указанные выше сведения, чем очернили деловую репутацию в кругах широкой общественности и причинили мне моральный вред. Информация, распространилась на территории двух субъектов (распространение информации СМИ РИА «Восток Медиа» в Хабаровском крае, Приморском крае), численность населения которых превышает миллион человек, сведений о действиях, которых я не совершала, обсуждение широкой общественностью на сайтах СМИ этих сведений, обвинение ее в мошенничестве приносит истцу нравственные страдания. Кроме того являясь публичным лицом, истец переживает кризис доверия. Участвуя на конференциях и прочих мероприятиях, испытывает неуверенность в общении с некоторыми представителями бизнеса и власти, замечает изменившееся отношение некоторых коллег к ней в следствие распространившейся порочащей ее имя информации. Ввиду широкого резонанса, публикаций в иных СМИ (на сайтах http://www.dvhab.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, http://www.dvnovosti.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ, видеосюжет на канале Россия 1 Хабаровск, и публикация текста репортажа на сайте http://vestidv.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ, которые брали за основу материалы вышеуказанной статьи, испытывает неуверенность в себе, дискомфорт в общении, порицание определенной части общественности, что приносит тяжелые нравственные страдания. Просит обязать ООО «Дальневосточная Информационная Компания» опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем опубликования опровержения, взыскать с ООО «Дальневосточная Информационная Компания» компенсацию морального вреда в размере 230000 руб., с Шадуя В.В. – в размере 70000 руб.

В судебном заседании истец Тремасова С.Н., представитель истца Кедя Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков Андреев И.С., Лискина Ю.В. исковые требования не признали, ссылаясь на основания и доводы изложенные в возражениях.

В судебное заседание ответчик Шадуя А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений, такие сведения должны быть не соответствующими действительности, сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г.N№3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При этом, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обязанность доказать, что распространенные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» лежит на истце.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СМИ РИА «Восток-Медиа» на сайте http://vostokmedia.com/ опубликована статья с заголовком «Предприниматели рассказали, почему в городе мало новых автобусов и растут цены на проезд». Из содержания статьи следует, что в дальневосточной столице коммерческие перевозчики объяснили текущую ситуацию на местном рынке и рост цен на презд», «...многие захотели, чтобы конкурс перевозчиков не состоялся. Оказать содействие в этом вопросе обещала председатель правления Ассоциации пассажирских перевозчиков Хабаровска Светлана Тремасова. Согласно заявлениям, поданным в полицию, с троих предпринимателей она собрала по 2500 рублей за каждую единицу транспорта - якобы на оплату услуг адвоката, который помог бы не допустить проведение конкурса. Через некоторое время федеральный закон приняли, и избежать состязания уже было невозможно, но деньг бизнесменам никто не вернул».

В последующем информация данного характера была размещена на сайтах http://www.dvhab.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, http://www.dvnovosti.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ, а также был показан в региональном эфире видеосюжет на телеканале «ФИО4-1» и публикация текста репортажа на сайте http://vestidv.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что заявления о возбуждении уголовного дела за подписью ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также заявления, поданного Ассоциацией «Независимый союз пассажирских перевозчиков города Хабаровска за подписью Шадуя В.В. направлялись в Прокуратуру Хабаровского края, Прокуратуру г. Хабаровска, Следственный комитет Российской Федерации по Хабаровскому краю, Главное Управление Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю в ЕАО.

По обращению директора Ассоциации «НСПП г. Хабаровска» Шадуя В.В., заявлений ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по факту неправомерного сбора денежных средств с предпринимателей г. Хабаровска, занимающихся пассажирскими перевозками на территории г. Хабаровска в отношении Тремасовой С.Н. УМВД России по г. Хабаровску проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Тремасовой С.Н. отказано.

Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает наличие в статье порочащих честь и достоинство сведений. Представленная статья содержит сведения о текущем состоянии дел у перевозчиков, которые входят в состав Ассоциации «НСПП г. Хабаровска», при этом содержание статьи не носит утвердительного или обвинительного характера, а лишь содержит высказывания директора Ассоциации Шадуя В.В. в связи с потупившими заявлениями от перевозчиков, а также мнение правоохранительных органов.

При изложенных обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан как факт распространения ответчиками заведомо ложных сведений о ней, как об участнике описанных событий, содержащихся в репортаже ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что в результате вышедшей ДД.ММ.ГГГГ статьи пострадала ее деловая репутация, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Установив, что действиями ответчиков не нарушались личные неимущественные права истца, не осуществлялись действия, посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тремасовой Светланы Николаевны к ООО «Дальневосточная Информационная Компания», Шадуя Валентину Валентиновичу о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 18.12.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко