Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США руб., неустойку – <данные изъяты> долларов США, судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи – <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> долларов США, а ответчик должен возвратить указанную сумму и проценты. В соответствии с п. 2.1 договора сумма займа подлежит передаче заемщику в следующем порядке: 30% от общей суммы займа не позднее 100 календарных дней, считая от даты поступления на его расчетный счет суммы страхового депозита; 30% от общей суммы займа в сроки не позднее, чем 10 банковских дней, считая от даты перечисления первого транша; 40% от общей суммы в сроки не позднее, чем 10 банковских дней, считая от даты перечисления второго транша. Как следует из п.п. 2.1, 4.1 договора обязательным условиям передачи денежных средств в заем, является оплата истцом страхового депозита в размере 2% от суммы займа или 2 200 долларов США. Указанный страховой депозит в полном объеме оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ., соответственно обязанность по передаче истцу первой части займа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента обязанность по передаче суммы займа ответчиком не исполнена. В соответствии с п. 3.3 договора, в случае нарушения заимодателем указанного договора, в случае нарушения заимодателем указанного в п.2.2 графика, он выплачивает заемщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.4 договора, в случае нарушения сроков указанного выше (п.2.2 договора) графика выплат займа со стороны заимодателя на более чем 30 банковских дней, страховой депозит возвращается заемщику в 2-х кратном размере, а сам договор прекращает свое действие, если стороны не договорятся об ином. Так как никаких дополнительных соглашений между сторонами по возврату страхового депозита не заключалось, обязанность по возврату страхового депозита в двукратном размере возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дал аналогичные доводам иска пояснения, дополнив, что договором займа не предусмотрено его исполнение в иной валюте кроме долларов США.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленного иска, просив снизить размер взыскиваемой неустойки, о чем представил письменное ходатайство.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО2 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию ВС РФ изложенную в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО К. Р. ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ» в том, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (статья 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> долларов США, а ответчик должен возвратить указанную сумму и проценты. В соответствии с п. 2.1 договора сумма займа подлежит передаче заемщику в следующем порядке: 30% от общей суммы займа не позднее 100 календарных дней, считая от даты поступления на его расчетный счет суммы страхового депозита; 30% от общей суммы займа в сроки не позднее, чем 10 банковских дней, считая от даты перечисления первого транша; 40% от общей суммы в сроки не позднее, чем 10 банковских дней, считая от даты перечисления второго транша. Как следует из п.п. 2.1, 4.1 договора обязательным условиям передачи денежных средств в заем, является оплата истцом страхового депозита в размере 2% от суммы займа или <данные изъяты> долларов США. Указанный страховой депозит в полном объеме оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ., соответственно обязанность по передаче истцу первой части займа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента обязанность по передаче суммы займа ответчиком не исполнена. В соответствии с п. 3.3 договора, в случае нарушения заимодателем указанного договора, в случае нарушения заимодателем указанного в п.2.2 графика, он выплачивает заемщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.4 договора, в случае нарушения сроков указанного выше (п.2.2 договора) графика выплат займа со стороны заимодателя на более чем 30 банковских дней, страховой депозит возвращается заемщику в 2-х кратном размере, а сам договор прекращает свое действие, если стороны не договорятся об ином. Так как никаких дополнительных соглашений между сторонами по возврату страхового депозита не заключалось, обязанность по возврату страхового депозита в двукратном размере возникла ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются, копией договора займа, распиской ответчика о получении от истца денежных средств, факт заключения договора займа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Условия договора займа не предусматривают возможность его исполнения в иной валюте.

Факт получения денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> долларов США, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. оригинал которой приобщен к материалам дела.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США ответчиком истцу не возвращена условия договора займа в полном объеме не исполнены, что подтверждается обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением, а доказательств обратного, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Исходя из (п.2.2 договора) графика выплат займа со стороны заимодателя на более чем 30 банковских дней, страховой депозит возвращается заемщику в 2-х кратном размере, а сам договор прекращает свое действие, если стороны не договорятся об ином. Так как никаких дополнительных соглашений между сторонами по возврату страхового депозита не заключалось, обязанность по возврату страхового депозита в двукратном размере возникла ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> долларов США с учетом взыскании суммы внесенного депозита в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Истцом указано, что в соответствии с п. 3.3 договора, в случае нарушения заимодателем указанного договора, в случае нарушения заимодателем указанного в п.2.2 графика, он выплачивает заемщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета суммы пени представленного стороной истца пеня исчислена с суммы займа в размере <данные изъяты> долларов СШАх0,1%х524=<данные изъяты> долларов США за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку с <данные изъяты> долларов США рублей до <данные изъяты> долларов США, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место факт ненадлежащего исполнения условий договора займа, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы займа, которая подлежит взысканию в пользу истца, частично с учетом уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб, исходя из курса ЦБ РФ на момент рассмотрения дела (14.12.16г.) <данные изъяты> руб. за один доллар США.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным частично в разумных пределах взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено договором на оказание юридических услуг, квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа <данные изъяты> США., частично неустойку – <данные изъяты> долларов США, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2016 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4046/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: М.А. Кийко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья: