Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: , ГБУ МО «Мосавтодор», об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе строений, очистке участка от строительного мусора и иных предметов, о нечинении препятствий в переносе ограждения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Ю.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе строений, очистке участка от строительного мусора и иных предметов, о нечинении препятствий в переносе ограждения.

В обоснование заявленных требований пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 777 кв.м, расположенный по адресу: , уч. 40 а. Сведения о координатах границ участка внесены в ЕГРН правопредшественником истца.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, площадью 683 кв.м. Участок приобретался у ФИО3 муниципального района на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления ФИО3ФИО5 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о границах участка и его геоданных содержатся в акте комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ГКН до приобретения участка ответчиком. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Участок был принят ответчиком у ФИО4 по акту от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к границам участка у ответчика не возникало.

В июле истец обратилась к ответчику с предложением решить вопрос относительно расположения забора между участками, установить забор в соответствии с координатами характерных точек границ принадлежащего ответчику на праве собственности участка, содержащимися в ГКН.

При проведении землеустроительных работ выяснилось, что часть, земельного участка принадлежащего истцу площадью 55 кв.м выбыла из ее владения и находится во владении ответчика в результате технической ошибки при монтаже забора. Факт владения ответчиком частью земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера. На спорной части участка истца ответчиком возведены хозяйственная постройка и теплица, что делает невозможным перенос забора по кадастровым границам земельного участка истца. Добровольно возвратить земельный участок истца ответчик отказывается.

Просит истребовать из незаконного владения ФИО2 часть принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 55 кв.м, обязать ФИО2 снести за свой счет возведенные на части земельного участка ФИО1 хозяйственную постройку и теплицу, а также очистить участок от строительного материала и мусора, а также иных предметов, обязать ФИО2 не чинить препятствия в переносе забора по кадастровым границам земельного участка.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении смежной границы.

Просит установить смежную границу участков с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60, принадлежащий ФИО1, и №, принадлежащий ФИО2 Ю.Л. в координатах поворотных точек, представленных в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д.58).

Представитель истца ФИО1 Т.Г. по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, однако не согласился с выводами судебной землеустроительной экспертизы. Полагает, что экспертиза проведена с нарушением требований норм действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 возражала против заявленных исковых требований, встречные требования поддержала.

3-и лица: , ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен жилой дом, часть которого находится в собственности ФИО1, основание: решение ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66-68 том 1, л.д. 112 том 2).

На основании решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена реестровая ошибка путем признания недействительными и исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: , и внесены координаты о местоположении границ и площади земельного участка, собственником которого является ФИО1 (л.д.101-104 том 2).

На основании решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , городской округ Истра, , участок №а, и внесены правильные координаты о местоположении границ и площади земельного участка в соответствии с данным таблицы, приведенными в решении (л.д.43-51 материалы дела 2- ).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества. Указанный участок является смежным с участком ФИО1 (л.д.69-71). Границы земельного участка № установлены и внесены в ГКН, в материалы дела представлен акт согласования границ участка площадью 683 кв.м. Схема расположения участка утверждена на кадастровом плане территории, площадью 683 кв.м, на основании Постановления ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.100,103,104 том 1).

При проведении кадастровых работ выяснилось, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60 были определены координаты местоположения фактического забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером 50:08:0010201:60 и земельным участком с кадастровым номером 50:08:0010201:700, местоположение контура жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010201:60, местоположение строения на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010201:700. Путем сопоставления сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60 и фактического забора была определена область несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60. Область несоответствия составляет 55 кв.м. Каталог координат области несоответствия приведен в Таблице 1. Линейные размеры в характерных местах области пересечения указаны в Приложении 1. В область кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60 накладывается часть строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010201:700. Площадь наложения контура строения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60 составляет 5 кв.м. Каталог координат области наложения строения приведен в Таблице 2. По полученным данным было установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010201:700, отступает от границы существующего забора на величину от 0,39м до 0,57м, а от границы жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010201:60 на величину 1,92м (л.д.20-23,24 том 1).

В связи с тем, что часть земельного участка площадью 55 кв.м, по мнению истца, выбыла из законного владения ФИО1, на спорной части участка ФИО2 возвела хоз.строения и теплицу, в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия (л.д.30-33,34 том 1).

В ответ на претензию ФИО2 ответила, что ею никаких капитальных самовольных построек на участке истца не возводится, она не имеет доступ на участок истца. ФИО1 в нарушении санитарных ном и правил, на ее земельном участке возведен капитальный жилой дом, который является самовольной постройкой, расстояние от постройки до границы участка ФИО2 должно составлять не менее 3 м. Кадастровым инженером установлено, что при обмере участка ФИО2 расстояние от границы ее участка до самовольного строения, принадлежащего истцу составляет 1 м. Скат крыши данного строения ориентирован на земельный участок, принадлежащий ФИО2, в связи с чем происходит его подтопление, связанное со сливом дождевой воды. Кроме того, из- за близкого размещения самовольного строения происходит затемнение участка ФИО2 (л.д. 37 том 1).

Из пояснений ФИО2 следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201: 700, площадью 683 кв.м, по адресу: . Данный участок приобретен ею у КУИ ФИО5 МО в установленных границах (Договор купли-продажи от . (л.д.51-52,53 том 1), Акт по выбору земельного участка (л.д.54 том 1), Постановление от . № (л.д.58 том 1). Она владеет частью дома и земельным участком с 2001 года. Ранее часть домовладения и земля принадлежали ФИО9, а часть дома - ФИО10 (земельный участок у нее был в пользовании). Решением суда от 15.12.1997г. прекращено право общей долевой собственности между ними, ФИО2 купила долю дома и участка у ФИО9 (Свидетельство о гос.регистрации права от .). Впоследствии, поскольку по вине ФИО10 сгорело домовладение ФИО2 и домовладение, принадлежащее ФИО10, ФИО2 восстановила свой дом и приобрела участок, которым пользовалась ФИО10 у ФИО3 . Право собственности на него оформлено только в 2014 году, так как был снят арест на этот участок в связи с предъявленным ФИО2 иском к ФИО10 о взыскании ущерба. Таким образом, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 175,1 по адресу: , ФИО14, (Свидетельство о гос.регистрации права от

Истица ФИО1 приобрела земельный участок и часть жилого дома в путем обмена (свидетельство о гос.регистрации права от .). Забор на момент приобретения ею участка и части дома уже стоял. Никаких претензий с ее стороны с года к ФИО2 в части установления нового забора не поступало. Она поставила новый забор сразу после обмена в этих же границах. Таким образом, он существует уже более 12 лет. ФИО1 начала строительство нового объекта (самовольного строения), не снеся части приобретенного дома, и не отступив от границы принадлежащего ФИО2 забора 3 м, нарушив СНиП.

Полагает, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, речь может идти о реестровой ошибке в установлении координат земельных участков. Истица же ставит вопрос об истребовании части земельного участка у ФИО2, что неправомерно. Представленное истицей заключение кадастрового инженера ФИО11 составлено некорректно, так как в нем не отображены границы всего земельного участка истицы, отображена только смежная граница с ФИО2 Таким образом, оно не может служить надлежащим доказательством. Возведенный ФИО2 навес для машины не является капитальным строением, и не нарушает законных интересов истицы, не угрожает ее жизни и здоровью. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 49-50 том 1).

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, в ходе выезда на место установлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № огорожен. Местоположение поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определяется однозначно. На земельном участке ФИО1 расположены: часть старого жилого дома (блок); новый жилой дом, пристроенный к старому; хозблок, деревянная уборная. Часть фактической границы земельного участка проходит внутри старого жилого дома по линии раздела на блоки жилого дома блокированной застройки.

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № огорожен. Местоположение поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определяются однозначно. На земельном участке ФИО2 расположен автомобильный навес, постройки для содержания птицы. Часть границы земельного участка проходит вдоль стены жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем ФИО2

В Приложении 1 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60 (участок ФИО1), 50:08:0010201:700 (участок ФИО2) по фактическому пользованию.

В Приложении 2 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60 (участок ФИО1), 50:08:0010201:700 (участок ФИО2) по фактическому пользованию с отражением возведенных строений.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60 (участок ФИО1) по фактическому пользованию в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 3 Аналитической части.

земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60 (участок ФИО1) по фактическому пользованию по результатам проведенных измерений составила 713 кв.м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:700 (участок ФИО2) по фактическому пользованию в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 4 Аналитической части.земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:700 (участок ФИО2) по фактическому пользованию по результатам проведенных измерений составила 680 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60 (участок ФИО1), 50:08:0010201:700 (участок ФИО2) установлены в ЕГРН.

В Приложении 3 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60 (участок ФИО1), 50:08:0010201:700 (участок ФИО2) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН.

Как видно из плана Приложения 3, кадастровые границы земельного участка с КН 50:08:0010201:60 (участок ФИО1) частично не соответствуют фактическим границам, в том числе кадастровая граница земельного участка с КН 50:08:0010201:60 накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:700 (участок ФИО2). Площадь наложения границ составляет 55 кв.м, максимальное линейное несоответствие составляет 1.94 м.

В Приложении 4 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60 (участок ФИО1), 50:08:0010201:700 (участок ФИО2) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, а также кадастровых границ соседних земельных участков.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2020г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , г.о. Истра, , уч. №а, общей площадью 777 кв.м (л.д.5-13 т.1 гр.).

По результатам проведенных измерений площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составила 713 кв.м, что на 64 кв.м меньше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, и превышает погрешность геодезических измерений при определении площади (?Р=10 кв.м).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от . ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , г.о. Истра, , общей площадью 683 кв.м (л.д.14-18 т.1 гр., дополнительно получена выписка ФГИС ЕГРН).

По результатам проведенных измерений площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составила 680 кв.м, что на 3 кв.м меньше площади, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и лежит в пределах погрешности геодезических измерений при определении площади (?Р=9 кв.м).

Для установления причин выявленных несоответствий эксперт провел анализ материалов, представленных в гражданском деле №, №.

По земельному участку ФИО2:

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от . ФИО2 купила у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010201:700 общей площадью 683 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения огородничества (л.д.51-60 т.1 гр.).

Границы земельного участка установлены в ЕГРН, площадь участка согласно сведений ЕГРН составляет 683 кв.м, что соответствует исходному правоустанавливающему документу (договору купли-продажи земельного участка от

По результатам проведенных измерений площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составила 680 кв.м, что на 3 кв.м меньше документальной площади, и находится в пределах погрешности геодезических измерений площади (9 кв.м).

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010201:700 на местности огорожен, местоположение границ определяется однозначно. Фактические границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:08:0010201:700 не соответствуют кадастровым границам.

Эксперт предполагает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО2 с КН 50:08:0010201:700.

По земельному участку ФИО1:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009г. ФИО1 на основании Договора мены квартиры и части жилого дома от . приобрела в собственность земельный участок общей площадью 716 кв.м с кадастровым номером 50:08:0010201:60, расположенный по адресу: (л.д.65 т.1 гр.).

В материалах гражданского дела представлена выписка из ЕГРН от . № на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 50:08:0010201:60 общей площадью 716 кв.м, с отражением координат границ земельного участка (л.д.9-15 гр.).

Эксперт проанализировал координаты, представленные в выписке из ЕГРН от . № на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 50:08:0010201:60 общей площадью 716 кв.м, и установил, что согласно указанных координат площадь земельного участка составляла 713 кв.м (данное несоответствие объясняется тем, что ранее при постановке земельных участков на кадастровый учет, в случае, если полученное при проведении измерений значение площади земельного участка находилось в пределах погрешности геодезических измерений, то в ГКН указывалась площадь участка по правоустанавливающему документу).

В ФИО1 в рамках гражданского дела № Истринским городским судом рассматривался спор с ФИО4 г.о. Истра об исправлении реестровой ошибки, где истец ссылалась на то, что она, ФИО1, является собственником земельного участка площадью 716 кв.м с кадастровым номером 50:08:0010201:60, расположенного по адресу: . При обращении к кадастровому инженеру было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60 составляет 777 кв.м. В связи с чем, ФИО1 просила суд исправить реестровую ошибку путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60, расположенного по адресу: .

Суд, основывая свое решение на заключении кадастрового инженера ФИО12, исковые требования ФИО1 удовлетворил. Решением ФИО5 городского суда от . по гражданскому делу № исправлена реестровая ошибка путем признания недействительными и исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60, и внесения правильных координат о местоположении границ и площади земельного участка, собственником которого является С., согласно каталогу координат, представленного в материалах гражданского дела (л.д.30-33 гр.).

В ФИО1 снова обратилась в Истринский городской суд в рамках гражданского дела №, указывая на то, что Решением ФИО5 городского суда от гр. была исправлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60, но при постановке земельного участка на кадастровый учет было выявлено наложение установленных границ на кадастровые границы земельных участков с КН 50:08:0000000:167023, 50:08:0010201:61. Суд, основывая свое решение на заключении кадастрового инженера ФИО12, исковые требования ФИО1 удовлетворил, принял решение от . (л.д.43-51 гр.):

- из ЕГРН были исключены сведения о местоположении поворотной точки земельного участка с КН 50:08:0000000:167023;

- внесены в ЕГРН достоверные сведения о границах точки земельного участка с КН 50:08:0000000:167023;

- установлены границы земельного участка с КН 50:08:0010201:60 общей площадью 777 кв.м согласно координат, представленных в Таблице 5 Аналитической части.

На момент проведения настоящей экспертизы в ЕГРН установлены границы земельного участка ФИО1 с КН 50:08:0010201:60 общей площадью 777 кв.м, согласно решению ФИО5 городского суда от 03.08.2020г. по гражданскому делу №.

В материалах гражданского дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 по результатам определения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:08:0010201:60, которое легло в основу Решения ФИО5 городского суда от 03.08.2020г по гражданскому делу №г (л.д.16-29 гр.).

Эксперт проанализировал содержание заключения кадастрового инженера ФИО12 и отмечает факты, на которые указывала кадастровый инженер ФИО12, и которые, по мнению эксперта, имеют значение при рассмотрении настоящего гражданского дела:

- при проведении геодезических измерений местоположение границ земельного участка с КН 50:08:0010201:60 было указано на местности заказчиком кадастровых работ - ФИО1 (л.д.19 гр.).;

- кадастровый инженер указывает, что со стороны смежного земельного участка с КН 50:08:0010201:700 (участок ФИО2) кадастровые границы и фактические границы не совпадают. Со слов ФИО1 смежный забор из профлиста временный, поставлен на период реконструкции части жилого дома, расположенного на участке ФИО2 (л.д.21 гр.);

- кадастровый инженер указывает в заключении, что «собственник земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60 ФИО1 изъявила желание привести фактические границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:700 (участок ФИО2) в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:700, содержащимся в ЕГРН» (л.д.16-29 гр.) (л.д.22 гр.).

Из указанных данных следует, что кадастровый инженер ФИО12 при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:60 общей площадью 777 кв.м опиралась частично на фактические границы, частично на границы по сведениям ЕГРН, о чем указывала в заключение (л.д.22 гр.). При этом кадастровым инженером ФИО12 не рассматривался вопрос реестровой ошибки в местоположении смежной границы с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 50:08:0010201:700 - как указала кадастровый инженер, данную границу она приняла по данным ЕГРН «по желанию ФИО1». Реестровую ошибку кадастровый инженер ФИО12 исправила по смежной границе с земельным участком 50:08:0010201:61 и со стороны территории общего пользования - (ЗУ с КН 50:08:0000000:167023). Необходимо отметить, что в соответствии с планом земельного участка по фактическим границам и данным ЕГРН (л.д.21 гр.) заключения кадастрового инженера, кадастровый инженер ФИО12 при формировании земельного участка ФИО1, площадью 777 кв.м также принимает кадастровую границу 50:08:0010201:117, не соответствующую фактической границе.

Исходя из вышеизложенного эксперт делает вывод, в настоящее время в ЕГРН могут содержаться недостоверные данные о границах и площади участка ФИО1, так как при установлении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:08:0010201:60 в рамках гражданских дел №, № не исследовался вопрос о наличии реестровой ошибки по смежной границе с земельным участком ФИО2

При ответе на Вопрос № было установлено, что кадастровая граница земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:08:0010201:60 накладывается на фактические границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:08:0010201:700 (Приложение 3). Площадь наложения границ составляет 55 кв.м, максимальное линейное несоответствие составляет 1.94 м.

По результатам проведенных измерений площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составила 713 кв.м, что на 3 кв.м меньше площади земельного участка, который был приобретен в собственность ФИО1 на основании договора мены квартиры и части жилого дома от 18.09.2009г, и находится в пределах погрешности геодезических измерений площади (10 кв.м).

По результатам проведенных измерений площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составила 680 кв.м, что на 3 кв.м меньше площади земельного участка, приобретенного в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2014г., и находится в пределах погрешности геодезических измерений площади (9 кв.м).

Таким образом, в фактических сложившихся на местности границах земельных участков с кадастровыми номерами № (участок ФИО1) и № (участок ФИО2) запользованная площадь отсутствует, площади земельных участков соответствуют исходным документальным площадям в пределах погрешности геодезических измерений.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 в приобрела земельный участок с КН № общей площадью 716 кв.м, на котором была расположена часть жилого дома общей площадью 53.1 кв.м (л.д. 110 т.2 гр.). В период с .г. к существующему дому были выполнены пристройки. Решением ФИО5 городского суда от . по гражданскому делу № за ФИО1 было признано право собственности на возведенные пристройки (л.д. 109-112 т.2 гр.).

В ходе выезда на место в рамках проведения настоящей экспертизы было установлено, что на земельном участке ФИО1 расположена часть старого жилого дома (блок) и новая пристройка.

В Приложении 5 представлен план границ земельного участка ФИО1 с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60 по фактическому пользованию с отражением местоположения старого жилого дома и границ земельного участка площадью 716 кв.м (на момент приобретения земельного участка и части жилого дома, выписка из ЕГРН л.д.9-15 гр.).

Из плана Приложения 5 видно, что фактические границы земельного участка, в том числе местоположение части жилого дома, не соответствуют кадастровым границам земельного участка с КН 50:08:0010201:60 площадью 716 кв.м.

По мнению эксперта, при определении местоположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № площадью 716 кв.м изначально была допущена реестровая ошибка. Впоследствии, при рассмотрении гражданских дел №, № по установлению границ земельного участка ФИО1 были использованы неверные сведения о границах участка с кадастровым номером №, которые легли в основу принятых решений и повлияли на сведения о площади земельного участка.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что ответчице ФИО2 принадлежит помимо земельного участка с кадастровым номером №, смежный земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют отдельные ограждения, границы на местности определяются однозначно.

В ходе проведения экспертизы экспертом дополнительно были проведены измерения границ земельного участка с КН № для исследования вопроса о реестровой ошибке в местоположении земельного участка с КН №.

В соответствии с договором купли-продажи от ., заключенным между ФИО13 и ФИО2, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 715 кв.м (л.д.131-136 т.2 №, дополнительно выписка ФГИС ЕГРН). Границы земельного участка с КН № не установлены в ЕГРН.

В Приложении 6 представлен план границ земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами 50:08:0010201:700, 50:08:0010201:59 по фактическому пользованию.

По результатам проведенных измерений площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:59 составила 723 кв.м, что превышает документальную площадь 715 кв.м на 8 кв.м, и находится в пределах погрешности геодезических измерений (+/- 9 кв.м).

Из проведенного анализа следует, что:

- по результатам проведенных измерений площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010201:59 составила 723 кв.м, что превышает документальную площадь на 8 кв.м, что находится в пределах погрешности геодезических измерений (+/- 9 кв.м);

- по результатам проведенных измерений площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составила 680 кв.м, что меньше документальной площади на 3 кв.м, что находится в пределах погрешности геодезических измерений (+/- 9 кв.м);

- по результатам проведенных измерений площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составила 713 кв.м, что на 3 кв.м меньше площади земельного участка, который был приобретен в собственность ФИО1 на основании договора мены квартиры и части жилого дома от 18.09.2009г, что находится в пределах погрешности геодезических измерений (+/- 10 кв.м).

Из вышеизложенного эксперт делает вывод, что в границах земельных участков ФИО2 отсутствует запользованная площадь, в том числе за счет границ земельного участка ФИО1 с КН №. В местоположении границ земельных участков ФИО1 с КН № и ФИО2 с КН № допущены реестровые ошибки.

В Приложении 7 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60 (участок ФИО1), 50:08:0010201:700 (участок ФИО2) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, а также кадастровых границ соседних земельных участков с указанием линейных несоответствий кадастровых и фактических границ земельных участков. Как видно из плана Приложения 7, линейные несоответствия фактических и кадастровых границ лежат в диапазоне от 0.24 м до 1.22 м, что превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат (местоположения) земельных участков – 0.2 м, установленную п.18 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ., утв. Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ

Собственники смежных земельных участков не привлечены в качестве участников процесса в рамках данного гражданского дела. Ввиду данного обстоятельства, не представляется возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60 и 50:08:0010201:700.

Эксперт предлагает установить смежную границу участков с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60 (собственник ФИО1) и 50:08:0010201:700 (собственник ФИО2).

Координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010201:60 (собственник ФИО1) и 50:08:0010201:700 (собственник ФИО2), предложенные экспертом, в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 6 (л.д.2-46 том 3).

Представитель ФИО1 с выводами эксперта не согласился, ссылаясь на то, что экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ФИО2 с выводами эксперта согласилась, просила установить смежную границу между земельными участками согласно таблице № заключения землеустроительной экспертизы. Пояснила, что при определении границ земельного участка ФИО1 общей площадью 777 кв.м, не рассматривался вопрос реестровой ошибки в местоположении смежной границы с ее земельным участком с КН №. Кадастровые границы земельного участка ФИО1 частично не соответствуют фактическим границам, в том числе кадастровая граница земельного участка с КН №, накладывается на фактическую границу земельного участка ФИО2 с КН №. Эксперт делает вывод, что в ЕГРН содержатся недостоверные данные о границах и площади участка истицы. То есть увеличение площади участка ФИО1 ничем не обосновано, фактически этой лишней земли в границах не было. Площади участков соответствуют исходным документальным площадям в пределах погрешности геодезических измерений (л.д.55 том 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 62 ЗК РФ:

2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 ЗК РФ:

2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом выводов эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 отсутствует запользованная площадь, в том числе за счет границ земельного участка ФИО1 с КН №. В местоположении границ земельных участков ФИО1 с КН № и ФИО2 с КН № допущены реестровые ошибки, следовательно, права ФИО1 на пользование земельным участком не нарушены. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем, суд с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы соглашается с предложенным вариантом установления смежной границы между земельными участками 50:08:0010201:60 и № в соответствии с таблицей 6 заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: , ГБУ МО «Мосавтодор», об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе строений, очистке участка от строительного мусора и иных предметов, о нечинении препятствий в переносе ограждения, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы,- удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 50:08:0010201:700, расположенного по адресу , принадлежащего ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером 50:08:0010201:60, расположенным по адресу , участок 40а, принадлежащим ФИО1, в соответствии с таблице 6 заключения экспертизы:

Название межевого знака	ФИО15 (м)	Ордината Y (м)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья ФИО5

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022г.