Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «реСтор» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Мax, IMEI: №, S/N: F2LF63TA0D56, стоимостью 119990 рублей. Дополнительно к товару был приобретен чехол Apple для iPhone 12 Pro Max Leather MagSafe Baltic Blue, стоимостью 5990 рублей.

В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГг., представителем истца, составлено и направлено в адрес ответчика, претензионное обращение с требованиями: принять отказ от исполнения договора купли- продажи; возвратить, уплаченные за товар денежные средства; возместить сопутствующие убытки и расходы; компенсировать моральный вред; в случае и необходимости проведения проверки качества, согласовать её проведение на территории <адрес> на основании п. 5 ст. 18 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей». Претензионное обращение содержало описку, в указании даты покупки, однако, информация о том, что недостаток проявился в пределах гарантийного срока, в обращении была указана. Также к обращению была приложена копия кассового чека, что позволяло ответчику установить все юридически значимые обстоятельства. Согласно отслеживанию почтового отправления, обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком, в адрес представителя истца, направлен ответ, согласно с которым, ответчик отказывает в удовлетворении требований, ввиду отсутствия доказательств их обоснованности, необходимых при истечении гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГг., представителем истца, составлено и направлено повторное обращение, с указанием всех вышеописанных обстоятельств. Согласно отслеживанию почтового отправления, повторное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком в адрес представителя истца, направлен ответ, согласно с которым, они требуют предоставить товар в магазин. Однако, истцом, ранее направленными обрушениями, дважды было затребовано согласование проведения проверки качества на территории <адрес>. На территории <адрес> магазины ответчика отсутствуют, в связи с чем истец был вынужден доказывать недостаток в товаре самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГг., представителем истца, составлено и направлено в адрес ответчика, уведомление о проведении осмотра товара, с обозначением даты, места и времени проведения осмотра, а также указанием на необходимость обеспечения явки представителя ответчика. Согласно отслеживанию почтового отправления, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем возражений к проведению осмотра не поступало.

ДД.ММ.ГГГГг., согласно уведомлению, состоялся осмотр товара. Согласно техническому заключению РТО-3ДД.ММ.ГГГГ, согласно с которым, устройство имеет дефект - выход из строя системной платы. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене на новый. Стоимость подобной замены с учетом курьерских услуг - 63990 рублей, что составляет 53.33% от стоимости товара и является признаком существенности недостатка. По окончанию осмотра, коробка с устройством была опечатана.

ДД.ММ.ГГГГг., представителем истца, составлено и направлено в адрес ответчика, требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате, уплаченных за товар денежных средств, возмещении, понесенных убытков и расходов, компенсации морального вреда. К требованию, представителем истца, приложены: товар ненадлежащего качества сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, 1MEI: №, в полной комплектации, с выключенной функцией «Найти Айфон», опечатанный специалистом, чехол Apple для iPhone 12 Pro Max Leather MagSafe Baltic Blue, копия кассового чека, копия технического заключения PTO-34.Q1.22 от 28.01.2022г., копия доверенности. Согласно отслеживанию почтового отправления, посылка получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком в адрес представителя истца, поступил ответ, согласно с которым у ответчика возникла необходимость в проведении проверки качества, для чего ответчик требует заполнить, прилагаемый к ответу бланк. Истцом право ответчика на проведение проверки качества, не оспаривается, однако при изучении, приложенного бланка установлено, что его заполнение необходимо для проведения «гарантийного обслуживания», а в частности проведения ремонта товара (устранения недостатка). На каком основании, ответчик требует истца изменить характер, заявленных требований - неизвестно. Также данный бланк заполняется для Авторизованного Сервисного Центра, в то время как, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», правоотношения устанавливаются только между продавцом и потребителем.

Истец просит обязать ООО «РЕСТОР» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона телефон Apple iPhone 12 Pro Max, IMEI: №, S/N: F2LF63TA0D56 и взыскать в пользу истца его стоимость, в размере 119990 рублей; взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 88792,6 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического удовлетворения из расчета 1% от стоимости товара (1199, 9), за каждый день просрочки, убытки, понесенные на приобретение к товару чехла Apple для iPhone 12 Pro Max Leather MagSafe Baltic Blue, в размере 5990 рублей, убытки, понесенные на оплату технического заключения РТО-3ДД.ММ.ГГГГ от 28.01.2022г., в размере 3500 рублей, расходы, понесенные на направление почтой в адрес ответчика претензионного обращения, согласно чеку от 26.11.2021г., в размере 204 рублей, 64 коп., расходы, понесенные на направление почтой в адрес ответчика повторного претензионного обращения, согласно чеку от 15.12.2021г., в размере 213 рублей, 11 копеек, расходы, понесенные на направление почтой в адрес ответчика уведомления, согласно чеку от 19.01.2022г„ в размере 214 рублей, 84 копеек, расходы, понесенные на направление почтой в адрес ответчика требования с товаром, согласно чеку от 01.02.2021г., в размере 372 рубля, 01 копеек, расходы, понесенные на обращение за юридической помощью согласно Договору и расписки, в размере — 2000 рублей, расходы, понесенные на обращение за юридической помощью согласно Договору и расписки, в размере — 4000 рублей, компенсацию морального вреда — 1000 рублей, штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус» (л.д.1).

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ООО «РЕСТОР» незамедлительно безвозмездно устранить выявленный в товаре: сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, 1MEI: №, S/N: F2LF63TA0D56 недостаток, в срок, не превышающий 45ти дней с момента вынесения решения суда. Взыскать убытки, понесенные на оплату технического заключения РТО-3ДД.ММ.ГГГГ от 28.01.2022г., в размере 3500 рублей; расходы, понесенные на направление почтой в адрес ответчика претензионного обращения, согласно чеку от 26.11.2021г., в размере 204 рублей, 64 коп.; расходы, понесенные на направление почтой в адрес ответчика повторного претензионного обращения, согласно чеку or 15.12.2021г.. в размере 213 рублей, 11 коп.; расходы, понесенные на направление почтой в адрес ответчика уведомления, согласно чеку от 19.01.2022г„ в размере 214 рублей, 84 коп.; расходы, понесенные на направление почтой в адрес ответчика требовании с тонн ром. согласно чеку от 01.02.2021г., в размере 372 рубля, 01 коп.; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью согласно Договору и расписки, в размере — 2000 рублей; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью согласно Договору и расписки, в размере — 4000 рублей; компенсацию морального вреда — 1000 рублей; штраф 50% удовлетворенных исковых требований. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истец, неся дополнительные расходы, действовал добровольно, не имея в этом необходимости. Ответчик не совершал противоправные и виновные действия либо бездействие, в результате которых для истца наступили вредные последствия. Просила в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просила в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЕСТОР» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Мax, IMEI: №, S/N: F2LF63TA0D56, стоимостью 119990 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате приобретенного товара исполнены надлежащим образом, стоимость товара оплачена, в полном объеме (л.д.7), что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.

За пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, спорный товар вышел из строя, а именно – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направленно претензионное обращение с требованиями: принять отказ от исполнения договора купли- продажи; возвратить, уплаченные за товар денежные средства; возместить сопутствующие убытки и расходы; компенсировать моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в адрес представителя истца, направлен ответ, согласно с которым, ответчик отказывает в удовлетворении требований, ввиду отсутствия доказательств их обоснованности, необходимых при истечении гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное обращение, с указанием всех вышеописанных обстоятельств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, согласно которого, ответчик потребовал предоставить товар в магазин.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалисту ФИО6, для проведения исследования сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Мax, IMEI: №, S/N: F2LF63TA0D56. Согласно техническому заключению РТО-3ДД.ММ.ГГГГ, устройство имеет дефект - выход из строя системной платы. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене на новый. Стоимость подобной замены с учетом курьерских услуг - 63990 рублей, что составляет 53, 33% от стоимости товара и является признаком существенности недостатка (л.д.21-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате, уплаченных за товар денежных средств, возмещении, понесенных убытков и расходов, компенсации морального вреда, а также был приложен спорный товар ненадлежащего качества сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, IMEI: №.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика, было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Самарская лаборатория экпертиз» с целью установления наличия каких-либо дефектов в товаре, определения характера их происхождения, стоимости устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, телефона Apple iPhone 12 Pro Max, IMEI: № - не включается. Причина образования данного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной платы. Дефект носит производственный характер. Для качественного устранения недостатка необходима замена основной платы в сборе. Стоимость замены основной платы в авторизованном сервисном центре составит 48193 рублей. Срок устранения подобного дефекта составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ФИО7 который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта является научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности, и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы то обстоятельство, что истцу продан товар надлежащего качества.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что в приобретенном истцом телефоне Apple iPhone 12 Pro Max, IMEI: № выявлен производственный дефект: неисправность материнской платы, стоимость устранения недостатка составляет 48193 рублей.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Доказательств наличия в телефоне неустранимых недостатков истцом не представлено.

Согласно заключения экспертов средняя стоимость устранения дефекта на день проведения исследования составляет 48193 рублей, что менее 50% от стоимости товара.

При таких обстоятельствах, поскольку в спорном товаре отсутствуют существенные недостатки, у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Однако, поскольку истец в ходе рассмотрения дела воспользовался своим правом и изменил исковые требования к ответчику, заявив требование о безвозмездном устранении недостатков, суд считает возможным такое требование удовлетворить, поскольку наличие недостатка в смартфоне подтверждается заключением экспертов, не оспаривается ответчиком.

Суд считает необходимым обязать ООО «РЕСТОР» безвозмездно устранить недостаток в виде выхода из строя основной платы в сотовом телефоне Apple iPhone 12Pro Max IMEI № S/N F2LF63TA0D56 в сроки, установленные ст.19 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

К такому нарушению в частности относится продажа потребителю товара ненадлежащего качества.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд не находит оснований для снижения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец уточнил требование на безвозмездное устранение недостатков в товаре в ходе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000/2).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных на досудебное урегулирование спора в размере 2000 рублей, а также расходы на представление интересов в суде в размере 4000 рублей.

В тоже время из договора об оказании юридически года следует, что истцу были предоставлены юридические услуги. В связи с чем, суд считает необходимым рассматривать их как расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Расходы истца подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 3000 рублей за все произведенные действия.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика убытков понесенных на оплату технического заключения в размере 3500 рублей не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Абзацами вторым и третьим и. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за спой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии, на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает па потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик не совершал противоправные и виновные действия либо бездействие, в результате которых для истца наступили вредные последствия. Ответчик не отказывал в удовлетворении требований потребителя.

Истец, неся расходы на производство экспертизы, действовал добровольно, не имея в этом необходимости. Истец мог обратиться в авторизованный сервисный центр и провести бесплатно проверку качества.

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагал истцу предоставить товар на проверку качества, для того, чтобы ответчик мог провести проверку качества и убедится в наличии недостатка в товаре, ответ на претензию истцом получен, однако товар предоставлен не был, истец произвел данные расходы самостоятельно, без необходимости ее проведения, при отсутствии на момент проведения независимого исследования спора о наличии в товаре недостатка.

Таким образом, до проведения ответчиком проверки качества при отсутствии между сторонами спора о наличии в товаре недостатков и их характере, у истца отсутствовали правовые основания для обращения к специалисту ФИО6 с целью досудебного проведения исследования товара.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов понесенных на направление претензионного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204,64 рублей, почтовых расходов понесенных на направление повторного претензионного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213,11 рублей, почтовых расходов понесенных на направление уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214,84 рублей, почтовых расходов понесенных на направление товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372,01 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика затрат на отправку корреспонденции, поскольку истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежным средств, а в ходе рассмотрения дела воспользовался своим правом и изменил исковые требования к ответчику, заявив требование о безвозмездном устранении недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» ОГРН <***> о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» безвозмездно в течение 45 дней со дня принятия настоящего решения устранить выявленный в сотовом телефоне Apple iPhone 12Pro Max IMEI № S/N F2LF63TA0D56 недостаток, выраженный в невозможности включения (выход из строя основной платы).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-10

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>