Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 о признании действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю по реализации заложенного недвижимого имущества незаконными, отмене постановлений судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 20.10.2010г., о снижении цены имущества, преданного на реализацию от 12.09.2011г., снятии с торгов имущества должника в виде квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой о признании действий СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю незаконными, отмене постановлений судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 20.10.2010г., о снижении цены имущества, преданного на реализацию от 12.09.2011г., снятии с торгов имущества должника в виде квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что в МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу АК «И» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "н" рублей и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "А". В рамках данного исполнительного производства СПИ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 12.09.2011г. Должник с данной оценкой не согласен, о проводимых торгах и о снижении оценки не извещался, об указанных торгах узнала 28.10.2011г. на приеме у СПИ С. В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам. При продаже в 2011 году не может существовать рыночная цена 2009 года, данная цена умышлено занижена.

Заявитель ФИО3 считает, что действия лиц по продаже имущества должника направлены на умышленное занижение стоимости квартиры, что повлечет нарушение прав должника и нарушение прав лиц, проживающих в данной квартире, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем, просит признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными, отменить постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 20.10.2010г., о снижении цены имущества, преданного на реализацию на 15% от 12.09.2011г., снять с торгов имущества должника в виде квартиры.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП по Пермскому краю ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, так как действия судебного пристава – исполнителя произведены в точном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев исполнительное производство, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Индустриального районного суда г.Перми в пользу ОАО АБ «И» с ФИО3 взыскана задолженность в размере "н" руб. и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: "А", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме "н" рублей.

23.09.2010г. СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры возбуждено исполнительное производство - в отношении должника ФИО3

20.10.2010г. в рамках данного исполнительного производства СПИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (организацию, привлекаемую в порядке установленном законодательством) на реализацию путем проведения торгов передана квартира по адресу: "А", с оценкой имущества "н" рублей.

В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся, на основании протокола заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок от 08.08.2011г.

12.09.2011г. СПИ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, которая составила "н" рублей.

Разрешая требования заявителя об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из содержания ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах – также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 процентов.

При этом, ч.1, 2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с ч.1 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Доводы заявления о том, что о проводимых торгах и о снижении оценки должник не извещался, и не согласен со снижением цены имущества на 15%, суд отклоняет. Согласно материалам дела, в МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры. В рамках данного исполнительного производства СПИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с целью его реализации. Специализированной организацией ООО «Ю» проведены торги по реализации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "А", однако, имущество не было реализовано ввиду отсутствия заявок. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на пятнадцать процентов, что соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявления о том, что при продаже в 2011 году не может существовать рыночная цена 2009 года, данная цена умышлено занижена, является несостоятельным, в связи с тем, что начальная продажная цена квартиры для реализации с публичных торгов в сумме "н" рублей определена решением суда.

Не влияют на законность оспариваемых постановлений и доводы жалобы ФИО3 о том, что торги по продаже ее квартиры были проведены с нарушением требований закона о порядке проведения торгов, так как ее никто не уведомил о месте и времени проведения торгов.

В соответствии со ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Такого иска ФИО3 к организаторам торгов не предъявлялось, законность проведения торгов ею в судебном порядке не оспаривалась.

Доводы ФИО3 о том, что о существовании обжалуемых постановлений она узнала только 28.10.2011г. не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.

Действия судебного пристава – исполнителя и обжалуемые постановления соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, заявителем суду не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, причиненных действиями должностных лиц, совершенных в рамках их служебных полномочий.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя и вынесенных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 о признании действий судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю по реализации заложенного недвижимого имущества незаконными, отмене постановлений судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 20.10.2011г., о снижении цены имущества, преданного на реализацию на 15% от 12.09.2011г., снятии с торгов имущества должника в виде квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья Мокрушин О.А.