Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», о признании отсутствующей задолженности по взносу за капитальный ремонт и обязании исключить из платежного документа сумму задолженности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании отсутствующей задолженности у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт перед НО СК «Фонд капитального ремонта» в размере 6535,74 рублей, начисленной за период расчета задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>; обязании НО СК «Фонд капитального ремонта» осуществить перерасчет собственникам жилого помещения, ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт в размере 6535,74 рублей, начисленной за период расчета задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>; обязании НО СК «Фонд капитального ремонта» дать поручение АО «Ставропольский городской расчетный центр» исключить из платежного документа задолженность собственников жилого помещения, ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт в размере 6535,74 рублей, начисленной за период расчета задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 является собственником помещения по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копиями свидетельств о праве наследования. В 2014 году, с начала изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и работы новой системы формирования фондов капремонта, собственниками был выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете, а владельцем специального счета был выбран НО СК “Фонд капитального ремонта” (протокол от <дата обезличена>). Лицом обязанным производить начисления была избрана управляющая организация ООО “УК-4”, которой было поручено заключить договор с расчетным центром АО “СГРЦ” на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>.Истец через Председателя совета МКД узнал, что с конца 2015 года по <дата обезличена> в адрес НО СК “Фонд капитального ремонта” не поступали денежные средства на специальный счет в качестве взносов на капитальный ремонт. В адрес ООО “УК-4” было направлено обращение и получена информация, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с собственников по статье "капитальный ремонт" было собрано 764 831,67 рублей, а на специальный счет была перечислена сумма 363 514,82 рублей, а разница в размере 431 425,74 рублей была перечислена на банковский счет ООО "УК-4" и в дальнейшем сумма списана по обязательствам ООО "УК-4" судебными приставами. <дата обезличена> собственники провели новое и произвели замену владельца специального счета с НО СК “Фонд капитального ремонта” на ООО "УО Ваш уютный дом". Для получения денег в счет формирования фонда капитального ремонта от ООО "УК-4" в размере 431 425,74 рублей, которые были незаконно удержаны, истец обратилась в общественную организацию <адрес обезличен> по защите прав потребителей ЖКХ "Качества", которая обратилась в суд о признании незаконным действий ООО "УК-4". Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен>, дело <номер обезличен>, председательствующий судья Степанова Е.В.) были признаны незаконными действия ООО “УК-4” и суд обязал перечислить денежные средства на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в сумме 431 425,74 рублей. Реально получить деньги по судебному решению собственникам в доме не удалось, поскольку ООО “УК-4” на сегодня уже было ликвидировано как юридическое лицо. Решением общего собрания собственников, оформленное протоколом 2/2019 от <дата обезличена> было принято решение о смене способа формирования фонда капремонта со спецсчета в общий фонд. Формированием платежных документов по взносам на капитальный ремонт занимается АО СГРЦ. В платежном документе от АО СГРЦ за июль 2020 была указана информация, что начисления по взносам на капитальный ремонт были сделаны за расчетный период июнь 2020 год без учета ранее начисленных и оплаченных собственниками взносов, поскольку ранее уполномоченное лицо не представил в адрес НО СК “Фонд капитального ремонта” информацию в отношении каждого собственника о размере начисленных и уплаченных взносов, а также не перечислил средства на счет регионального оператора. Также был указано, что в случае отсутствия такой информации НО СК “Фонд капитального ремонта” будет производить начисления с <дата обезличена> как будто ни один из собственников не производил оплату и имеет долг за все периоды. Все собственники дома были крайне возмущены данной ситуации и считают, что начисление всем собственникам задолженности будет нарушать их права и противоречить действующему законодательству. Для недопущения указанных действий в адрес НО СК “Фонд капитального ремонта” председателем совета дома был представлен реестр начислений и оплат согласно отчету АО “СГРЦ”, но по каким-то причинам НО СК “Фонд капитального ремонта” не хочет учитывать как реестры начислений, так и решение суда. На основании изложенного просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, ходатайств в адрес суда не направляли.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3, доводы, изложенные в уточненном иске поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, указывая на отсутствие правовых оснований. Представила суду возражения, доводы которого поддержала в заседании.

Представитель третьего лица АО «СГРЦ» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления СК – государственная жилищная инспекция – в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес обезличен>, на 2014 - 2043 годы" утверждена Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п.

Согласно ч. 4 ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес обезличен>», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении семи месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы, в которую включен МКД.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникала у собственников помещений данного МКД с января 2015 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от <дата обезличена> № б/н выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно ч. 4 ст. 175 ЖК РФ, вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также согласно ч. 3.1. ст. 175 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.

При этом в соответствии с ч. 3.2. ст. 175 ЖК РФ, уполномоченное лицо, указанное в ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ, обязано представлять владельцу специального счета в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 4.1 Закона <номер обезличен>-кз лицо, уполномоченное на оказание услуг по представлению платежных документов, обязано ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, представлять владельцу специального счета сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в МКД, ранее не предоставляли региональному оператору решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.

В соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> "Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес обезличен>, для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", способ формирования фонда капитального ремонта в МКД, изменен со специального счета на счет регионального оператора.

В связи с чем, региональный оператор во исполнение ч. 10 ст. 173 ЖК РФ предоставил в банк заявление о расторжении договора специального банковского счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта вышеуказанного МКД, и перечислении денежных средств на счет регионального оператора.

Лицом обязанным производить начисления была избрана УК ООО «УК-4», которой было поручено заключить договор с расчетным центром АО «СГРЦ» на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>.

Судом установлено, что с конца 2015 по <дата обезличена> в адрес НО СК «Фонд капитального ремонта» денежные средства на специальный счет в качестве взносов на капитальный ремонт не поступали.

В адрес ООО «УК-4» было направлено обращение и получена информация, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с собственников по ст. «капитальный ремонт» было собрано 794940,56 рублей, а на специальный счет была перечислена сумма 363514,82 рубля, разница в размере 431425,74 рубля была перечислена на банковский счет ООО «УК-4» и в дальнейшем сумма списана по обязательствам ООО «УК-4» судебными приставами.

<дата обезличена> собственники произвели замену владельца специального счета с НО СК «Фонд капитального ремонта» на ООО «УО Ваш уютный дом».

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> были признаны незаконными действия ООО «УК -4» и суд обязал перечислить денежные средства на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в сумме 431425,74 рубля. Однако денежные средства получить не представляется возможным, поскольку ООО «УК-4» ликвидировано.

Решением общего собрания собственников жилого помещения на основании протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> была произведена смена способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета на счет собственников.

Формированием платежных документов по взносам за капитальный ремонт занимается АО СГРЦ.

В соответствии с информацией, полученной из АО «Ставропольский городской расчётный центр» и регионального оператора собственникам жилого помещения <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1, ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по строке «взносы на капитальный ремонт» начислено 6535,74 рублей, которые оплачены в полном объёме.

Таким образом, свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ФИО1, ФИО2 исполнили в полном объеме, что нашло своё отражение в судебном заседании.

Однако, до настоящего времени собственникам жилого помещения <номер обезличен><адрес обезличен> начисляется задолженность за капитальный ремонт в сумме 6535,34 рублей.

Данные действия ответчика, суд находит неправомерными, и считает, что они нарушают права ФИО1, ФИО2 как собственников жилого помещения.

Принимая решение, суд, руководствуется положениями ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 169 Жилищного кодекса РФ, и исходит из того, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме. Так как перечисление денежных средств, которые поступали на счет без указания в назначении платежа, по взносам на капитальный ремонт производили не собственники помещений, а управляющая компания, а также отсутствие сведений об уплаченных взносах собственников помещений, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части признания отсутствующей задолженности у собственника жилого помещения <номер обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», о признании отсутствующей задолженности по взносу за капитальный ремонт судом удовлетворены и признаны обоснованными, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право ФИО1, ФИО2 путем возложения обязанности на НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» осуществить перерасчёт собственникам путем списания суммы долга по взносам на капитальный ремонт в размере 6535,74 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности, а также обязать НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» дать поручение АО «Ставропольский городской расчётный центр» исключить из платежного документа задолженность собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт в размере 6535,74 рублей, начисленной за период расчета задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» - удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность у сособственников жилого помещения ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт перед НО СК «Фонд капитального ремонта» в размере 6535,74 рублей, начисленной за период расчета задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обязать НО СК «Фонд капитального ремонта» осуществить перерасчет собственникам жилого помещения, ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт в размере 6535,74 рублей, начисленной за период расчета задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обязать НО СК «Фонд капитального ремонта» дать поручение АО «Ставропольский городской расчетный центр» исключить из платежного документа задолженность собственников жилого помещения, ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт в размере 6535,74 рублей, начисленной за период расчета задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко