Гражданский кодекс часть 1

третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в лице ФИО4, действующего по доверенности,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Концессии водоснабжения», МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании вреда, причиненного почве,

установил:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и в интересах РФ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения», о взыскании вреда, причиненного почве. Просит суд взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в возмещение вреда вследствие загрязнения земельного участка сточными водами в размере 265 765 руб. 50 коп. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Реквизиты для зачисления ущерба: УФК по Волгоградской области (ГУ ФССП России по Волгоградской области№..., банк получателя: отделение Волгограда банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК Банка №..., корр. счет №..., счет получателя 03№....

Исковое заявление мотивировано тем, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исправности магистральных канализационных коммуникаций в связи с изливом сточных вод на рельеф местности в Дзержинском районе г. Волгограда в районе ... деятельности ООО «Концессии водоснабжения». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концессии водоснабжения», муниципальным образованием г. Волгоград и МУП «Городской водоканал г. Волгограда» подписано концессионное соглашение на эксплуатацию системы водоснабжения и водоотведения в г. Волгограде. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно со специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено обследование, по результатам которого установлено, что вблизи ... из подземного колодца стекают канализационные сточные воды по рельефу местности, затапливают дома и земельные участки. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице ЦЛАТИ по Волгоградской области на земельном участке с географическими координатами №... отобраны пробы сточной воды и почвы с целью установления концентраций загрязняющих веществ. На основании полученных результатов лабораторных исследований установлено превышение концентраций загрязняющих веществ. Полученные результаты свидетельствуют о наличии негативного влияния выявленного загрязнения на почвенный покров. Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды вследствие загрязнения земельного участка сточными водами составляет 265 765,5 руб. В связи с неисправностью канализационного коллектора, расположенного ... в районе ..., на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с географическими координатами №..., было допущено загрязнение местности сточными водами. Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ за №... по данному факту внесено представление в адрес ООО «Концессии водоснабжения». Согласно ответу ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ № №... ответчик не согласен с указанным представлением ввиду его отсутствия при проведении проверки и считает факт негативного воздействия на почвенный покров недостоверным. В результате нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации канализационной сети ООО «Концессии водоснабжения» причинен ущерб почве как компоненту окружающей среды, нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и интересы государства. В связи с чем прокурор обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела соответчиком по ходатайству прокурора привлечен МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

В судебном заседании заместитель Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Куртуков А.В. просил удовлетворить иск и взыскать денежные средства в возмещение вреда в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград по указанным в исковом заявлении реквизитам. Пояснил, что расчет возмещения вреда сделан специалистом. В расчете взята площадь земельного участка №... кв.м., т.к. пробы отбирались на участке №... м. Причиной излития сточных вод из колодца ДД.ММ.ГГГГ стал засор канализационной трубы диаметром №... мм общего пользования. В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в январе ДД.ММ.ГГГГ г. прочистили засор.

Помощник прокурор Иванова Н.Ю. в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Полагает факт причинения вреда не доказанным, вина доверителя не установлена.

Представитель ответчика МУП «Городской водоканал г. Волгограда» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Ответчики не были приглашены при проведении проверки, не давали свои возражения. Пробы для анализа были отобраны спустя 2 месяца. Причина засорения канализационной трубы не установлена. Засор был устранен ООО «Концессии водоснабжения». Если коллектор вошел в концессионное соглашение, то обязанности по его содержанию на ООО «Концессии водоснабжения», у МУП «Городской водоканал г. Волгограда» они отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в лице ФИО4, действующего по доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление. Пояснил, что выезжал на место затопления по запросу прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ при совместном с прокуратурой осмотре установили затопление канализационными водами из канализационного колодца на частные земельные участки и улицу.. По запросу прокуратуры о лабораторных исследования выехали на место затопления для отбора проб, но не смогли отобрать почву для исследования в связи с ее промерзанием, о чем составили акт. ДД.ММ.ГГГГ была отобрана почва для исследования, т.к. был первый день с плюсовой температурой. Во время затопления видел, что из колодца шла вода, видел, как сотрудники аварийной бригады работали верху по улице у колодца, проводили работы.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить иск. Пояснил, что причиной затопления явилась неправильная установка ООО «Концессии водоснабжения» канализационной трубы диаметром №... мм между домами по. ..., там провал грунта идет.

Третьи лица Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, Комитет ЖКХ Волгоградской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

К принципам охраны окружающей среды отнесена платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 2 ст.51 указанного Закона запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 75 указанного Закона за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 77 указанного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 1 ст. 78 указанного Закона закреплено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

Таксы и методика исчисления размера вреда почве установлены Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Согласно Постановлению Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны ее деятельности» ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда.

Согласно письму ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ №КВ/26236-исх на обращение ФИО5 сотрудниками ответчика произведено обследование канализационной сети по ... в г. Волгограде, выявлен подпор в границе жилого строения №..., для устранения которого производились мероприятия по гидравлической промывке участка канализационной сети.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился к ООО «Концессии водоснабжения» с заявкой №... на устранение неисправности системы водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Концессии водоснабжения» не смогли устранить засор канализационной трубы у дома по ... в г. Волгограде, указали, что требуется машина КО-комбинированная. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил засор трубы диаметром №..., было проершено №... м., промыли трубу №... м., что подтверждается сведениями в указанной заявке.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Концессии водоснабжения» провели устранение засор канализационной трубы у дома по ... в г. Волгограде: проершили №... м. трубы диаметром №... мм, что подтверждается сведениями в указанной заявке.

Как видно из других обращений ФИО5 в адрес ООО «Концессии водоснабжения», предоставленных по запросу суда, проблемы на системе водоотведения в указанном месте канализационного коллектора возникают регулярно.

По обращению ФИО7 по вопросу засора канализационной трубы по адресу ... Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка с участием специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице ЦЛАТИ по Волгоградской области.

Согласно справке Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям по результатам совместной проверки с Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в Дзержинском районе г. Волгограда по ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистом-экспертом отдел государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ совместно с помощником прокурора Ивановой Н.Ю., проведен выезд на место с 09 часов 40 мин до 12 часов на обследуемую территорию, произведен осмотр земельного участка, установлен факт излива канализационных сточных вод из подземного колодца на рельеф местности. Сточные воды имели характерные цвет и запах. Стоки затапливали частные земельные участки. Наличие корки льда на земной поверхности свидетельствовало о длительном характере времени излив канализационных стоков. Было принято решение о необходимости отбора проб сточной воды и почвы. Для чего прокуратура обратилась с запросом от ДД.ММ.ГГГГ№... о выделении специалиста филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд на место, на момент которого излив канализационных стоков из колодца отсутствовал, уровень в колодце опустился до минимума. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были отобраны пробы воды в колодце. Взят пробы почвы не представилось возможным в связи с промерзанием почвенного покрова, о чем составлен акт филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№.... Для отбора проб почвы было решено дождаться изменения погодно-климатических условий. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям совместно с помощником прокурора и специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Волгоградской области был осуществлен выезд на место для отбора проб почвы. Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Волгоградской области были осуществлены площадные измерения и отобраны пробы почвы. В результате исследования проб почвы на участке площадью 5х5 м, глубина отбора 0-5 см. установлено превышение натрия в 2-4 раза, сульфата-ион в 6,6 раза, хлорид-ион в 3 раза; на глубин 5-20 см превышение натрия в 6,2раза, сульфат-ион в 4,5 раза, хлорид-ион в 5,6 раза, что свидетельствует о наличии негативного влияния выявленного загрязнения на почвенный покров.

Приложением к справке является расчет исчисления размера вреда, причиненного почве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом-экспертом отдел государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области ФИО4 и проверенный начальником указанного отдела ФИО8 Согласно расчету в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды вследствие загрязнения сточными водами на ... в Дзержинском районе г. Волгограда на основе проб от ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 765 руб. 50 коп.

Указанный расчет ответчиками не опровергнут, о его неправильности не заявлено.

Согласно протоколам измерения проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ ЦЛАТИ по Волгоградской области, дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ пробы отобраны на пробной площадке №... с географическими координатами ... площадка ...

То обстоятельство, что в справке Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ указанные географические координаты указаны не полностью (первая и последняя), является неточностью, не влияющей на убедительность результатов проверки.

Согласно ответа на запрос суда Департамента муниципального имущества Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ географические координаты ... находятся на земельном участке, расположенном на землях общего пользования, государственная собственность на который не разграничена. Полномочия собственника в отношении указанного земельного участка осуществляет Администрация Волгограда в лице ДМИ Администрации Волгограда.

Доводы ответчика ООО «Концессии водоснабжения» о том, что он не извещался о проведении проверки, не опровергает факта причинения вреда почве. Свои возражения ответчик смог высказать в ходе рассмотрения гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что на земельном участке с географическими координатами ... не находится канализационная сеть ООО «Концессии водоснабжения», не опровергает доводов прокурора, поскольку отбор проб шел на улице в месте общего пользования, а не в месте расположения колодца и канализационной трубы по ... диаметром 1.

ООО «Концессии водоснабжения» проведены работы ДД.ММ.ГГГГ по устранению засора на канализационном коллекторе диаметром 300 мм по ..., после чего во время повторного выезда прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ излив сточных вод из колодца прекратился.

Излив канализационных вод во время выезда на место прокуратуры происходил из колодца на земельном участке кадастровый №... по адресу <...>, находящемся в собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Колодец, из которого происходил излив, является частью частной сети водоотведения, принадлежащей ФИО5 и ведущей к домовладению по адресу <...> что подтверждается его объяснениями, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к общей сети канализации, разрешением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что причиной излива сточных вод из колодца по пер. Жмеринскому, не относящемуся к сфере ответственности ООО «Концессии водоснабжения», является засор трубы централизованной системы водоотведения в районе ... в г Волгограде. Засор общей трубы водоотведения диаметров №..., являющейся составной частью объекта канализационные сети Дзержинского района г. Волгограда (п. 303 акта приема-передачи объекта соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МУП «Городской водоканал г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ№...п-14, приложение №... к указанному приказу), переданной на содержание ООО «Концессии водоснабжения» по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, привел к заполнению примыкающей частной сети водоотведения и дальнейшему изливу воды на территорию земельного участка общего пользования из колодца на земельном участке, принадлежащем ФИО6

Излив канализационных вод произошел из-за ненадлежащего содержания ООО «Концессии водоснабжения» централизованной системы водоотведения в районе ... в г Волгограде.

Имеется вина и причинно-следственная связь между причинением вреда почве и противоправным поведением ООО «Концессии водоснабжения».

Таким образом, имеются все основания для привлечения ООО «Концессии водоснабжения» гражданско-правовой ответственности за причинение вреда почве, установленном в ходе проверки прокуратурой.

Представленные прокуратурой доказательства размера возмещения вреда почве 265 765 руб. 50 коп. суд признает убедительными, соответствующими Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

В связи с чем суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в возмещение вреда почве в размере 265 765 руб. 50 коп.

Исковое заявление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании вреда, причиненного почве, не подлежит удовлетворению, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком, не несет обязанности по содержанию канализационной сети.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5857 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Концессии водоснабжения» №..., МУП «Городской водоканал г. Волгограда» №... о взыскании вреда, причиненного почве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в возмещение вреда почве в размере 265 765 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5857 руб. 66 коп.

Исковое заявление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании вреда, причиненного почве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О. Б.