Гражданский кодекс часть 1

Колтакова И.А. обратилась с исковым заявлением к ООО «Северо-Запад» о взыскании заработной платы, в обосновании иска указав, что с 01.12.2010 г. по 05.07.2010г. она работала в ООО «Северо-Запад». 05.07.2010 года была уволена по соглашению сторон. За время её работы общий размер задолженности ответчика по заработной плате и больничному листу, а так же компенсации, предусмотренной при увольнении за неиспользованный отпуск, по состоянию на 05.07.2010 г. составляет 18055, 87 рублей - доходы, облагаемые по ставке 13%. Заработная плата за июнь 2010 г. - 3571,43 рублей. Оплата больничного листа за июнь 2010 г.- 6858,24 рублей. Компенсация при увольнении - 7626,20 рулей. Итого: 18055,87 рублей за минусом 13 % подоходного налога. Размер задолженности приводится на основании справки о доходах физического лица за 2010 год №5 от 10.08.10 г. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска. Таким образом, были нарушены её права согласно ст. 21 ТК РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя ст.222 ТК РФ, выплачивать в полном объеме причитающуюся заработную плату. Не выплатив ей своевременно и не выплачивая до настоящего времени заработную плату, не исполняя свои обязанности по выплате долга по заработной плате, ответчик причиняет ей моральный вред, поскольку никаких иных источников дохода у нее нет и в течении нескольких месяцев она испытывает материальные затруднения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, она оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в размере 5000 рублей. Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Согласно норме ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношении, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Просит взыскать с ООО «Северо-Запад» задолженность по заработной плате в сумме 18055 рублей 87 копеек за минусом 13% подоходного налога; 5000 рублей в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец Колтакова И.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что в период нахождения её на больничном листе проходила аудиторская проверка, по результатам которой её попросили написать заявление об увольнении. Неоднократно в устной форме обращалась к работодателю о выплате заработной платы, об ущербе она узнала только в судебном заседании, о причинах невыплаты заработной платы ей было неизвестно, с тем, что она причинила ущерб фирме, она не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Северо-Запад» Колпакова В.Д. по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что истица работала, в июле были претензии по начислению заработной платы, Колтакова И.А. была предупреждена о проведении аудиторской проверки, в ходе которой были выявлены ошибки в работе. С актом проверки истица была ознакомлена, работник обязан возместить материальный вред, поэтому были произведены удержания. Об удержании Колаткову И.А. извещали, но она отказывалась от подписания документов и от ознакомления с распоряжением.

Выслушав пояснения истца Колтаковой И.А., представителя ответчика ООО «Северо-Запад» Колпакову В.Д. по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2009 г. Колаткова И.А. была принята на работу в ООО «Северо-Запад», 05.07.2010 года была уволена по собственному желанию в соответствии с приказом от 05.07.2010 г..

В обоснование своих возражений ответчик ООО «Северо-Запад» указывает, что Колтаковой И.А. ненадлежащее выполнялись её должностные обязанности как бухгалтера, в связи с чем ООО «Северо-Запад» понесло убытки в виде в виде стоимости работ по заключённому с Ж. договору на восстановление первичных документов бухгалтерского учёта, начисление заработной платы, сдачу уточненных деклараций в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, в соответствии со счетом от 02.08.2010 г. стоимость работ по восстановлению заработной платы составила 35000 рублей. В связи с этим ООО «Северо-Запад» 05.07.2010 г. было издано распоряжение, на основании которого произведено взыскание с Колтаковой И.А. в размере среднемесячного заработка платы и в тот же день она уволилась по собственному желанию.

Согласно представленного ответчиком расчетного листка за июль 2010 г. ООО «Северо-Запад» произвело удержания из начисленных сумм по больничному листу и компенсации при увольнении 12133 рубля 08 копеек

С 08.06.2010 г. по 02.07.2010 г. истец Колтакова И.А. находилась на больничном. Таким образом, участия в аудиторской проверке она не принимала. Между тем, проверка проводилась по её работе, в связи с этим её участие в проверке является необходимым, так как она могла бы дать в ходе проверки необходимые пояснения, представить необходимые документы.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела, акт о непредоставлении письменного объяснения по факту ненадлежащего выполнения должностных обязанностей истцом составлен 05.07.2010 г., т.е. в день непосредственного выхода с больничного и увольнения Колтаковой И.А. Согласно пояснений свидетеля Ж2 в протоколе судебного заседания от 20.10.2010 г., дать объяснения истцу было предложено 05.07.2010 г., до этого она общалась с Колтаковой И.А. по телефону. В то же время аналитическая часть аудиторского заключения ООО «Северо-Запад» не содержит даты получения отчета, из его текста следует, что он составлен по договору от 29.06.2010 г., договор на восстановление бухгалтерского учета датирован 02.07.2010 г. В рекомендациях по аудиторскому отчету содержится требования о необходимости разработки и утверждения штатного расписания, восстановлении табелей учета рабочего времени, предоставлении в бухгалтерию недостающих приказов, доказательств того, что выполнение указанных видов работ было возложено на истца, ответчиком не представлено. В то же время в перечень работ по договору о восстановлении бухгалтерского учета входит восстановление табелей, приказов.

На работодателя возложена обязанность по выявлению причин возникновения ущерба, однако такой проверки работодателем не производилось, с распоряжением об удержании из заработной платы Колтакова И.А. ознакомлена не была.

Кроме того, размер произведенного удержания из заработной платы Колатковой И.А. противоречит ст. 138 ТК РФ, в соответствии с которой размер удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%. Кроме того, работодателем при увольнении истца не были выплачены и те суммы, которые с Колтаковой И.А. не удерживались, а именно заработная плата за июнь 2010 г. в сумме 2719,19 рублей и остаток по расчетному листку за июль 2010 г. в сумме 2207 рублей 50 копеек, что свидетельствует об уклонении ответчика от выплаты Колтаковой И.А. причитающихся сумм при увольнении.

С учетом изложенного, суд полагает, что удержания из заработной платы и выплат по больничному листу, причитавшихся Колтаковой И.А., работодателем на момент увольнения истицы произведены необоснованно, в нарушение установленного законом порядка.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ООО «Северо-Запад» в пользу Колтаковой И.А. задолженность по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации при увольнении в общей сумме 17059 рублей 77 копеек (2207,50 рублей – остаток к выплате за июль 2010 г. + 12133 рубля )фактически удержанная сумма работодателем) + 2719,19 рублей (сумма к выплате за июнь 2010 г.) исходя из представленных ответчиком в судебном заседании расчетных листков за июнь и июль 2010 г., поскольку начисления в них произведены из фактически отработанного истцом времени за минусом удержания НДФЛ, что не оспаривалось Колатковой И.А.

Поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены имущественные права истца, то в соответствии со статьями 21 и 237 ТК РФ и исходя из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий допущенным нарушением, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Колтаковой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ООО «Северо-Запад» подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 882 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Северо-Запад» в пользу Колтаковой И.А. задолженность по заработной плате, оплате больничного листа, компенсации при увольнении в общей сумме 17059 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «Северо-Запад» в пользу Колтаковой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Северо-Запад» государственную пошлину в доход государства в сумме 882 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.12.2010 решение оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу 22.12.2010г.