Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2010 по иску ФИО1 к ОАО «Связной Сибирь» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате за товар денежной суммы, отказе от исполнения договора услуги дополнительного сервисного обслуживания, возврате уплаченной за услугу денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона ... по цене ... рублей, заключенного с ОАО «Связной Сибирь», взыскать уплаченную по кредитному договору <***> от 19.10.2009г. с банком ООО «ХКФ Банк» денежную сумму за указанный сотовый телефон сумму в размере ... рублей, принять отказ от исполнения договора на предоставление услуги дополнительного сервисного обслуживания данного сотового телефона, взыскать с ОАО «Связной Сибирь» уплаченную по вышеуказанному кредитному договору денежную сумму за предоставление услуги дополнительного сервисного обслуживания в размере ... рублей, взыскать убытки в размере ... рублей, из них расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, оплата за предоставление кредита в сумме ... рубль, расходы за страхование в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, которая состоит из неустойки за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной денежной суммы за товар в размере ... рублей и неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере ... рублей, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что 19.10.2009 года в магазине «Связной», расположенном по адресу: ..., она купила сотовый телефон ... по цене ... рублей. При покупке ею был уплачен первоначальный взнос в сумме ... рублей в кассу ответчика. Оставшаяся сумма была перечислена ответчику ООО «ХКФ Банк», с которым она заключила кредитный договор <***> 19.10.2009 года. Факт покупки подтверждается кассовым чеком, гарантийным талоном, а также кредитным договором с банком ООО «ХКФ Банк». Размер кредитасоставил- ... рублей. Плата за предоставление кредита - ... рублей. При оформлении кредитного договора она была поставлена перед фактомобязательного оформления полиса страхования вышеуказанного телефона в компании «Росгосстрах», в связи с чем уплатила ... рублей, а также была вынуждена дать согласие на предоставление услуги дополнительного сервисного обслуживания телефона сумме ... рублей. Уплаченная сумма подтверждается спецификацией к кредитному договору <***> от 19.10.2009 года. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 1 год. Спустя некоторое время после покупки в товаре проявились недостатки: сбой функций, периодически нет возможности произвести исходящие, принять входящие звонки, телефон в такие моменты при использовании кнопки отключения невозможно отключить, не сохраняется информация, занесенная в телефон (контакты).

21.01.2010 года, в связи с обнаруженными в телефоне недостатками, она обратилась в магазин ответчика и продемонстрировала продавцу указанные недостатки. Составить акт о проведении проверки качества телефона ответчик отказался и ей было предложено отправить телефон на проверку качества в г. Новосибирск. Она выразила свое несогласие с тем, что телефон необходимо передать ответчику и 26.01.2010 года предъявила в письменной форме требование о возврате уплаченной за сотовый телефон денежной суммы, а также о возмещении понесенных убытков в размере платы за предоставление кредита, платы за полис страхования. В претензии она также уведомила ответчика о том, что отказывается от исполнения договора на предоставление услуги дополнительного сервисного обслуживания и просит вернуть уплаченную по договору денежную сумму, поскольку считает, что ответчик не понес никаких расходов по данному договору и просил вернуть уплаченную сумму за услугу дополнительного сервисного обслуживания в полном размере ... рублей. В претензии она поставила ответчика в известность, что отказывается передавать свое имущество, а именно сотовый телефон для проведения проверки качества, а при необходимости экспертизы просит провести этипроцедуры в ее присутствии. В установленный законом срок ее требования не были выполнены. Она вынуждена была вновь обратиться в магазин ответчика, где продавец вручила письмо, в котором ответчик настаивал на том, чтобы она передала телефон для проведения проверки качества.

Согласно п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления недостатков в товаре продавец обязан принятьтовар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проведении проверки качества товара.

Однако данная норма закрепляет право, а не обязанность потребителя передавать товар с недостатком продавцу, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ввиду того, что предъявленные ею требования ответчиком в установленный законом срок не были исполнены, она обратилась в Торгово- промышленную палату г. Братска с целью проведения проверки качествасотового телефона экспертом. 16.02.2010 года она письменно уведомила ответчика о дате и времени проведения экспертизы. 18.02.2010 года на основании ее письменной заявки была проведена экспертиза вышеуказанного сотового телефона, цена которой составила ... рублей. Представитель ответчика на экспертизе не присутствовал. В ходе проверки сотового телефона экспертом было выявлено, что правила эксплуатации сотового телефона не нарушены, отсутствуют механические повреждения на элементах телефона, следов влаги не выявлено; следов ремонта, замены, пайки элементов сотового телефона не обнаружено; выявлены заявленные потребителем недостатки. По итогам осмотра экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки сотового телефона являются недостатками скрытого производственного характера. 02.03.2010 года она ознакомила ответчика с итогами экспертизы и настаивала на ранее предъявленных требованиях, а также предъявила требование о возмещении убытков в размере экспертизы. Однако ответчик ее требования не исполнил.

Доказательств ее вины в образовавшихся в товаре недостатков ответчик не предоставил, следовательно, у него нет оснований для отказа в удовлетворении ее требований. Она считает, что ответчиком заведомо был продан товар ненадлежащего качества. Действиями ответчика ей причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред. Отстаивая свои нарушенные права, ей пришлось неоднократно обращаться в магазин ответчика, испытывать бытовые удобства, переживать.

В дальнейшем истица уточнила свои требования в части взыскания компенсации морального вреда, где просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания и бытовые неудобства, а именно в памяти телефона невозможно сохранить контакт, отсутствует возможность поставить разные мелодии для идентификации контакта. Периодически не срабатывает звук звонка будильника, до нее периодически невозможно дозвониться, а также не всегда можно ответить на звонок, из за сбоя функций сообщение может быть отправлено не тому контакту. Кроме того, ей неоднократно приходилось брать дополнительные дни отпуска, а также отпрашиваться на несколько часов с работы, чтобы отстаивать свои нарушенные права и собрать нужные доказательства и документы, вызывая при этом негативную реакцию коллег по работе и начальства.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала. Суду пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что программное обеспечение, на недостаток которой ссылается ответчик должно быть установлено изначально в момент продажи товара, поскольку она должна купить телефон и нормально им пользоваться по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.08.2010 года со всеми правами сроком на 1 год, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истице был продан товар надлежащего качества, однако в ее телефоне произошел сбой программного обеспечения, который не является производственным недостатком. Обновление программного обеспечения не является ремонтом телефона, поскольку телефон не нужно разбирать, восстанавливать или заменять детали и представляет собой перенос обновленной, заведомо исправной и управляемой программы в электронное устройство. Сбой программного обеспечения мог произойти в результате неправильных действий истицы при эксплуатации телефона при загрузке приложений, мелодий, картинок, установке дополнительных функций, поскольку при продаже товара устанавливается заведомо исправная программа, которая на момент продажи товара работает исправна. Если бы в программном обеспечении был сбой, то на момент продажи товара это было бы обнаружено, поскольку при его продаже товар проверяется как продавцом, так и покупателем.

Выслушав истца, представителя ответчика, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пп. 1, 2 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закона за нарушение, предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего закона сроков, … продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от 19.10.2009 года в ОАО «Связной Сибирь» был приобретен сотовый телефон ... по цене ... рублей, а также оплачено за дополнительное сервисное обслуживание в размере ... рублей, полис «Росгосстрах» - ... рублей, а также имеется запись о предоставлении ООО «ХКФ БАНК» кредита.

Талоном ОАО «Связной Сибирь» от 19.10.2009 года подтверждается заключение договора на дополнительное сервисное обслуживание сотового телефона ...

Гарантийным талоном от 19.10.2009 года подтверждается, что на сотовый телефон ... установлен гарантийный срок 1 год.

Договором с ООО «ХКФ Банк» <***> от 19.10.2009 года, спецификацией товара подтверждается, что ФИО1 получила кредит в размере ... рублей за товар стоимостью ... рублей, под 72 % годовых сроком на 1 год.

Из графика по кредиту следует, что ФИО1 следует оплатить предоставленный ООО «ХКФ Банка» кредит денежную сумму в размере ... рубль из них: сумму кредита в размере ... рублей, проценты ... рубль.

Согласно сообщению ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд Финанс банк» задолженность по договору № ... в размере ... рублей погашена полностью.

Из полиса страхования ... от 19.10.2009 года следует, что ФИО1 застраховала сотовый телефон ..., в связи с чем ею была уплачена страховая премия в размере ... рублей.

Как следует из претензионного письма ФИО1 на имя директора ОАО «Связной Сибирь» от 22.01.2010 года, истица обратилась с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата денежной суммы, уплаченной за товар, а также возмещении убытков в размере по программе страхования в размере ... рублей и об отказе от услуги дополнительного сервисного обслуживания и возврате уплаченной денежной суммы в размере ... рублей, на претензии имеется отметка ответчика о ее принятии 26.01.2010 года.

Из ответа ОАО «Связной Сибирь» на претензию следует, что ответчик отказывает в удовлетворении требований ФИО1 и предлагает предоставить телефон для проведения проверки его качества.

Из заявления ФИО1 на имя директора ОАО «Связной Сибирь» от 16.02.2010 года следует, что истица известила о месте и времени проведения экспертизы по факту проверки качества сотового телефона ..., имеется отметка ответчика о принятии заявления 16.02.2010 года.

Заявлением ФИО1 на имя директора ОАО «Связной Сибирь» от 02.03.2010 года подтверждается, что истица обращалась к ответчику с требованием о возмещении стоимости экспертизы в размере ... рублей.

Согласно экспертному заключению № Т178-01-00489, сделанному 18.02.2010 года экспертом Торгово-промышленной палаты г. Братска, в результате осмотра сотового телефона ... установлено, что на нем не имеется следов вскрытия, отсутствуют следы влаги, следов пайки, замены элементов, ремонта не обнаружено. Имеется дефект: при попытке сделать исходящий звонок телефон «зависает» и при этом не реагирует на нажатии кнопки, для отключения телефона требуется вытащить аккумуляторную батарею; при сохранении номера в контактах телефон пишет сохранено, однако в записной книге данного номера нет. Данный дефект: сбой программного обеспечения носит скрытый производственный характер, не является критическим дефектом и легко устраним в условиях сервисного центра.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 399 от 18.02.2010 года, кассовым чеком от 18.02.2010 года подтверждается, что ФИО1 оплатила в Торгово-промышленную палату г. Братска за проведение экспертизы ... рублей.

Из акта экспертизы № 2 от 12.10.2010 года, проведенной экспертами ООО «Технический консалтинговый центр» в присутствии сторон, следует, что в сотовом телефоне ... присутствуют следующие дефекты: сбой функций, периодически отсутствует возможность произвести исходящие и принять входящие звонки и в данные моменты кнопка отключения не работает, не сохраняется информация, занесенная в телефон; следов неквалифицированного вскрытия, нарушений правил эксплуатации нет, в аппарате следов влаги, механических повреждений не обнаружено; файлы, имеющиеся в телефоне, не влияют на заявленные дефекты; причиной возникновения дефектов является устаревшая версия программного обеспечения, который может быть устранен заменой последней версией программного обеспечения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ВВВ суду пояснил, что он проводил экспертизу сотового телефона ... в составе экспертной комиссии 12.10.2010 года. Сотовый телефон состоит из двух частей: железо и программное обеспечение, которое в течение гарантийного срока должно постоянно обновляться. Если после переустановки программного обеспечения дефект остается, то тогда производится ремонт телефона. В данном случае программное обеспечение не обновлялось. Все обнаруженные дефекты данного телефона зависят от программного обеспечения, механических повреждений телефона, либо какого-либо другого вмешательства пользователя телефона не обнаружено. Данный дефект производственный или его нет однозначно сказать нельзя пока не будет произведено обновление программного обеспечения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что действительно 19.10.2009 года в торговой точке, принадлежащей ОАО «Связной Сибирь», с истицей был заключен договор купли-продажи сотового телефона ... стоимостью ... рублей, что подтверждается кассовым чеком, а также не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из пояснений истицы, в период гарантийного срока в процессе эксплуатации сотового телефона были выявлены следующие дефекты: сбой функций, периодически отсутствует возможность произвести исходящие и принять входящие звонки и в указные моменты кнопка отключения не работает, не сохраняется информация, занесенная в телефон. Из экспертных заключений следует, что причиной неисправности сотового телефона явился сбой программного обеспечения, при этом условия эксплуатации телефона истицей нарушены не были. Оснований не доверять выводам, сделанным в экспертных заключениях, у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу. На основании изложенного суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что сбой программного обеспечения мог произойти в результате неправильных действий истицы при эксплуатации телефона при загрузке приложений, мелодий, картинок, установке дополнительных функций. Более того, из акта экспертизы № 2 от 12.10.2010 года следует, что файлы, имеющиеся в телефоне, не влияют на указанные дефекты. Также данный факт подтверждается опрошенным в судебном заседании экспертом ВВВ, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он не является заинтересованным лицом в результате рассмотрения дела и его показания согласуются с другими материалами дела, который суду пояснил, что при осмотре телефона механических повреждений телефона, либо какого-либо другого вмешательства истицы не было обнаружено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при продаже товара ответчик должен был убедиться в его качестве, а именно произвести необходимые действия по обновлению программного обеспечения, которое является неотъемлемой частью сотового телефона. Данный вывод суда подтверждается экспертом ВВВ, который суду пояснил, что сотовый телефон состоит из двух частей, одна из которых программное обеспечение. Таким образом, сотовый телефон, имеющей сбой в программном обеспечении, является товаром ненадлежащего качества. При данных обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что данный дефект не является производственным, а также что обновление программного обеспечения не является ремонтом телефона не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Поскольку суд установил, что истице был продан товар ненадлежащего качества, суд считает возможным принять отказ истицы от исполнения договора купли продажи сотового телефона торговой марки ..., серийный номер ... и взыскать с ОАО «Связной Сибирь» в пользу истицы стоимость приобретенного телефона в сумме ... рублей.

Также суд установил, что истицей было оплачено ... рублей за предоставление услуги дополнительного сервисного обслуживания, что представителем ответчика не оспаривается. Из п. 1 талона на предоставление дополнительного сервисного обслуживания следует, что его срок начинается со дня, следующего за днем окончания гарантии производителя, то есть с 20.10.2010 года. С требованием об отказе от исполнения договора предоставления услуги дополнительного сервисного обслуживания и возврате уплаченной денежной суммы истица обратилась к ответчику 26.01.2010 года, то есть до начала исполнения данного договора.

Как следует из анализа ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик понес какие-либо расходы в целях исполнения данного договора. Таким образом, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора на предоставление услуги дополнительного сервисного обслуживания сотового телефона торговой ... по цене ... рублей, заключенного с ОАО «Связной Сибирь» и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ею денежные средства в полном объеме т.е. ... рублей.

Кроме того, поскольку суд установил ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи со стороны ответчика, то с него в пользу истицы подлежат взысканию в полном объеме причиненные ей убытки сверх неустойки. Так суд установил, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <***> от 19.10.2009 года на основании которого истице был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 72 % годовых на приобретение сотового телефона ... Данный факт подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком. Из графика погашения по кредиту истице надлежало уплатить проценты в размере ... рубль. Сумма кредита и проценты по нему истицей были уплачены в полном размере, что подтверждается письмом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по передаче истице качественного товара, ФИО1 понесла убытки, которые выразились уплате процентов за пользование денежными средствами, потраченными на приобретение некачественного товара в сумме ... рубль.

Также истица при заключении договора купли-продажи была вынуждена заключить договор страхования вышеуказанного сотового телефона, в связи с чем понесла убытки при оплате страховой премии в размере ... рублей. Данный факт представителем ответчика также не оспаривается.

В подтверждение своих убытков, выразившихся в оплате услуг эксперта Торгово-промышленной палаты г. Братска истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 399 от 18.02.2010 года, кассовый чек от 18.02.2010 года на сумму ... рублей.

Таким образом, убытки истицы составили ... рубль (... рубль+... рублей+... рублей), которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в пределах заявленной ею суммы, то есть в размере ... рублей.

В связи с тем, что требования истицы о принятии отказа от исполнения договора купли продажи, предъявляемые к ответчику, являются обоснованными, а ответчик в добровольном порядке их не удовлетворил, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% цены товара, т.е. ... рублей x 1 % = ... рублей, которая исчисляется со дня неисполнения претензии истицы от 26.01.2010 года по день подачи искового заявления в суд. В данном случае, с 05.02.2010 года по 03.09.2010 год - 211 дней. Размер неустойки: 211 дней x ... рублей = ... рублей. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому необходимо снизить общую сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рубля.

В части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, выразившихся в оплате услуг эксперта в размере ... рублей, суд приходит к следующему. Так, суд установил, что ответчиком были нарушен сроки удовлетворения требования истицы о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые выразились в расходах по проведению экспертизы в размере ... рублей. В силу ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% размера убытков, т.е. ... рублей x 1 % = ... рублей, которая исчисляется со дня неисполнения требования истицы от 02.03.2010 года по день подачи искового заявления в суд. В данном случае, с 15.03.2010 года по 03.09.2010 год - 176 дней. Размер неустойки: 172 дней x ... рублей = ... рублей. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому необходимо снизить общую сумму неустойки до размера, причиненных истицу убытков и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет ... рублей (... рубля+... рублей). В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в больше размере следует отказать.

Суд соглашается с доводами истицы, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истица не имела возможности использовать принадлежащий ей сотовый телефон по назначению, в добровольном порядке претензии истицы удовлетворены не были, она была вынуждена в ущерб своему личному времени отстаивать свои законные интересы, отпрашиваться с работы. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход государства, подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования потребителя - истицы признаны подлежащими удовлетворению, а также установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Связной Сибирь» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, то есть в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона ... по цене ... рублей, заключенного с ОАО «Связной Сибирь».

Взыскать с ОАО «Связной Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченную по кредитному договору <***> от 19.10.2009г. с банком ООО «ХКФ Банк», денежную сумму за сотовый телефон ... сумму в размере ... рублей.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на предоставление услуги дополнительного сервисного обслуживания сотового телефона ... по цене ... рублей, заключенного с ОАО «Связной Сибирь».

Взыскать с ОАО «Связной Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченную по кредитному договору <***> от 19.10.2009г. с банком ООО «ХКФ Банк», денежную сумму за предоставление услуги дополнительного сервисного обслуживания сотового телефона ... (по программе дополнительного сервисного обслуживания) сумму в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Связной Сибирь» в пользу ФИО1 убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ОАО «Связной Сибирь» неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Связной Сибирь» штраф в размере ... руб. с зачислением в местный бюджет.

Взыскать с ОАО «Связной Сибирь» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда 31 декабря 2010г.

Судья О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года