Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» (ООО «Авторай-Эксперт») указав, что 09.08.2020 она купила у ответчика - ООО «Авторай-Эксперт» по Договору № РД-05573 купли-продажи автомобиля с пробегом автомобиль <данные изъяты>, №, 2017 г.в., цвет белый. По данному договору ответчик выступал в роли агента по агентскому договору № РД-05427 от 04.08.2020, заключенному между ФИО2 (принципал) и ООО «Авторай-Эксперт» (агент). По агентскому договору Агент принимает на себя обязанности осуществлять поиск потенциальных покупателей на автомобиль. Согласно п. 2.3. Договору № РД-05573 купли-продажи автомобиля с пробегом от 09.08.2020, оплата за автомобиль производится путем внесения денежных средств в кассу агента, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Стоимость автомобиля составила 1 150 000 руб. Вместе с автомобилем истица приобрела автосигнализацию 11 274,50 руб., парковочную систему 10 890 руб., шины б/у 4 шт. стоимостью 16 000 руб. Истицей было оплачено 400 000 руб. наличными денежными средствами в кассу ООО «Авторай-Эксперт» и 750 000 руб. руб. оплачено в кассу ООО «Авторай-Эксперт» посредством заемных денежных средств по кредитному договору №984835/02 -ДО/ПК с ПАО «БыстроБанк». 10.08.2020 на эту машину была установлена сигнализация стоимостью 5 000 руб., модуль GSM стоимостью 4 450 руб., чехол силиконовый 200 руб. Понесены расходы по техническому осмотру в сумме 1 000 руб., что является необходимым условием для заключения договора ОСАГО для постановки автомобиля на регистрационный учет. В связи с тем, что ответчиком не была передана сервисная книжка на автомобиль, 12.08.2020 она провела диагностику автомобиля у официального дилера <данные изъяты> в СЦ «Армада-авто» (ИП ФИО3), уплатив за нее 900 руб. В результате диагностики были выявлены следующие недостатки: скручен пробег более чем наполовину - на 100 тысяч км., рулевая рейка - люфт справа, низкий уровень масла в ДВС (заменить), масло в вариаторе - заменить, ремень приводной - замена, правый ступичный подшипник - заменить, пройти ТО.

Полагает, что ответчиком, выступающем в роли продавца-комиссионера, до нее была доведена недостоверная информация о товаре, предусмотренная ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, влияющая правильность выбора товара. На сайте «Авито» под объявлением на эту машину было указано, что пробег составляет 83 575 км., 1 владелец по ПТС, автомобиль прошел комплексную диагностику и подготовку на СТО, что, как позднее выяснилось, не соответствует действительности. Ответчик сознательно скрыл от нее информацию о скрученном пробеге автомобиля.

На сайте указано, что у автомобиля имелся 1 владелец, а когда под конец рабочего дня ей вынесли кипу договоров купли-продажи еще с двумя собственниками, а так же ПТС, и там она была 3-м владельцем. Менеджер не дал времени ознакомиться со всеми документами, и сразу начал ее с мужем выгонять из автосалона, т.к. время уже было после 20-00.

Покупая себе автомобиль через автосалон, доверяла рекламе ответчика, так как полагала, что автосалон возьмет на себя все хлопоты по полной проверке автомобиля, в том числе и по техническим характеристикам. Так же полагалась на рекламу на сайте 73online, где написано: «Покупка автомобиля с пробегом у частного лица всегда сопряжена с риском: нужно тщательно проверить всю информацию, которую предоставляет предыдущий собственник, изучить документы, разобраться в техническом состоянии машины...Не у всех на это хватает сил, знаний, и, главное, времени. Хорошо бы, что бы все это для вас проверил кто-то другой, кому можно доверять. Именно поэтому сделки с автомобилями сегодня многие предпочитают доверять профессионалам Мы знаем, к кому обратиться: к одному из лидеров Ульяновского рынка по продаже машин с пробегом — компании «Авторай-Эксперт»... Обо всех особенностях интересующего Вас автомобиля расскажут менеджеры компании прямо, ничего не скрывая: компания дорожит своей репутацией и клиентами...Техническое состояние и документы уже проверены сотрудниками «Авторай-Эксперт»...».

Реклама на официальном сайте ответчика (www.avtoray-expert.ru) гласит: более 200 проверенных автомобилей с пробегом, под каждым выставленным на продажу автомобилем описание: «...автомобиль прошел комплексную диагностику и подготовку на СТО...».

При выборе себе в пользование автомобиля, она руководствовалась тем, что у него был 1 владелец по ПТС, и пробег менее 100 тыс. км., а по факту все не так, как в информации, предоставленной продавцом в сети Интернет. В итоге, истица опасается эксплуатировать автомобиль, потому что в ДВС недостаточное количество масла и оно все черное и вязкое, а так же не известно, какое количество времени двигатель испытывал масляное голодание. В любой момент автомобиль может встать. Из-за не исправной рулевой рейки, автомобиль кидает из стороны в сторону, а ей его необходимо использовать на дальние расстояния.

13.08.2020 ответчику была вручена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств на автомобиль, выплаты убытков. Однако, ответчик ответил отказом, поскольку перекладывает ответственность на ФИО2 Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Авторай-Эксперт» занимается такими видами деятельности: 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, 45.11.31 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами через информационно-коммуникационную сеть Интернет.

Действуя как «Агент», общество одновременно действовало как продавец, т.е. организация реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Следовательно, истица является потребителем в рамках данного договора.

Полагает, что также имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Стоимость автомобиля 1 150 000 руб., требования должны быть исполнены 23.08.2020, следовательно, неустойку следует рассчитывать с 24.08.2020, по состоянию на 09.08.2020 (дату подачи иска) неустойка по расчету истицы составляет 207 000 руб. (1 150 000 руб. х 1% х 18 дней).

Также истице был причинен моральный вред, нравственные переживания от того, что ответчик предоставил недостоверную информацию об автомобиле, и она лишена возможности ездить на нем. Так же несет убытки по аренде гаража в размере 2 000 руб. за 1 месяц, так как ответчик отказался принимать у нее автомобиль. Моральный вред оценивает в сумме 50 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть Договор № РД-05573 от 09 августа 2020 г. купли-продажи автомобиля с пробегом <данные изъяты>, №, 2017 г.в., цвет белый; взыскать с ООО «Авторай-Эксперт» уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 1 150 000 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору №984835/02-ДО/ПК с ПАО «БыстроБанк» в сумме 20 351,63 руб. (по состоянию на 01.10.2020), убытки в виде уплаты за услугу по договору поручительства с ООО «Брокер» в сумме 98 000 руб., по покупке автосигнализации 11 274,50 руб., парковочной системы 10 890 руб., шин б/у 4 шт. 16 000 руб., расходы по установке сигнализации 5 000 руб., модуль GSM стоимостью 4450 руб., чехол силиконовый 200 руб., расходы по диагностике 900 руб., убытки по аренде гаража в сумме 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в сумме 425 500 руб. по состоянию на 01.10.2020 и рассчитывать из расчета 1% от стоимости товара 1 150 00 руб. до момента исполнения решения суда, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя сумме 50% от присужденной судом суммы, обязать ООО «Авторай-Эксперт» после выплаты всех денежных средств по решению суда, принять по акту приема-передачи <данные изъяты>, №, 2017 г.в., цвет белый.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк», ФИО2

В судебном заседании истца исковые требования поддержала, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в иске. Также указала на то, что исходя из буквального толкования заключенных договоров ООО «Аворай-Эксперт» выступал в качестве продавца на основании договора комиссии заключенного с ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала указав, что автомобиль <данные изъяты>, № был приобретен ФИО1 на основании Договора купли-продажи автомобиля с пробегом № РД-05573 от 09.08.2020. Продавцом по указанному договору выступил ФИО2. От имени продавца договор подписан сотрудником ООО «Авторай-Эксперт», действующим на основании Агентского договора № РД-05427 от 04.08.2020, заключенного между ФИО2 и ООО «Авторай-Эксперт». Исходя из буквального толкования Договора купли- продажи автомобиля с пробегом № РД-05573 от 09.08.2020 ООО «Авторай- ЭКСПЕРТ» не является его стороной и соответственно не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался. Допрошенный в предварительном судебном заседании с иском не согласился.

Представители третьих лиц ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № РД-05573 от 09.08.2020 истица ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно данному договору продавцом по нему выступил ФИО2. От имени продавца договор подписан сотрудником ООО «Авторай- Эксперт», действующим на основании Агентского договора № РД-05427 от 04.08.2020.

Согласно условиям агентского договора № РД-05427 от 04.08.2020, заключенного между ООО «Авторай-Эксперт» (агент) и ФИО2 (принципал), предусмотрено, что агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на поиск покупателей для реализации указанного выше автомобиля, и осуществление иных действий, необходимых для реализации автомобиля, принадлежащего принципалу, а принципал предоставляет агенту транспортное средство и оплачивает вознаграждение за выполнение данного поручения (п. 2.1. агентского договора).

По договору купли-продажи автомобиля, заключенного агентом с третьим лицом (покупателем) права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1.3 агентского договора).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истица полагает, что договор купли-продажи ответчик с ней заключил на основании договора комиссии, заключенного с собственником автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, названные договоры различаются по предмету: если в полномочия агента может входить совершение как юридических, так и фактических действий, то полномочия комиссионера ограничиваются лишь заключением сделок.

Исходя из буквального толкования агентского договора, заключенного между ФИО2 (собственником спорного автомобиля, принципала) и ООО «Авторай-Эксперт» (п. 2.1.) следует, что его условия предусматривают ряд обязанностей агента по поиску покупателя, обеспечение осмотра автомобиля, его хранение и прочее. Кроме того, данным договором предусмотрена обязанность агента на заключение договора купли-продажи от имени принципала, при этом, все условия договора предварительно согласуются с принципалом.

Спорный договор купли-продажи также содержит указания на то, что продавцом по нему выступает собственник автомобиля – ФИО2, а сотрудник ООО «Авторай-Эксперт» его подписывает от имени продавца на основании агентского договора. В тексте данного договора ООО «Авторай-Эксперт» не указано в качестве продавца (либо комиссионера).

Довод о том, что денежные средства от истицы приняты в кассу ООО «Авторай-Эксперт» не указывает на то, что ответчик в договоре купли-продажи выступал не как агент, а как комиссионер, так как получение денежных средств от продажи автомобиля предусмотрено агентским договором, при этом ответчик, являясь юридическим лицом, не мог принять иным образом полученные от покупателя денежные средства.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между ФИО2 и ООО «Авторай-Эксперт» агентского договора, а также спорного договора купли-продажи автомобиля суд приходит к выводу, что ответчик действовал как агент от имени и за счет принципала, следовательно, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ООО «Авторай-Эксперт» в силу преамбулы к данному закону не является продавцом товара, так как спорный договор купли-продажи заключен между двумя физическими лицами.

При таком положении, ООО «Авторай-Эксперт» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Поскольку истица отказалась от замены ненадлежащего ответчика, настаивая на требованиях именно к данному ответчику, в удовлетворении ее иска к ООО «Авторай-Эксперт» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и производных требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.