Гражданский кодекс часть 1

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей по доверенности с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2013 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости с ***. В *** она отдыхала в ***, поэтому обратилась в Пенсионный фонд в г. Усть-Илимске с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением *** от *** было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку заявитель отдыхал за пределами РФ. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе *** от *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ***

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что ездила на отдых в ***. Возвращалась домой по маршруту ***, железнодорожным транспортом. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно, по территории Российской Федерации в размере *** руб.

Представитель ответчика ФИО2 по иску возражала, пояснив, что решение Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Как следует из пенсионного удостоверения, трудовой книжки, копии паспорта ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживает в *** (л.д. 7,6,5).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.

Как видно из заявления ФИО1 от ***, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ РФ), она просила оплатить расходы на проезд по маршруту ***, приложив электронный билет, посадочные талоны, железнодорожные билеты.

Решением УПФ РФ, принятым в виде письменного ответа от *** за ***, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту было отказано. Основанием к отказу явился отдых заявителя за пределами Российской Федерации.

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту ***, суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены документы, подтверждающие стоимость проезда по маршруту ***

Маршрут следования истца к месту отдыха подтвержден посадочными талонами, электронным билетом, железнодорожными билетами, автобусным билетом, справками *** от ***, ***

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт пребывания истца в месте отдыха - *** представителем ответчика не оспаривался и подтвержден маршрутной квитанцией, электронным билетом, посадочными талонами, железнодорожными билетами, автобусным билетом.

Согласно пункту 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Пунктом 2 Приказа N 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно автобусному билету ФИО1 *** выехала по маршруту ***», стоимость проезда составила *** рублей.

*** истица вылетела по маршруту *** что подтверждается электронным билетом, стоимость авиабилета составила *** руб., форма оплаты - наличные, что также подтверждается чеком *** от *** на сумму ***

Нахождение ФИО1 на авиарейсах *** *** по маршруту *** на авиарейсе *** *** по маршруту *** подтверждается посадочными талонами.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).

Согласно справке *** от *** стоимость авиаперелета (эконом класс) по маршруту *** на дату вылета *** составила *** руб.

Как следует из электронного билета, посадочных талонов, ФИО1 находилась на отдыхе в ***.

Согласно железнодорожным билетам ФИО1 *** выехала по маршруту ***

Согласно справкам *** о стоимости проезда от *** в вагоне типа: плацкартный, стоимость проезда по маршруту *** с отправлением *** составляет *** рублей (скорый поезд, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют), по маршруту *** с отправлением *** составляет *** рублей (скорый поезд, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют).

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Таким образом, суд находит, что отказ территориального органа Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе является незаконным.

Истцом достоверно подтверждены фактически понесенные им расходы на организацию отдыха, в том числе проезд к месту отдыха и обратно, при этом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России (***) не превышают стоимости авиабилетов по маршруту *** в салоне эконом-класса. Стоимость перелета *** взята по наиболее кратчайшему пути.

При таких обстоятельствах, компенсации в пользу истца подлежит сумма *** рублей, которая сложилась из стоимости автобусного билета по маршруту *** а также *** руб. - стоимости авиаперелета *** по тарифу эконом класса, проезда железнодорожным транспортом по маршрутам ***., ***.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе *** от *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пользу ФИО1 в сумме ***

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Судья Т.В. Афанасьева

Решение вступило в законную силу 19.02.2014г.