Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы за юридическую консультацию в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Промстрой» машинистом экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ приказом он был уволен по собственному желанию.

При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск.

На его неоднократные обращения с просьбой о выплате зарплаты и компенсации за отпуск в полном объеме ответчик ответа не дал.

Действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду дополнительно пояснил, что работодатель заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. выплатил в полном объеме. Также пояснил, что работодателем ему выплачивалась зарплата в большем размере, чем указано в трудовом договоре.

Ответчик ООО «Промстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, неоднократно представлял письменные ходатайства об отложении дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Промстрой» машинистом экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления был уволен по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

Как следует из пояснений истца, заработная плата за период за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена ему не была.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешение разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

Ответчик своим правом предоставлять доказательства не воспользовался, доказательств начисления и выплаты заработной платы истцу суду не представил.

Также суд находит, что истцом не представлено доказательств получения им заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре, и на этом основании находит, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, но в меньшем размере, чем запрашивает ФИО1

Расчет задолженности по заработной плате.

Из п. 3.4. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>. в месяц.

Кроме того, суд считает, что работодатель обязан был выплачивать ФИО1 надбавку к окладу в виде районного коэффициента, который в Кемеровской области составляет 30 %.

На основании ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Вопрос о правомерности применения районных коэффициентов, установленных актами органов государственной власти СССР, неоднократно был предметом рассмотрения высших судебных инстанций. См., например, Решение Верховного Суда РФ от 01.06.2000 N ГКПИ00-505, Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2000 N КАС00-311, Решение Верховного Суда РФ от 04.11.2002 N ГКПИ2002-1165, Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2003 N КАС03-73, Решение Верховного Суда РФ от 11.01.2006 N ГКПИ05-1570, Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2006 N КАС06-31, Решение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N ГКПИ05-1372, Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-639, Решение Верховного Суда РФ от 05.11.2008 N ГКПИ08-1868, Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N КАС08-757, Решение Верховного Суда РФ от 03.11.2005 N ГКПИ05-1141, Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N КАС05-612, Решение Верховного Суда РФ от 28.08.2002 N ГКПИ02-715.

Также по данному вопросу были даны разъяснения Письмами Минздравсоцразвития от 21.08.2009 N 1171-13, ФНС от 22.10.2009 N 3-2-09/223@.

В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.

Таким образом, при решении вопроса о размере коэффициента к заработной плате работников в определенной местности необходимо учитывать региональное законодательство.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Постановлением от 1 августа 1989 г. N 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты» Совет Министров СССР и Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов постановляют:

1. Ввести с 1 августа 1989 г. единые размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных:

в Кемеровской области - в размере 1,3.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истцу полагалось начисление к окладу районного коэффициента в размере 30 %.

Следовательно, ежемесячный размер заработной платы истца составлял <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты>

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств того факта, что при увольнении данная компенсация была выплачена, как и то, что истец использовал отпуск в полном объеме, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон трудового договора оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно условиям трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск истца составлял 28 календарных дней.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.1930 № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца. При этом, на каждый месяц рабочего года приходится 2,33 календарных дня отпуска (28 календарных дней отпуска : 12 месяцев).

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

ФИО1 были использованы 4 дня отпуска, как следует из пояснений истца.

<данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Промстрой» в пользу истца в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной невыплаты заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, незначительной задержки в выплате компенсации, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств понесения указанных расходов истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с ООО «Промстрой» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с ООО «Промстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: