Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Ш., М., М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения доли жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между С. и М., признании недействительным договора дарения доли указанного жилого дома, заключенного между Ш. и М., прекращении права собственности М. на ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила также применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность С. принадлежащей ей доли дома, взыскать с ответчиков в ее пользу в счет причиненного ущерба <данные изъяты> (л.д.114-115).

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее сестра С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. <дата>. С. умерла. При оформлении наследства, получив выписку из ЕГРП на жилой дом, истец узнала, что собственником доли сестры значится М. Получив выписку о переходе прав на указанный объект недвижимости узнала, что перед смертью С. подарила принадлежащую ей долю дома Ш., который, в свою очередь, подарил данную долю М. Считает, что ответчики незаконно стали собственниками доли дома, поскольку при жизни С. не собиралась отчуждать принадлежащее ей имущество, в связи с чем, у истца возникли сомнения в подлинности почерка и подписи С. в договоре дарения.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности И. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что наследников к имуществу С., кроме истца, нет, дочь умерла раньше ее. При жизни посторонние люди требовали у нее документы, забрали завещание, согласно которому она и истец являются собственниками дома. К истцу приходил М., предъявлял претензии, просил ее отказаться от доли дома в его пользу, так как хотел заполучить весь дом. Он же показал ей копию договора, из которого она узнала, что С. подарила ему долю дома, однако, почерк сестры она хорошо знает, С. данный договор не подписывала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д.105-110), просили рассматривать дело в их отсутствие и прекратить производство по делу в связи с вступившим в законную силу решением суда от <дата>. (л.д.13, 111-113).

Суд, выслушав истца и ее представителя, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. являлись С. и С. в равных долях (л.д.4, 36-35, 16 регистрационного дела).<дата>. С. произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли дома, заключив договор дарения с М., действующим от имени Ш. по доверенности (л.д.6). Сделка прошла государственную регистрацию (л.д.31-42, 21-20 регистрационного дела), право собственности Ш. на ? доли дома зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.32 регистрационного дела).

<дата>. между Ш. и М. заключен договор дарения ? доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу (регистрационное дело). Право собственности М. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5).

Решением Пушкинского городского суда от <дата>. отказано в удовлетворении иска С. к Ш., М., М., администрации Пушкинского муниципального района о признании сделок недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя. В рамках данного дела С. оспаривался договор дарения, заключенный между Ш. и С. по основаниям его притворности, прикрывающего договор купли-продажи. С. не заявляла в качестве основания для признания сделки притворной выполнение в договоре подписи не С., а другим лицом, также не ставила вопрос о признании данной сделки недействительной по основаниям выполнения подписи в договоре не С., а другим лицом, в связи с чем, вопрос о действительности (недействительности) сделки по основаниям отсутствия подписи С. в договоре дарения судом не рассматривался (л.д.14-21).

В связи с тем, что решение суда от <дата>. по иску С. о признании сделок недействительными принято по другим основаниям, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

<дата>. С. умерла.

В судебном заседании истец указывает на то, что ее сестра С. не имела намерений отчуждать принадлежащую ей долю дома. Договор дарения не подписывала.

С целью проверки доводов истца определением суда от <дата>. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, эксперту представлены образцы почерка и подписи С., выполненные при жизни, а также подлинное дело правоустанавливающих документов по оспариваемым сделкам.

Из заключения эксперта следует, что рукописные записи «С.» от имени С., расположенные в Договоре дарения доли жилого дома, поврежденного пожаром, от <дата>., выполнены не С., а другим лицом. Подпись от имени С., расположенная в договоре дарения доли жилого дома, поврежденного пожаром, от <дата>., выполнена не С., а другим лицом (л.д.78-97).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что С. при жизни не выразила свое волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей спорного имущества в пользу Ш., договор дарения не подписывала, в связи с чем, требования истца о недействительности указанной сделки подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что договор дарения от <дата>., заключенный между С. и Ш., судом признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности данной сделки – признание недействительным договора дарения от <дата>., заключенного между Ш. и М., право собственности М. на ? доли дома подлежит прекращению, а спорное имущество – возврату в собственность С.

Требования истца о взыскании соответчиков ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, каких-либо доказательств в обоснование указанных требований истцом не представлено. В судебном заседании истец не смогла пояснить, в чем заключается причинение ей ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С. к Ш., М., М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения доли жилого дома, поврежденного пожаром, заключенный <дата>. между С. и М., действующим от имени Ш..

Признать недействительным договор дарения доли жилого дома, поврежденного пожаром, заключенный <дата>. между Ш. и М..

Прекратить право собственности М. на ? доли жилого дома, поврежденного пожаром, площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность С. ? доли жилого дома, поврежденного пожаром, площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска С. в части требований о взыскании ущерба отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: