Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ____ между ФИО1 (далее Истец) и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 943 474 рубля 92 копейки на приобретение автотранспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200. Вместе с кредитным договором ____ Истцом также заключен опционный договор «Автоуверенность» № №, по условиям которого оплачена сумма в размере 135 888 рублей 28 копеек. Срок действия опционного договора составляет 18 месяцев с даты его заключения. Указанная сумма по опционному договору удержана за счет кредитных средств, пункт 11 кредитного договора. Внимательно ознакомившись с условиями опционного договора, Истец пришел к выводу, что перечисленные в нем услуги являются вымышленными, надуманными, навязанными, в услугах Ответчика он не нуждается. ____ Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении опционного договора и возврате необоснованно уплаченных денежных средств в сумме 135 888 рублей 28 копеек. Претензия Истца оставлена без ответа, Ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 135888, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 67944, 14 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Автоэкспресс» не явился, был извещен надлежащим образом. При этом предоставил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснение стороны истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 943 474 рубля 92 копейки на приобретение автотранспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200. Вместе с кредитным договором ____ Истцом также заключен опционный договор «Автоуверенность», по условиям которого оплачена сумма в размере 135 888 рублей 28 копеек. Срок действия опционного договора составляет 18 месяцев с даты его заключения. Указанная сумма по опционному договору удержана за счет кредитных средств, пункт 11 кредитного договора.

В этот же день, ____ между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен Опционный договор «Автоуверенность» № № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях опционного договора и Общих условиях опционного договора. По условиям опционного договора, ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: Toyota Land Cruiser 200 по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от ____, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течении 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства в счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Срок действия опционного договора определен в 18 месяцев.

За право заявить требование по опционному договору истцом была оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 135888,28 руб. Согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора, при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается.

____ истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с претензией о расторжении опционного договора «Автоуверенность» от ____ и возврате стоимости неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору, указанное заявление получено ответчиком ____.

Общество требования истца не удовлетворило.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 32 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», правила статьей 429.3, 779, 782 ГК РФ, и исходя из того, что ФИО1 до окончания срока действия опционного договора отказался от его исполнения, считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 135888,28 руб.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в опционном договоре от ____, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 135888,28 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 67944, 14 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135888,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 67944, 14 руб., всего: 206832, 42 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5538 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Секретарь с/з А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в мотивированном виде 08.06.2022 года