Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Азино-2» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, помещением, заключении договора на пользование имуществом общего пользования, восстановлении электроснабжения гаражного бокса, помещения,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ГСК «Азино-2» (далее также ответчик) об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, помещением, восстановлении электроснабжения гаражного бокса, помещения заключении договора электроснабжения. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежат гаражные боксы и помещение, расположенные по адресу: 1) с кадастровым номером ; 2) , с кадастровым номером ; 3) , с кадастровым номером . Доступ к боксам и помещению обеспечивается через существующий на территории гаражного кооператива проезд, который, однако, занят автомобильными запасными частями, иными вещами, используемыми для ремонта автомобилей, из-за чего подъезд к боксам и помещению затруднен или невозможен. Требование истицы об освобождении мест общего пользования в целях обеспечения подъезда боксам и помещению председателем кооператива оставлено без удовлетворения, при этом ответчик указал на возможность подъезда к боксам и помещению по второму проезду, имеющемуся в кооперативе. Вместе с тем использование этого проезда невозможно, поскольку этот проезд является более протяженным, на нем также размещены вещи (металлические конструкции, автозапчасти, оборудование для ремонта и обслуживания автомобилей), используемые для ремонта и обслуживания автомобилей собственником помещений, расположенных рядом с помещениями истицы. Кроме того, истица полагает необоснованным прекращение ответчиком подачи электроэнергии, при этом размер задолженности за пользование электроэнергией, который ответчик предложил погасить, и равный 12 000 руб., какими-либо финансовыми документами обоснован не был.

В ходе разбирательства представитель истицы исковые требования изменял и уточнял, в окончательной редакции просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения мест общего пользования – проезда к гаражным боксам и помещению, ранее использовавшегося истицей в качестве проезда, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также исключив постоянное размещение на данной территории автотранспортных средств, не принадлежащих собственникам боксов и членам кооператива; обязать ответчика заключить договор на пользование имуществом общего пользования согласно представленному проекту договора, восстановить электроснабжение гаражных боксов и помещения; решение в части восстановления электроснабжения привести в немедленное исполнение.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из дела следует, что истице на праве собственности принадлежат гаражные боксы и помещение, расположенные по адресу: 1) , с кадастровым номером ; 2) , с кадастровым номером ; 3) , с кадастровым номером . Право собственности на объекты возникло на основании договоров купли-продажи от , от и зарегистрировано .

Статьей 50 ГК РФ гаражные кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.

В силу пункта 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Специальный закон, регулирующий деятельность гаражных потребительских кооперативов, отсутствует. Следовательно, деятельность потребительских гаражных кооперативов определяется нормами части 1 ГК РФ, уставом кооператива.

Пунктом 2 статьи 123.2 ГК РФ определено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 ГК РФ).

Принадлежащие истице объекты используются в качестве помещений для ремонта и обслуживания автомобилей.

ГСК «Азино-2» снабжается электрической энергией на основании договора от 01.02.2014, заключенного с ОАО «Татэнергосбыт».

Ответчиком не оспаривается, что электроснабжение гаражных боксов и помещения в настоящее время отсутствует. Как следует из пояснений представителя ответчика, причиной отключения объектов от электроснабжения является наличие за истицей задолженности за пользование услугами электроэнергии. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что истица по требованию кооператива не представляет документы, в частности, заключения специализированных организаций, подтверждающих, что ведение деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в принадлежащих истице объектах является безопасным.

С мнением истицы о том, что ответчик не является энергоснабжающей организацией, которой предоставлено право на ограничение или прекращение электроснабжения, нужно согласиться.

В соответствии с пунктом 4.6 устава ГСК «Азино-2» источниками формирования средств кооператива в числе прочего являются ежемесячные паевые взносы за эксплуатацию гаражей и иных объектов недвижимости, ежеквартальные паевые взносы за индивидуальное пользование электроэнергией.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

ГСК «Азино-2» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям, такое полномочие гражданским законодательством органам управления гаражного потребительского кооператива не предоставлено.

В связи с этим требование о восстановлении электроснабжения признается обоснованным.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по восстановлению электроснабжения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Довод ответчика о наличии у истицы задолженности по оплате услуг электроэнергии независимо от достоверности этого обстоятельства не является основанием для прекращения подачи электроэнергии: в этом случае ответчик вправе использовать иные способы защиты прав, в том числе путем обращения с требованием о взыскании задолженности по паевым взносам.

Следует указать, что помещения истицы оборудованы прибором учета потребляемой электроэнергии, доступ к которому у ответчика имеется.

Вместе с тем отклоняется ходатайство истца о приведении решения в части восстановления электроснабжения к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что неприведение решения к немедленному исполнению может привести к значительному ущербу для взыскателя, не имеется.

Требование о заключении договора на использование имущества общего пользования также подлежит удовлетворению.

Согласно общим правилам, установленным ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 445 ГК РФ предусматривает обязательность заключения договора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. При этом из содержания этой статьи РФ следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, заключение договора является обязательным для лица, к которому обратилась другая потенциальная сторона договора с соответствующей офертой.

Уставом ГСК «Азино-2» определено, что кооператив может самостоятельно осуществлять виды деятельности, в том числе вступать в договорные отношения с юридическими и физическими лицами.

Представитель ответчика не оспаривает, что истица имеет право на заключение договора, однако возражения ответчика сводятся к тому, что ввиду использования истицей гаражных боксов в качестве автомастерской заключение договора невозможно до представления истицей доказательств соответствия гаражных боксов и помещения нормативным требованиям, в том числе противопожарным.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе требовать от истицы представления таких сведений. Так, согласно постановлению Главы администрации от ГСК «Азино-2» в аренду сроком на 3 года предоставлялся земельный участок площадью 0,213 га для завершения строительства подземных гаражей в комплексе с авторемонтной мастерской. Конструкция в виде надписи «Автосервис» размещена на здании кооператива на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выданного Исполнительным комитетом МО г.Казани 31.07.2013. Следовательно, еще до приобретения истицей гаражных боксов и помещения они использовались в качестве автомастерской. В свою очередь, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что после приобретения гаражей и помещения в 2019 году их назначение изменилось таким образом, что их дальнейшая эксплуатация возможна лишь при условии соответствия каким-либо иным, дополнительным требованиям.

При этом суд усматривает со стороны ответчика нарушение принципа добросовестности, выраженное в том, что гаражный бокс № 34, а также помещение № 1001 приобретены истицей по договору купли-продажи от 22.07.2019 у ФИО2, который в настоящее время занимает должность председателя ГСК «Азино-2» и, являясь законным представителем ответчика, требует от истицы представления доказательств соответствия объектов нормативным требованиям.

В связи с этим суд полагает возможным согласиться с требованием о заключении договора на условиях, предложенных истицей, а не предложенных ответчиком. Однако из текста договора подлежит исключение указание на то, что он заключен в соответствии с Законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-XI, поскольку согласно пункту 6 Постановления Верховного Совета РФ от 19.06.1992 № 3086-1 «О введении в действие Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» в связи с принятием Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» Закон СССР «О кооперации в СССР» признан утратившим силу в части потребительской кооперации.

Кроме того, в пункте 3.1 проекта договора срок уведомления о расторжении договора необходимо установить в 30, а не в 14 дней, поскольку пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлен общий 30-тидневный срок для заявления требования о расторжении договора в одностороннем порядке. Данные о том, что в порядке статьи 421 ГК РФ ответчик выразил согласие на установление 14-тидневного срока для направления уведомления о расторжении договора, отсутствуют. Кроме того, это условие в проекте договора противоречит пункту 6.8 проекта договора, согласно которому о расторжении договора сторона обязана уведомить другую сторону за 30 дней.

В пункте 4.1 проекта договора арендные платежи за пользование земельным участком необходимо установить пропорционально площадям не только гаражных боксов , как указано в проекте договора, но и помещения , также принадлежащего истице на праве собственности.

Однако отклоняется требование истицы об устранении препятствия в пользовании имуществом путем освобождении мест общего пользования – проезда к гаражным боксам и помещению, ранее использовавшегося истицей в качестве проезда. Пояснения участвующих в деле лиц приводят к выводу о том, что занятие мест общего пользования имеет место со стороны правообладателя гаражных боксов №, размещенных рядом с гаражными боксами истицы, который (правообладатель) также использует боксы в качестве автомастерской. Следовательно, занятие мест общего пользования является следствием действий не ответчика, а другого лица. Иными словами, по заявленному требованию ГСК «Азино-2» является ненадлежащим ответчиком.

Требование об исключении постоянного размещения на местах общего пользования автотранспортных средств, не принадлежащих собственникам боксов и членам кооператива, также признается необоснованным. Суд полагает, что с учетом характера деятельности как истицы, так и правообладателя гаражных боксов №, связанной с ремонтом автомобилей, обеспечение постоянного нахождения транспортных средств с учетом их технического состояния, характера неисправностей только внутри гаражных боксов невозможно. Более того, претензия истицы сводится не к размещению на проезде собственно автомобилей, а запасных частей и иных вещей, затрудняющих проезд.

За счет ответчика подлежат возмещению расходы истицы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Азино-2» (ОГРН <***>) восстановить электроснабжение гаражных боксов и помещения, расположенных по адресу: 1) , с кадастровым номером ; 2) , с кадастровым номером ; 3) , с кадастровым номером , в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Обязать ГСК «Азино-2» (ОГРН <***>) заключить с ФИО1 (паспорт ) договор пользования имуществом общего пользования ГСК «Азино-2» на условиях, указанных в проекте договора, являющегося приложением к настоящему решению, но исключив из пункта 1.2 договора указание на его заключение в соответствии с Законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-XI; в пункте 3.1 договора срок уведомления о расторжении договора установив в 30 дней; в пункте 4.1 договора арендные платежи за пользование земельным участком установив пропорционально площадям гаражных боксов №№ , помещения № .

ФИО5 в иске к ГСК «Азино-2» об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами, помещением путем освобождении мест общего пользования и исключения постоянного размещения на этой территории транспортных средств, не принадлежащих собственникам и членам ГСК «Азино-2», отказать.

Взыскать с ГСК «Азино-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение22.08.2022