Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк к Ч.И,И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

дата года между банк и Ч.И,И. заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма 17 японских иен, сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения, ремонт и благоустройство квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес общей площадью величина в долевую собственность заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом – процент

Размер ежемесячного аннутентного платежа составила сумма 12 японских иен (п. 3.5 кредитного договора).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от дата года.

Ч.И,И. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору: осуществить возврат кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором согласно п. п.3.1, 3.4 - 3.6 договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, начисляется неустойка в размере 01.% за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности

Дело инициировано иском банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с Ч.И,И. задолженность по кредитному договору <***> от дата года в сумме – сумма 15 японских иен, в том числе:

-задолженность по основному долгу – сумма 13 японских иен.

-неуплаченные проценты – сумма 8 японских иен.

- неустойки за нарушение сроков уплаты – сумма 11 японских иен, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма 10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца представителя банк.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Материалами дела установлено, что дата года между банк и Ч.И,И. заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма 17 японских иен, сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом – процент

Размер ежемесячного аннутентного платежа составила сумма 12 японских иен (п. 3.5 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора, Ч.И,И.. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору: осуществить возврат кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором согласно п. п.3.1, 3.4 - 3.6 договора.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по делу возражал в части взыскания кредитной задолженности в иностранной валюте.

Из содержания кредитного договора от дата 1 году усматривается и четко следует, что ответчиком иностранная валюта была получена, путем безналичного перечисления.

Согласно ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном порядке.

Следовательно, суд считает, что когда на территории Российской Федерации допускается использование в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, необходимо рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте не указывает на недействительность сделки, а потому суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в иностранной валюте, основано из выше указанных положений закона.

Факт исполнения банком обязательств по выдаче указанного кредита, а также факт исполнения принятых обязательств со стороны ответчика до дата 4 года в ходе рассмотрения дела стороны не отрицали.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.1.8 заемщик принял на себя обязанности возвратить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Пунктом 4.1.20 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, начисленных процентов, комиссии и суммы неустойки.

В соответствии с п.4.4.4 кредитного договора закреплено право требования Банка полного досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов, а также суммы неустойки.

Согласно п. 3. 1.1 кредитного договора, в случае изменения стоимости кредитных ресурсов соответствующей валюты и срочности на международном или российском рынке капитала Банк вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают в силу закона или договора.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, исходя из вышеуказанных условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, стороны исходили из действующего курса японской иены, на момент заключения договора.

По мнению суда, при применении положения статьи 431 ГК РФ требуется учитывать следующее: во-первых, при выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон; во-вторых, при выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования.

Как следует из содержания кредитного договора, истец предполагал, что взыскание кредитной задолженности, процентов и пени должно производиться из курса японской иены на момент исполнения обязательства.

Однако, согласно вышеуказанным условиям кредитного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств возможного право требования кредитной задолженности с учетом иного курса иностранной валюты на момент исполнения обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, в адрес ответчика дата 3 года банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором банк, в соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора, требовал досрочно – в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения указанного требования погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, которая на дату составления требования составляла сумма 14 японских иен.

Требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на сумма 2 года за Ч.И,И. числится задолженность по кредитному договору <***> от дата года в сумме – сумма 15 японских иен, в том числе:

-задолженность по основному долгу – сумма 13 японских иен.

-неуплаченные проценты – сумма 8 японских иен.

- неустойки за нарушение сроков уплаты – сумма 11 японских иен.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора.

Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, иного расчета не предоставлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В связи с этим, исходя из требования ст. 194-198 ГПК РФ, в целях правильного и точного исполнения решения суда суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности эквивалентной на момент возникновения обязательства, то есть на дата года.

Иное толкование условий договора, по мнению суда, нарушило бы принцип правовой определенности.

Согласно предоставленным сведениям ЦБ РФ на дата курс японской иены составил:

100 японских иен – сумма 6 рублей.

Следовательно, размер кредитной задолженности ответчика составит:

расчет) из них:

- 1 расчет 2 – сумма основного долга,

-расчет 3) – проценты за пользование кредитом,

- расчет 1) – неустойка за нарушение сроков уплаты.

При установленных данных суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписки из лицевого счета, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств.

Неустойка, начисленные кредитором, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не подлежат.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку задолженность до настоящего времени по данному кредитному договору не погашена, суд считает необходимым - обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью величина, жилой- величина с кадастровым номером номер, принадлежащую на праве собственности Ч.И,И., определив способ реализации квартиры с публичных торгов.

Согласно отчету номер 1 от дата 2 ООО «название» квартира оценена в размере сумма 9.

Учитывая, что в ходе настоящего разбирательства установлено, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, имеются предусмотренные ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании положений ст. 350 ГК РФ суд полагает заявленные требования банка подлежащими удовлетворению, считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма 5 рублей.

Способ реализации имущества определить путем продажи с публичных торгов.

При принятии решения суд учитывает возражения представителя ответчика относительно размеров суммы долга и процентов.

По мнению суда, в силу ст. 401 ГК РФ, отсутствие денежных средств у должника, а равно и резкое повышение курса иностранной валюты, что не позволяет ответчику исполнять принятые на себя обязательства, в силу ст. 310 ГК РФ, не могут являться основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов частично обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма 4, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования банк к Ч.И,И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – признать частично обоснованными.

Взыскать с Ч.И,И. в пользу банк сумму задолженности по кредитному договору – сумма рублей из них:

- сумма 3 рублей – сумма основного долга;

-сумма 16 рублей – проценты за пользование кредитом;

- сумма 1 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты.

возврат государственной пошлины в сумме сумма 4 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью величина, жилой- величина с кадастровым номером номер, принадлежащую на праве собственности Ч.И,И., определив способ реализации квартиры с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости определенной в отчете номер 1 от дата 2 года в размере сумма 7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.