Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что 09.05.2021 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 29000 руб. сроком на 20 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 29.05.2021.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по Договору займа № от 09.05.2021, заключенному с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». По состоянию на 07.12.2021 года задолженность составляет 63 020 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 27 889 руб., задолженность по процентам 33 605 руб., задолженность по штрафам 1 526 руб.

По заявлению истца мировым судьей Судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 22.03.2022 года по заявлению ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 12.07.2021 по 12.07.2021 в размере 63020 руб., госпошлину в размере 2090,60 руб.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В предыдущем судебном заседании и письменных возражениях ответчик указал, что с истцом не вступал в финансово-денежные отношения, денежных средств от истца не получал, переписки не вел, вследствие чего требования не обоснованные. Также ответчик ссылался на то, что представленные истцом копии не являются доказательствами, поскольку не представлены их подлинники, не имеют юридической силы, вследствие чего не подтверждают обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик полагал, что представленные истцом копии следует исключить как ненадлежащие доказательства. В судебном заседании 18.08.2022 года ответчик пояснил, что деньги не брал, однако не отрицал принадлежность ему карты, на которую были перечислены денежные средства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Из представленных документов установлено, что 09.05.2021 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29000 рублей сроком до 29.05.2021, с процентной ставкой 365% годовых (л.д.23-24). В заявлении о предоставлении займа указаны данные ответчика, его место фактического проживания, место работы, данные о доходе и выбран способ получения денежных средств – банковская карта, указан её номер (л.д.31-32). Ответчик не оспаривал, что № принадлежала ему. В согласии на обработку персональных данных указан адрес электронной почты, который также принадлежит ответчику (л.д.37-38), что подтверждено им в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истцом представлены документы, подтверждающие совершение договора займа и подписания документов ответчиком в электронном виде посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа установлен Приказом Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утрвеждении Порядка подачи в фекдеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Порядок предусматривает, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представленные истцом документы в виде электронной копии подписаны квалифицированной электронной подписью, что соответствует указанному Порядку.

Доводы ответчика о том, что они не могут быть приняты как надлежащие доказательства, суд отвергает, поскольку они не соответствуют положениям процессуального кодекса, а также ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение идентичность копии документа его подлиннику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик, утверждая о неполучении денежных средств, не представил суду доказательств, что на карту, принадлежность которой он не отрицал, не поступали денежные средства в объеме, предусмотренном договором. Истец предоставил справку о перечисление денег в день оформления заявки на предоставление кредита (л.д.18 оборот).

На основании Договора от 07.12.2021 года ООО МК «Веритас» уступило право требования, возникшее из договоров займа, АО «Центр Долгового Управления» (л.д.12-16)

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Согласно представленному договору цессии права требования перешли цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № отменен судебный приказ № от 22.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа (л.д.50) Основанием для отмены судебного приказа послужило заявление ФИО1 о несогласии с судебным приказом.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика заемных средств и процентов, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ( рождения, паспорот №) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 09.05.2021 в размере 63 020 руб. и расходы по оплате пошлины в размере 2090,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2022 года.

Председательствующий: