Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Региональная смазочная компания «Лубрикойл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Региональная смазочная компания «Лубрикойл» был заключен договор № о выдаче банковской гарантии, в соответствии с которым гарант обязался по просьбе принципала выдать банковскую гарантию, а принципал обязался уплатить гаранту вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно условий договора, гарантия выдается для обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром при исполении обязательств по договору поставки продукции от ...№, дополнительных соглашений к указанному договору № от ... и № от ..., заключенных между ООО «Региональная смазочная компания «Лубрикойл» (принципал) и ООО «ЛЛК-Интернешнл». Согласно заявке клиента ... была предоставлена банковская гарантия № на сумму 3 000 000 рублей сроком погашения 31.01.2015 года. Требование бенефициара к гаранту было выставлено 28.10.2014 года в сумме 1 561 724 рубля 58 копеек. В дальнейшем 15.11.2014 года бенефициар изменил размер ранее выставленного требования, уменьшив сумму обязательств на 150 000 рублей до 1 411 724 рублей 58 копеек.

Обязательства ответчика ООО «Региональная смазочная компания «Лубрикойл» по договору о выдаче банковской гарантии обеспечены договором поручительства №, заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, согласно которого поручитель отвечает перед банком в полном объеме за исполнение ООО «Региональная смазочная компания «Лубрикойл» всех своих обязательств из договора о выдаче банковской гарантии.

Во исполнение условий, предусмотренных договором о выдаче банковской гарантии, банк выдал банковскую гарантию в размере 1 411 724 рублей 58 копеек, третьему лицу ООО «ЛЛК-Интернешнл» (Бенефициар), что подтверждается платежным поручением № от .... Принципал принял на себя обязательства перечислить сумму возмещения на специальный счет требований гаранта по возмещению платежа. 24.11.2014 года на специальный счет гаранта со счета принципала было произведено перечисление суммы возмещения в размере 1 022 191 рубль 57 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в размере 389 533 рубля 01 копейка. В случае несвоевременного возврата денежных средств по гарантии за пользование денежными средствами начисляется комиссия, а также неустойка за каждый день просрочки платежа. В соответствии с условиями указанного договора Банку предоставлено право требования досрочного перечисления денежных средств в сумме покрытия, в связи с чем 20.01.2015 года гарант направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 29.01.2015 года. Вместе с тем указанное требование Банка до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Региональная смазочная компания «Лубрикойл», ФИО1 задолженность по договору о выдаче банковской гарантии № от ... в размере 654 001 рубль 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 740 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «РСК «Лубрикойл», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы адресованной ФИО1, который в свою очередь является директором юридического лица ООО «РСК«Лубрикойл». В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами настоящего дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Гарант) и ООО «РСК «Лубрикойл» (Принципал) был заключен договор № о выдаче банковской гарантии, в соответствии с которым гарант обязался по просьбе принципала выдать банковскую гарантию, а принципал обязался уплатить гаранту вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 16-20).

Согласно п. 2.2 Договора о выдаче банковской гарантии гарантия выдается для обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром при исполении обязательств по договору поставки продукции от ...№, дополнительных соглашений к указанному договору № от ... и № от ..., заключенных между ООО «Региональная смазочная компания «Лубрикойл» (принципал) и ООО «ЛЛК-Интернешнл» (л.д. 22-28).

В соответствии с условиями договора о выдаче банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару по его письменному требованию денежную сумму.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора о выдаче банковской гарантии размер банковской гарантии ограничен 3 000 000 рублей; гарантия выдается сроком по .... Принципал вправе подать поручение на гарантию в срок до ....

Принципал принял на себя обязательства перечислить сумму возмещения на специальный счет требований гаранта по возмещению платеж в срок до ... включительно (л.д.34).

Ка следует из материалов настоящего дела ... на специальный счет гаранта со счета принципала было произведено перечисление суммы возмещения в размере 1 022 191 рубль 57 копеек, что подтверждается выписками по счету (л.д. 53-53).

Однако сумма предоставленной гарантии выплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 389 533 рубля 01 копейка.

Согласно п.2.6 договора о выдаче банковской гарантии в случае просрочки исполнения принципалом обязательств по уплате вознаграждения, предусмотренного договором, гарант вправе потребовать от принципала уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Также условиями договора о выдаче банковской гарантии предусмотрена выплата комиссий (п. 2.6. договора)

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика ООО «РСК «Лубрикойл» по договору о выдаче банковской гарантии обеспечены договором поручительства №, заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, согласно которого поручитель отвечает перед банком в полном объеме за исполнение ООО «РСК «Лубрикойл» всех своих обязательств из договора о выдаче банковской гарантии (л.д. 39-43).

Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В силу ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Согласно условий договора (раздел 2 договора) поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом своих обязательств по договору о выдаче банковской гарантии поручитель отвечает перед гарантом в том же объеме, что и принципал, включая плату суммы банковской гарантии, вознаграждения за предоставление банковской гарантии, дополнительного вознаграждения неустоек и штрафов в случае просрочки исполнения принципалом своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение комиссий и расходов гаранта, связанных с выполнением операций по банковской гарантии, судебных издержек гаранта по взысканию долга.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В связи с данной нормой, кредитор по обязательству, обеспеченному поручительством, обеспечивает исполнение обязательства путем увеличения числа субъектов, могущих нести юридическую ответственность перед кредитором, что повышает в глазах кредитора надежность обязательства. В этом и проявляется обеспечительная сущность поручительства.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств принципала «РСК «Лубрикойл» по договору о банковской гарантии № от ... следует возложить на поручителя ФИО1

Согласно расчету истца суммарная задолженность по договору о банковской гарантии № от ... составляет 654 001 рубль 16 копеек, из которых сумма основного долга по гарантии 152 566 рублей 62 копейки, комиссия за пользование денежными средствами по основному договору 57 233 рубля 70 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по перечислению суммы денежных средств, уплаченной гарантом бенефициару по гарантии и подлежащей возмещению принципалом 417 833 рубля 13 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате комиссии за пользование денежными средствами по основному договору 26 367 рублей 71 копейка

Расчет задолженности, представленный истцом, не был оспорен или опровергнут ответчиками, своего расчета ответчики суду не представили, в связи с чем, учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями договора о банковской гарантии № от ..., судом проверен и признан арифметически правильным, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования истца к ответчикам ООО «Региональная смазочная компания «Лубрикойл», ФИО1 обоснованы, законны, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме 9 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Региональная смазочная компания «Лубрикойл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Региональная смазочная компания «Лубрикойл», ФИО1 задолженность по договору о выдаче банковской гарантии № от ... в размере 654 001 рубль 16 копеек, из которых сумма основного долга по гарантии 152 566 рублей 62 копейки, комиссия за пользование денежными средствами по основному договору 57 233 рубля 70 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по перечислению суммы денежных средств, уплаченной гарантом бенефициару по гарантии и подлежащей возмещению принципалом 417 833 рубля 13 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате комиссии за пользование денежными средствами по основному договору 26 367 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 14 сентября 2016 года.

Судья