Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 об обязании возместить убытки, взыскании судебных расходов,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>») обратилось в суд к ФИО1 об обязании возместить убытки, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене покрытий, восстановлению конструкций крыши, ремонту спортивного зала МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>», в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3.2 договора, срок исполнения подрядчиком своих обязательств – с момента подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ Цена работ по договору установлена п. 2.1. договора – 1084045 руб. 70 коп. Согласно п. 2.3 договора, заказчиком производится предоплата в размере 30 % от суммы договора на основании выставленного счета на оплату подрядчиком. Окончательный расчет производится в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в безналичной форме, платежным поручением средств бюджетного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» произвело предоплату в размере 30 % в сумме 325213 руб. 71 коп., согласно выставленному ИП ФИО1 счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» направило заказным письмом с уведомлением в адрес ИП ФИО1 претензию, согласно которой просило незамедлительно приступить к выполнению работ по договору, а при неисполнении условий договора – обратится в суд за защитой своих имущественных интересов и расторжении договора в одностороннем порядке с внесением ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Претензия была возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения. Истцом было принято решение в одностороннем порядке расторгнуть договор с ИП ФИО1, о чем ИП ФИО1 было сообщено путем направления почтовой корреспонденции. Полагает, что помимо штрафных санкций, предусмотренных договором в виде неустойки и штрафа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчика ФИО1, как индивидуального предпринимателя была прекращена. Считая свои права нарушенными, истец просит суд обязать ответчика возместить истцу денежные средства в размере 509486 руб. 98 коп., в том числе: перечисленный аванс в размере 30 % в сумме 325213 руб. 71 коп., штраф в размере 108404 руб. 57 коп., пени за просрочку исполнения контракта в сумме 13658 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62209 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8294 руб. 87 коп.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Исходя из вышеуказанных норм права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком по договору) и ИП ФИО1 (подрядчиком по договору) был заключен гражданско-правовой договор №к, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене покрытий, восстановлению конструкций крыши, ремонту спортивного зала МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>», в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. договора) (л.д. 27-37).

В соответствии с п. 2.1. договора, цена работ по контракту установлена в размере 1084045 руб. 70 коп.

Согласно п. 3.2 договора, срок исполнения подрядчиком своих обязательств – с момента подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3 договора, заказчиком производится предоплата в размере 30 % от суммы контракта на основании выставленного счета на оплату подрядчиком. Окончательный расчет производится в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в безналичной форме, платежным поручением средств бюджетного учреждения.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» произвело предоплату в размере 30 % в сумме 325213 руб. 71 коп. (л.д. 44), однако, из искового заявления следует, что ответчик так и не приступил к оплаченной истцом работе, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» направило заказным письмом с уведомлением в адрес ИП ФИО1 претензию, согласно которой просило незамедлительно приступить к выполнению работ по договору. Претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поскольку в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не были выполнены условия договора, заказчик принял на себя решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд», предложено уплатить штраф, предусмотренный договором, в размере 108404 руб. 57 коп., а также вернуть предоплату в размере 30 %, уплаченную истцом (л.д. 17-18).

Требование об уплате штрафа, суммы предоплаты ответчиком выполнено не было, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» направило в адрес ФИО1 претензию, из которой следует, что в случае неуплаты штрафа и предоплаты в полном объеме, МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» будет намерено обратиться в суд для принудительного истребования задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчика ФИО1, как индивидуального предпринимателя, была прекращена (л.д. 65-70).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства, передав обусловленную в срок сумму в размере 325213 руб. 71 коп., в счет предоплаты работ ответчику в полном объеме, однако ответчик уклонился от выполнения работ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, учитывая изложенные по делу обстоятельства, условия договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в виде перечисленного аванса, в размере 325213 руб. 71 коп.

Истец просит в взыскать с ответчика штраф в размере 108404 руб. 57 коп. за просрочку исполнения контракта.

Согласно п. 7.3. договора, подрядчику начисляются штрафы за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (включая гарантийное обязательство), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 % цены контракта в случае, если цена не превышает 3 млн. руб. Размер штрафа составляет 108404 руб. 57 коп.

Ввиду вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения контракта не подлежит удовлетворению, поскольку п. 7.3. договора начисление штрафа за просрочку исполнения подрядчиком обязательств не предусмотрено, в связи чем не штраф в сумме 108404 руб. 57 коп. не подлежит взысканию с ответчика.

Истец, также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения контракта в сумме 13658 руб. 98 коп. за 18 дней просрочки исполнения контракта, согласно расчету истца.

Согласно п. 7.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п. 7.3. договора, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракты, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за 18 дней просрочки исполнения контракта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13658 руб. 98 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62209 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Однако, учитывая, что последним днем срока исполнения обязательства по договору, является ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62129 руб. 53 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления процентов за нарушение срока возврата денежных средств, размер процентов, размер долга, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности размера процентов за нарушение срока возврата займа нарушенному обязательству и об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8294 руб. 87 (л.д. 9).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6528 руб. 65 коп., то есть в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (исходя из размера первоначально заявленных исковых требований 509486 руб. 98 коп., размера удовлетворенных исковых требований – 401002 руб. 22 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО1 возместить муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» Энгельсского муниципального района <адрес> денежные средства в размере 325213 руб. 71 коп., пени за просрочку исполнения контракта в сумме 13658 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62129 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6528 руб. 65 коп., а всего взыскать 407530 (четыреста семь тысяч пятьсот тридцать ) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» Энгельсского муниципального района <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического возврата денежных средств.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина