Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о прекращении права собственности и о погашении регистрационной записи в ЕГРП,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился с требованием прекратить право каждого из ответчиков на квартиру ... квартала ...... в размере 1/3 доли и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о регистрации их правах полностью. Требования мотивированы тем, что ответчики в добровольном порядке не исполняют решение Мысковского городского суда Кемеровской области от Дата обезличена г., которым за истцом была признана ? доля в праве общей собственности на спорное жильё. Дата обезличена г. на основании определения кассационной инстанции Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу. Дата обезличена г. истец обратился в Федеральную регистрационную службу с заявлением о регистрации его права на квартиру. Поскольку на данный объект зарегистрированы права ответчиков (по 1/3 доли в праве) и в добровольном порядке они не желают их прекращать, регистрационная служба отказала ему в регистрации его права.

Истец в судебное заседание не явился по причине отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы.

Его представитель просил рассмотреть дело без его участия, о чём представил суду ходатайство. В предыдущих судебных заседаниях поддержал требования истца в полном объёме, полагая их законными и обоснованными. Пояснила, что регистрация права истца необходима ему для распоряжения в последующем своим правом в пользу ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 иск не признал полностью, поскольку истец имеет перед ним долги, а также из устного общения с ним, ответчику известно, что истец не намерен лишать его каких-либо прав на спорное жильё.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о чём представила заявление. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала полностью, полагает, что истец должен погасить имеющийся перед её семьёй долг, квартира должна перейти в собственность сына истца – ответчика ФИО3

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чём представил письменное заявление, отношения к иску не представил.

Представитель ... по ... в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражения по иску суду не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Дата обезличена г. на квартиру ...... значатся зарегистрированными права общей долевой собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли каждого участника. Регистрация прав произведена Дата обезличена г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчикам после смерти ФИО6 от Дата обезличена года.

Решением Мысковского городского суда от Дата обезличена г. свидетельство о праве на наследство отменено в части включения в наследство умершей ? доли права, принадлежащего истцу. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от Дата обезличена г. постановлено свидетельство в данной части признать недействительным.

Нотариусом изменения в свидетельство о праве на наследство не внесены л.д.19). Ответчики не обращались с заявлением о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство в части определения их долей, а также в службу государственной регистрации о прекращении их прав. Как следует из объяснений сторон по делу, спора между ответчиками о долях в наследстве нет.

Как следует из решения Мысковского городского суда от Дата обезличена г. и свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года ответчики приобрели право на спорную квартиру как наследники первой очереди в равных долях (ст.1142 ГК РФ). Однако при этом было нарушено право собственности на жильё, принадлежащее истцу, как пережившему супругу, которое истец приобрёл по сделке при жизни наследодателя и совместно с ним. Судом часть в праве на имущество за истцом признана в размере ? доли (ст.1150, ст.256 ГК РФ). Таким образом, неосновательно возникшее у ответчиков право подлежит прекращению, но не полностью, а в части, соответствующей доле истца - по ? доли каждого из ответчиков, что составит от общей долевой собственности на квартиру по 1/6 доли каждого из ответчиков. За каждым из ответчиков по праву наследования сохраняется право в размере 1/6 доли общей долевой собственности. Потому доводы стороны истца о полном прекращении прав ответчиков являются необоснованными.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, в том числе их прекращение, подлежит государственной регистрации. Поскольку право собственности ответчиков прекращено в части, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о полном погашении регистрационной записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая п. 67 Правил ведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждёнными Постановлением Правительства РФ 18.02.1998 г., следует внести изменения в регистрационной записи, указав о прекращение прав ответчиков в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в разделе вид права каждого из ответчиков в части размера долей указать 1/6 доли в праве.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Прекратить права участников общей долевой собственности на квартиру ......... : ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждого в части на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество изменения в запись о регистрации прав на квартиру ...... области от Дата обезличена года с кадастровым (или условным) номером объёкта ... указав в разделе вид права по 1/6 доли в праве каждого : ФИО2, ФИО1, ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Мысковский городской суд.

Окончательный текст решения принят Дата обезличена г.

Судья Булычева С.Н.

Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.