Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 279900 руб., мотивируя свои требования тем, что она договорилась с ответчиком о поставке лесо- и пиломатериала с его доставкой по месту ее жительства. 24.01.2018 она оплатили ответчику 30000 руб., 08.02.2018 года оплатила 10000 руб., и 80000 руб., 12.02.2018 года оплатила 159900 руб. До настоящего времени ответчик своих обязательств по передаче оплаченного товара не исполнил.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что 24.01.2018 года к нему обратилась ФИО3, заказала пиломатериал на сумму 40300 руб. Он принял заказ и взял предоплату 30000 руб., выписал чек на сумму 40300 руб. В чеке сделал пометку, что остаток за пиломатериал составляет 10000 руб. 08.02.2018 года заказ был готов и ФИО3 оплатила остаток 10000 руб. Так как у нее не было с собой первого чека он выписал ей отдельный чек на сумму 10000 руб. и отправил пиломатериал. В этот же день ФИО3 сделала заказ на общую сумму 159900 руб., внесла предоплату 80000 руб., в чеке сделана отметка, что остаток 79900 руб. После этого он начал готовить пиломатериал ФИО3. 12.02.2018 ФИО3 привезла остатки суммы 79900 руб. и попросила выписать чек на общую сумму 159900 руб. одним чеком. Он просил ее вернуть чек выданный 08.02.2018 года на сумму 80000 руб. на что она ответила что чек ею утрачен. Им был выписан чек на сумму 159900 руб., в котором он расписал наименование приобретенного пиломатериала: брус 15х15 шестиметровый 160 штук на сумму 140400 руб., доска 50х150 шестиметровая три кубических метра на сумму 19500 руб. и сделал пометку, что оплачено 100%. 05.03.2018 он отправил ФИО3 брус 15х15 шестиметровый 21 штуку, доски 50х150 шестиметровый три кубических метра на общую сумму 37927 руб., 24.03.2018 года отправил брус 15х15 шестиметровый 36 штук на сумму 31590 руб. 25.06.2018 года отправил истице брус 15х15 шестиметровый 22 штуки на сумму 26325 руб. За доставку бруса в сумме ФИО3 не рассчиталась. В связи с чем он был вынужден трижды оплатить доставку по 800 руб., всего 2400 руб. 23.07.2018 года он сам отвез ФИО3 брус 15х15 шестиметровый 31 штуку на сумму 28002,50 руб. Оставшийся брус в количестве 20 штук на сумму 17500 руб. он не смог доставить из-за погодных условий. Вместо шестиметрового бруса он предложил ФИО3 забрать четырехметровый брус. По телефону она дала свое согласие, а когда брус ей привезли она отказалась. 05.03.2018 брус увозил ФИО2. Этот факт ФИО3 признала в своих объяснениях. 23.07.2018 года увозил брус он (ФИО4).

Суд, выслушав ответчика, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из материалов дела между ФИО3 и ФИО4 в устной форме была достигнута договоренность о купле-продаже пиломатериалов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение оплаты пиломатериала истицей представлены товарные чеки, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО4 24.01.2018 года на сумму 40300 руб. наименование товара в чеке не указано, имеется запись «оплачено 30000руб., остаток 10000 руб.»; 08.02.2018 года на сумму 10000 руб. и на сумму 80000 руб. за пиломатериал; 12.02.2018 года на общую сумму 159900 руб. из них за брус 15х15 6м. в количестве 160 шт. на сумму 140400 руб., доску 50х150 6м. в количестве 3 куб. на сумму 19500 руб.

ФИО3 обратилась в ОМВД России по Алтайскому району с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

Из объяснений ФИО3 от 11.07.2018 года, полученных в ходе проведения проверки по ее заявлению, следует, что в феврале 2018 она с мужем обратились к ФИО4 у которого имеется пилорама. Первоначально они приобрели у ФИО4 доски и брус на общую сумму 40300 руб. ФИО4 данный лес им предоставил по месту жительства. 12.02.2018 они заказали ФИО4 брус 15x15см. в количестве 160 штук и доски 50x150см 6м. 3 куба, между ними была устная договоренность, что ФИО4 предоставит лес в течение месяца. Денежные средства за лес в сумме 80000 руб. они отдали ФИО4 сразу. В течение месяца ФИО4 привез им 3 куба досок и 50 штук бруса, 100 штук бруса он пообещал предоставить позже. В феврале 2018 она созвонилась с ФИО4, попросила его привезти брус, но он попросил ее рассчитаться с ним за брус полностью и довести ему оставшуюся сумму 79900 руб. Она привезла ФИО4 данную сумму денег на пилораму и передала ему. ФИО4 пообещал предоставить брус в кротчайшее время. После этого, ФИО4 брус так и не предоставил. ФИО4 должен им денежные средства за не предоставленный лес в общей сумме 78000 руб.

Из объяснений ФИО4 от 11.07.2018 года следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается переработкой древесины. В феврале 2018 года ко нему обратилась ФИО3 с просьбой о продаже пиломатериала, а именно бруса 15x15 150 шт., досок 50x150 110 шт. 25x150 66 штук на общую сумму 159900 руб. ФИО3 дала предоплату 80000 руб. В наличии у него был пиломатериал: брус 15x15 20 шт., 50x150 44 шт., 25x150 66 штук на общую сумму 40300 руб. который он отправил сразу. После этого стояли морозы, он не смог привезти круглый лес. 05.03.2018 года он отправил пиломатериал 15x15 21 шт., 50х150 66 шт. на общую сумму на 39000 руб. 24.03.2018 года он отправил 15x15 36 шт., 50x150 44 шт. на общую сумму 45500 руб. С 15 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года в связи с распутицей, дороги в тайгу были закрыты, и отгрузка пиломатериала не производилась. С 10 мая 2018 года по начало июня 2018 года был запрет на въезд в тайгу из-за противопожарного периода. 25.06.2018 года он отправил пиломатериал 15x15 10 шт. на общую сумму 9300 руб. В настоящее время он готовит остатки пиломатериала для доставки ФИО3 брус 15x15 81 шт. на общую сумму 78000 руб.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Алтайскому району ФИО5 от 16.07.2018 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 РФ в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Свидетель ФИО1 суду показал, что у него в собственности есть грузовик. По просьбе ФИО4 на адрес: <...> он отвозил пиломатериал четыре раза. 24.03.2018 он отвез брус шестиметровый 36 шт., 25.06.2018 года – брус шестиметровый 22 штуки, 17.07.2018 года – брус шестиметровый 30 штук. 23.08.2018 года он привез по этому адрес четырехметровый брус, который ФИО3 отказалась принимать. За доставку 800 руб. она ни разу не платила.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения ответчика, показания свидетеля, суд находит установленным, что на основании устной договоренности в январе, феврале 2018 года истица передала ответчику денежные средства за приобретаемый у него пиломатериал в сумме 40300 руб. Пиломатериал на указанную сумму ответчиком истице передан, что подтверждается объяснениями сторон, данных ими в ходе проверки по заявлению истицы о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании устной договоренности в феврале 2018 года истица передала ответчику 159900 руб. за приобретаемый брус в количестве 160 штук, доски объемом 3 кубических метра. Ответчиком истице передан пиломатериал на общую сумму 142400 руб., а именно доски в объеме 3 куб.м. и брус в количестве 140 шт., что подтверждается письменными объяснениями сторон, пояснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы денежные средства в сумме 17500 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 06.08.2018 года истица уплатила государственную пошлину в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 17550 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 702 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2018 года.

Судья Алтайского

районного суда С.А. Воробьева