Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова П. В. к Воробьевой Л. В., Подковырину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов П.В. обратился в суд с иском к Воробьевой Л.В., Подковырину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Уренской государственной нотариальной конторы Михайловой И.А. от 02 сентября 2003 года, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 49,52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2003 года, запись регистрации №.

Ранее собственником дома была мать истца – Виноградова А. С., которая 10.11.1999 года зарегистрировала в данном доме Воробьеву Л.В. и ее сына Подковырина А.А.

24.05.2001 года мать истца умерла, и право собственности на вышеуказанный дом в порядке наследования перешло к Виноградову П.В.

С 2001 года и по настоящее время Воробьева Л.В. и ее сын Подковырин А.А. в данном доме не проживают, им не пользуются без уважительных причин, их место жительства истцу не известно, никаких вещей, принадлежащих Воробьевой Л.В. и Подковырину А.А. в доме нет.

Регистрация по вышеуказанному адресу Воробьевой Л.В. и Подковырина А.А. препятствует истцу в осуществлении права собственности. Бремя содержания ответчики не несут.

На основании изложенного истец просит суд признать Воробьеву Л.В. и Подковырина А.А. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Виноградов П.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики Воробьева Л.В. и Подковырин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возврат судебных извещений с отметкой об истечении срока хранения как недобросовестное использование процессуальных прав и фактический отказ от получения повестки.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 указанной выше статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2003 года истец Виноградов П.В. является собственником жилого дома площадью 49,52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности у Виноградова П.В. на данный дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2003 года.

Согласно копии домовой книги <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрирована с 10.11.1999 года Подковырина Л. В., с 12.01.2005 года – Подковырин А. А., с 07.02.2012г. – Виноградов П. В..

Согласно справки администрации Темтовского сельсовета Уренского муниципального района <адрес>№ от 17.09.2018 года Воробьева Л. В. и ее сын Подковырин А. А., зарегистрированные по месту жительства: <адрес>, фактически по вышеуказанному адресу не проживают.

Каких-либо договоров о пользовании данным жильем между истцом и ответчиками не заключалось, жилое помещение на праве собственности ответчикам не принадлежит, членами семьи собственника жилого помещения Воробьева Л.В. и Подковырин А.А. не являются. Обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что ответчики Воробьева Л.В. и Подковырин А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу не проживают с 2011 года, совместное хозяйство с истцом не ведут, собственниками дома не являются, каких-либо соглашений о сохранении жилого помещения между сторонами не имеется, то Воробьева Л.В. и Подковырин А.А. утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по делу в виде оплаты государственной пошлины следует отнести на ответчиков и взыскать с них в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Виноградова П. В. к Воробьевой Л. В., Подковырину А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Воробьеву Л. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Подковырина А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Воробьевой Л. В. в пользу Виноградова П. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Подковырина А. А. в пользу Виноградова П. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья О.В.Крутова