Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район о разрешении несовершеннолетней выезд за пределы Российской Федерации совместно с матерью – ФИО1 без согласия отца,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив требования, ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1, является матерью несовершеннолетней ФИО5дата года рождения, отцом несовершеннолетней ФИО5 является - ФИО3. В браке стороны не находились, ребенок после рождения был усыновлен ответчиком в установленном порядке. С 2011 года они с ответчиком вместе не проживают, вопросы содержания, воспитания, образования несовершеннолетней ФИО5дата года рождения, решаются ею самостоятельно. Ответчик жизнью дочери не интересуется, участия в воспитании и образовании не принимает, алиментные обязательства исполняет нерегулярно. В мае 2019г. её родственники, проживающие в г.Штутгарт, Германия пригласили истицу и её дочь несовершеннолетнюю ФИО5 посетить Германию для организации отдыха и общения с родственниками.

Для оформления шенгенской визы на ребенка необходимо нотариальное согласие родителя, не выезжающего совместно с ребенком за границу. Истица обратилась к ФИО3 с просьбой оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу, в устной форме он согласился на оформление нотариального согласия, после чего, ею были приобретены билеты на самолет до <адрес>, Германия и обратно в <адрес>. В настоящее время ответчик требует, чтобы она прекратила возбужденные в отношении него исполнительные производства по взысканию алиментов и возмещению причиненного вреда её имуществу, после чего, он оформит нотариальное согласие на выезд за границу. 18.05.2019г. в адрес ответчика истицей было направлено письмо, в котором она просила оформить нотариальное согласие на выезд несовершеннолетней ФИО5, дата года рождения в Штутгарт, Германия на период с 01.08.2019г. по 15.08.2019г. Расходы по нотариальному удостоверению согласия полностью брала на себя. Указанное письмо получено ответчиком 24.05.2019г. До настоящего момента её просьба не исполнена.

Уклонение ответчика от выдачи согласия на выезд дочери за рубеж нарушает права ребенка, не дает возможности ей расширить кругозор вследствие пребывания в другой стране и получить хороший отдых, а также ущемляет права ребенка на общение с родственниками. Действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении родительскими правами.

В связи с чем, поскольку добровольно согласие на выезд ребенка давать отказывается, истица просит суд разрешить несовершеннолетней ФИО5, дата года рождения, выезд за пределы государства Российской Федерации в <адрес> для последующего пребывания в <адрес> в период с 01.08.2019г. по 15.08.2019г. совместно со своей матерью - ФИО1, без согласия отца несовершеннолетней ФИО5 дата года рождения - ФИО3.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседание просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, при этом пояснила суду, что в связи с положениями регламента № Европейского Парламента и Совета от 13.07.2009г. устанавливающего визовый кодекс ЕС, для оформления шенгенской визы на ребенка необходимо предоставить сертифицированное согласие обоих родителей. То есть родитель, не выезжающий за границу с ребенком, должен оформить у нотариуса согласие на выезд за пределы государства. Либо предоставить решение суда о разрешении на выезд несовершеннолетнего ребенка без согласия на выезд.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Третье лицо - представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО Ейский район ФИО4 не возражала против удовлетворения уточненных требований истицы, как законных и обоснованных.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчика, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 61,63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик в полном объёме признал заявленные к нему истицей требования о разрешении несовершеннолетней ФИО5, дата года рождения, выезд за пределы государства Российской Федерации в <адрес> для последующего пребывания в <адрес> на период с 01.08.2019г. по 15.08.2019г. совместно со своей матерью - ФИО1, без согласия отца, о чем подал в суд соответствующее заявление, которое было принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и приобщено к материалам дела с разъяснением ответчику положений ст.173 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 полностью, разрешив несовершеннолетней ФИО5, дата года рождения, выезд за пределы государства Российской Федерации в <адрес> для последующего пребывания в <адрес>, ФРГ на период с 01.08.2019г. по 15.08.2019г. совместно со своей матерью - ФИО1, без согласия отца несовершеннолетней ФИО5, дата года рождения – ФИО3.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истица в силу п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район о разрешении несовершеннолетней выезд за пределы Российской Федерации совместно с матерью – ФИО1, без согласия отца, – удовлетворить.

Разрешить несовершеннолетней ФИО5, дата года рождения, выезд за пределы государства Российской Федерации в <адрес> для последующего пребывания в <адрес>, на период с 01.08.2019г. по 15.08.2019г., совместно со своей матерью - ФИО1, без согласия отца несовершеннолетней ФИО5, дата года рождения - ФИО3, дата года рождения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19.06.2019 года.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская