Гражданский кодекс часть 1

В Хорольский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что 08.08.2016 между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели. Стоимость заказа составляла 90 000 рублей, из которых 65 000 рублей она оплатила. Оставшаяся часть в сумме 25 000 рублей подлежала выплате до 10 сентября 2016г. 04 сентября 2016г. ею дополнительно было выплачено 20 000 рублей за дополнительные услуги по установке фотопанели в размере 12 000 рублей и 8 000 рублей на приобретение вытяжки. Всего ею произведена оплата на сумму 89 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора, дата передачи товара установлена 10 сентября 2016г. + 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность. С момента заключения договора исполнитель обязательства, предусмотренные договором, не выполнил. Она неоднократно звонила ответчику, на телефонные звонки ответчик не отвечает. На смс-сообщения шлет ответы с обещаниями исполнить обязательства по договору, однако на протяжении более двух лет обязательства не выполнил. 24.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в течение 10 дней со дня ее получения выполнить все работы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени ФИО2 с ней не связывался, на претензию не ответил. Просит расторгнуть договор от 08.08.2016, заключенный между ФИО2 и ею; взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 47 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму оплаты товара в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47 500 рублей, по указанным в иске основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ответчик договор не выполнил, мебель не установил, на связь с ней не выходит, деньги не вернул. Она обратилась в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество, но решения по ее заявлению пока не принято.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суд не известил. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору от 08.08.2016, индивидуальный предприниматель ФИО2 передает, а ФИО1 принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора. Дата передачи товара установлена 10 сентября 2016г. + 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность за выполнение своих обязанностей, которыми являются обстоятельства непреодолимой силы, возникшие помимо воли желания и которые нельзя было предвидеть или избежать, включая задержку материалов от поставщика (п. 3.1.). Общая сумма, подлежащая уплате, составляет 90 000 рублей (п. 4.1.). В день подписания договора ФИО1 выплатила 65 000 рублей, что составило 60% от общей суммы, подлежащей уплате. Оставшаяся сумма составляет 25 000 рублей (п. 4.2.). ФИО1 обязуется выплатить общую сумму полностью до 10 сентября 2017г. (п. 4.3.). На полях договора индивидуальным предпринимателем ФИО2 указано, что 04.09.2016 ФИО1 оплачено на приобретение вытяжки 8 000 рублей и фотопанелей в размере 12 000 рублей.

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованиями о выполнении обязательств по договору в полном объеме либо возврате денежных средств в размере 89 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что в договоре, заключенном между сторонами, предусматривающем обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержатся условия о сроке передачи товара потребителю, учитывая пояснения истца, что ответчик обязан передать товар 10 сентября 2016г. + 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность, но до настоящего времени товар истцу не передал. Доказательств обратного ответчик суду не представил, и суд на основании имеющихся в делу доказательств приходит к выводу, что продавец - ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар размере 85 000 рублей, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю - истцу в установленный соглашением сторон срок - 10 сентября 2016г. + 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность. При этом продавец не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. При таких обстоятельствах потребитель - истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в силу п. 2 ст. 23.1 Закона, и исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты товара в размере 85 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются судом на общую сумму 85 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 42 500 рублей, а не в размере 47500 рублей, как ошибочно указано истцом, в связи с тем, что в расчет суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не входит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец при подаче заявления в суд, освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты, в соответствии со ст. 333. 19 п. 1 подп. 1, 3 Налогового Кодекса РФ в размере 4 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты товара в размере 85 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 137 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 050 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Заявление об отмене данного решения суда может быть подано ответчиком в Хорольский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Хорольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова