Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о признании недействительным абзац 2 п.3.1 Агентского договора на осуществление поиска заказчиков на услуги Принципала от <дата>, взыскании агентского вознаграждения, неустойки, судебных расходов, третьи лица – <данные изъяты>», АО «ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», которым просила признать недействительным абзац 2 п.3.1 агентского договора на осуществление поиска заказчиков на услуги принципала от <дата>, а именно, что вознаграждение агента выплачивается принципалом в течение двух рабочих дней с момента получения принципалом очередного платежа от заказчика по договору оказания услуг (выполнения работ), в связи с тем, что данное условие ставит оплату услуг агента в зависимость от усмотрения принципала или действий третьих лиц, не являющихся участниками агентского договора. Также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу агентское вознаграждение в сумме 1 948 086,60 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 241 562,74 руб., судебные расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 671,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Третье лицо – представитель АО «ФИО2» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ФИО2» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <данные изъяты>» (принципал) и ООО <данные изъяты>» (агент) был заключен агентский договор на осуществление поиска заказчиков на услуги принципала.

Согласно п. 1.1 указанного договора агент за вознаграждение обязуется от своего имени и за свой счет или от имени принципала совершить следующие действия: осуществлять поиск заказчиков на услуги (работы) принципала; осуществлять сбор заказов на услуги (работы) принципала и направлять их принципалу; выполнять иные необходимые действия для привлечения заказчиков на услуги принципала в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Конечной целью выполняемого агентом обязательства является: заключение между ООО ФИО7 и заказчиком договора подряда (п. 2.1.6 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено вознаграждение агента в следующем порядке: 5% от общей стоимости заключенного договора и определяется на основании подписанного принципалом и заказчиком договора, протокола о согласовании договорной цены или спецификации, сметы, дополнительных соглашений к договору, счетов на оплату, первичных бухгалтерских документов и т.п. (с учетом НДС).

Вознаграждение агента выплачивается принципалом в течение двух рабочих дней с момента получения принципалом очередного платежа от заказчика по договору оказания услуг (выполнения работ) (абзац 2 п.3.1 агентского договора).

Согласно п. 2.1 договора агент обязался в интересах принципала совершать действия, необходимые для выполнения поручения, а именно: в самостоятельно определяемом объеме, необходимом для исполнения своих обязательств по договору, за свой счет организовывать изучение рынка с целью выявления потенциальных заказчиков услуг принципала; осуществлять в течение срока действия настоящего договора поиск Объектов, которые могут рассматриваться в качестве строительной площадки для предоставления любых услуг принципала; в случае если потенциальные заказчики услуг принципала будут найдены, письменно уведомить об этом принципала, путем двухстороннего подписания акта представления потенциального заказчика (по форме Приложения <№ обезличен>); при получении от заказчика заказа (запроса) на услуги принципала оформлять бланк заказа и направить его принципалу; проводить предварительные переговоры с представителями заказчика, намеревающиеся заключить договор; в течение 10 (десяти) дней от даты исполнения поручения по настоящему договору (заключения договора подряда, оказания услуг и т.п.) представить принципалу отчет об исполнении поручения (по форме Приложения <№ обезличен>). Датой исполнения поручения по настоящему договору является дата подписания договора подряда.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 1 календарного года (п. 6.1 договора).

<дата> между ФИО8» и ФИО9» подписан акт предоставления потенциального заказчика (приложение <№ обезличен> к агентскому договору на осуществление поиска заказчиков на услуги принципала от <дата>), по которому агент предоставил, а принципал принял информацию о потенциальном заказчике услуг принципала – АО «ФИО2» (место нахождения: <адрес>) с выполнение работ по строительству магазинов <№ обезличен> и Т-Е 70 GLASSES, располагаемых на территории Международного аэропорта Шереметьево в ФИО5

Из протокола <№ обезличен> тендерной комиссии рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений с предварительным квалификационным отбором <№ обезличен> на право заключения договора на выполнение работ по строительству магазинов <№ обезличен><данные изъяты>, располагаемых на территории Международного аэропорта Шереметьево в ФИО5, следует, что ООО <данные изъяты>» присвоено первое место по тогам оценки заявок. Второе место заняло ООО ЭКСЕКО Пи Эм Рус».

Между тем, одним из условий, по которому не было достигнуто соглашение между ООО <данные изъяты>» и АО «ФИО2» являлось предоставление безотзывной банковской гарантии на всю сумму авансов до исполнения всех обязательств по договору.

Как установлено судом, ответчик ООО «<данные изъяты>» на свою заявку о предоставлении банковской гарантии дважды получил отказ <данные изъяты> в предоставлении банковской гарантии - <дата> и <дата>, что подтверждается распечаткой из личного кабинета <данные изъяты> запросом в банк и ответом <данные изъяты>» б/н от <дата>

<дата><данные изъяты> направил письмо об аннулировании заявки на участие в Запросе предложений <№ обезличен> (исх. <№ обезличен> от <дата>).

Как указал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, условие о предоставлении банковской гарантии всю сумму авансов до исполнения всех обязательств по договору было для сторон существенным, что подтверждается следующими обстоятельствами. С момента повторного отказа банка в предоставлении банковской гарантии между ООО <данные изъяты> и АО «ФИО2» велись переговоры о внесении изменений в договор или подписании договора с дополнительным соглашением, условия которого допускали предоставление Заказчиком аванса в меньшем размере, если банковская гарантия не будет предоставлена вовремя или вообще не будет предоставлена. Однако данные условия не были согласованы Заказчиком.

В соответствии с Протоколом <№ обезличен> рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений с предварительным квалификационным отбором <№ обезличен> на право заключения договора на выполнение работ по строительству магазинов <№ обезличен> и Т-Е 70 GLASSES, располагаемых на территории Международного аэропорта Шереметьево в ФИО5 от <дата>, тендерная комиссия АО «ФИО2» приняла решение заключить договор с ООО <данные изъяты>», занявшим второе место.

<дата> между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договору уступки права требования (цессии), по которому последняя приняла в полном объеме права (требования) по агентскому договору на осуществление поиска заказчиков на услуги принципала от <дата>, заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», а именно взыскание задолженности по агентскому договору, права по оспариванию агентского договора; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пени), возмещение убытков, судебных расходов и иных сумм, связанных со взысканием суммы задолженности.

В своем иске ФИО1 в обоснование на взыскание денежного вознаграждения по агентскому договору на осуществление поиска заказчиков на услуги принципала от <дата> ссылалась на заключение между АО «ФИО2» и <данные изъяты>» договора подряда <№ обезличен> от <дата>

Между тем, судом с достоверностью установлено, что договор на выполнение работ по строительству магазинов <№ обезличен> и Т-Е 70 GLASSES, располагаемых на территории Международного аэропорта Шереметьево в ФИО5, между АО «ФИО2» и ООО <данные изъяты> не был заключен. Данное обстоятельство подтверждается ответом третьего лица АО «ФИО2» на запрос суда от <дата> за <№ обезличен>, согласно которому данный договор прошел только процедуру внутреннего согласования в электронной системе. Договор под регистрационным номером 1142 числится в реестре договоров АО «ФИО2» с ООО <данные изъяты>», поскольку номер договоров присваивается после процедуры внутреннего согласования, но в реестре имеются особые отметки «Договор не будет заключен», что следует из самого реестра.

Учитывая, что договор на выполнение работ по строительству магазинов <№ обезличен> и Т-Е 70 GLASSES, располагаемых на территории Международного аэропорта Шереметьево в ФИО5, между АО «ФИО2» и ООО <данные изъяты> не заключен, последний не подписал отчет агента об исполнении поручения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, приведенные положения закона допускают возможность действий агента как от своего имени, так и от имени принципала, при этом в первом случае стороной обязательства считается агент, а принципал в этом случае может быть и не назван в сделке.

Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по агентскому договору со стороны ООО «<данные изъяты>», а также подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ истцом суду не представлено.

Предоставленная истцовой стороной переписка генерального директора ООО «<данные изъяты>» с АО «ФИО2» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также не содержит сведений, подтверждающих надлежащее выполнение работ по агентскому договору со стороны ООО <данные изъяты>».

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании агентского вознаграждения и неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства, исходя из буквального толкования положений агентского договора, фактических действий сторон, приходит к выводу о том, что в период действия агентского договора ООО <данные изъяты>» не выполнил объем обязательств по нему, а именно, не представил доказательств подписания договора подряда и поступления ООО «Стройкомплекс» денежных средств от заказчика.

Разрешая требования истца в части признания недействительным абзац 2 п.3.1 агентского договора на осуществление поиска заказчиков на услуги Принципала от <дата>, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возможность установления выплаты вознаграждения агента принципалом в течение двух рабочих дней с момента получения принципалом очередного платежа от заказчика по договору оказания услуг (выполнения работ) является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Выплата вознаграждения агента под установленное агентским договором условие, а именно в течение двух рабочих дней с момента получения принципалом очередного платежа от заказчика по договору оказания услуг (выполнения работ), не может являться доказательством злоупотребления стороной договора своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что при заключении агентского договора стороны свободны были в определении его условий, и, подписав договор, они подтвердили, что договоренность по всем существенным условиям договора между ними достигнута на основании добровольного волеизъявления.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным абзац 2 п.3.1 Агентского договора на осуществление поиска заказчиков на услуги Принципала от <дата>, взыскании агентского вознаграждения, неустойки, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Тягай