Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-404/2019 по иску ФИО2 к Администрации Кашинского городского округа Тверской области об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Кашинского городского округа Тверской области в котором просила: определить, что ФИО2, принадлежит 55/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 540 кв.м с кадастровым номером [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены].

Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: [данные удалены] расположен земельный участок площадью 540 кв.м с кадастровым номером [номер обезличен] часть которого площадью 300 кв.м, что составляет 55/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит на праве собственности истцу. Помимо истца собственником заявленного земельного участка является ФИО3, которому принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Таким образом, собственность на заявленный земельный участок является долевой. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером [номер обезличен], также находящийся в собственности нескольких граждан. Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2016 года, 46/100 доли в праве на данный жилой дом принадлежат истцу - ФИО2, 24/100 доли - ФИО3, и 30/100 доли - ФИО1. Свидетельством на право собственности на землю размер принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определен не был. С учетом того факта, что площадь заявленного земельного участка составляет 300 кв.м, общая площадь земельного участка - 540 кв.м, то истцу принадлежит 55/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 540 кв.м. 300 : 540 X 100 - 55/100. При этом часть заявленного земельного участка, а именно 22/100 доли в праве, находится в ведении Администрации Кашинского городского округа Тверской области, поскольку в собственность никому предоставлена не была. С целью осуществления государственной регистрации своей доли в Едином государственном реестре недвижимости истица обязана предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности. Однако, предоставить такое соглашение она не имеет возможности поскольку у муниципального образования полномочия на определение долей в праве общей долевой собственности отсутствуют, а доля ФИО3 уже определена, соответственно, у него основания для заключения соглашения также отсутствуют. Таким образом, в настоящее время истица не может в полной мере осуществлять права собственника земельного участка, и вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Быстровой А.С., в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Быстрова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Кашинского городского округа о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по иску не предоставила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что споров по границам земельного участка нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетельством на право собственности на землю серии РФ- XIII 69-41-3-96-154 № 526729, выданным Комитетом но земельным ресурсам и землеустройству Кашинского района 27.10.1997 года подтверждается, что истице ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м, по адресу: [данные удалены].

Судом установлено, что предоставленный в собственность истца земельный участок является частью земельного участка общей площадью 540 кв.м. расположенного по адресу: [данные удалены].

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2019 г. № КУВИ-001/2019-26200684 подтверждается, что по адресу: [данные удалены], расположен земельный участок общей площадью 540 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. При этом согласно сведений о зарегистрированных правах правообладателями данного земельного участка является ФИО3, которому принадлежит 23/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Также с учетом части земельного участка находящегося в собственности истца и ФИО3 судом установлено, что часть заявленного земельного участка, находится в собственности Администрации Кашинского городского округа Тверской области.

В соответствии со ст.ст.244-245 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. При этом понятие доли носит идеальный характер, что предполагает обозначение доли в виде арифметической дроби.

Поскольку доля истицы в праве собственности на указанный земельный участок не определена, и добровольно ее определить по соглашению с другими участниками долевой собственности на этот участок не представилось возможным, истица не имеет возможности зарегистрировать свои права на данный земельный участок и вынуждена обратиться в суд.

Учитывая размер доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, права которого зарегистрированы, учитывая, что к истице перешли права собственности на часть земельного участка составляющего площадь 300 кв.м. и учитывая, что земельный участок кадастровый номер [номер обезличен] имеет общую площадь 540 кв.м., суд приходит к выводу о том, что доля истицы ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 55/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер [номер обезличен], категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [данные удалены].

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить ФИО2 размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером [номер обезличен], по адресу: [данные удалены] равной 55/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что соответствует земельному участку площадью 300 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05.11.2019г.

Судья: