Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» (далее УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, имея достаточный трудовой стаж, истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано в связи с недостаточностью специального стажа. По мнению комиссии, стаж составляет < > лет < > месяцев и < > день. Нарушений и недостоверности записей в трудовой книжке комиссия не выявила. С решением ответчика не согласен, так как в специальный стаж не были включены периоды работы в < > РЭБ, в < > РТП и Хлебокомбинате < > Райпо.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал посменно, полный рабочий день в должности моториста-рулевого теплохода «< >» в < > РЭБ (ремонтно-эксплуатационной базе) флота, что подтверждается трудовой книжкой, стаж работы составил < > месяцев < > дней. Теплоход осуществлял междугородние перевозки пассажиров по < > водохранилищу и реке < >.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть < > года < > месяца < > дней истец работал в должности кочегара в < > РТП, обслуживающем водогрейно-паровые котлы. Тепло, вода и пар применяли для технологического обеспечения производственных помещений и производства (подача пара и горячей воды). Работа осуществлялась посменно, полный рабочий день, круглосуточно. Установленные в котельной котлы топились каменным углем, доставка и загрузка которого в котлы осуществлялась вручную при помощи тачки и лопаты. Чистка котлов от золы и шлака и их вывозка из помещения котельной осуществлялась также вручную. Указанная работа относится к категории работ с вредными и тяжелыми условиями труда и учитывается Списком № 2 «Производство работ, профессий, должностей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (Далее список № 2). В настоящее время предприятие < > РТП не существует, техническая документация не сохранилась. Доказательства работы истца с вредными и тяжелыми условиями труда могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть < > года < > месяцев < > дней работал в < > РТП в должности машиниста паровых котлов, работающих на каменном угле. Работа производилась посменно, полный рабочий день, весь год, так как котельная использовалась для технологического производства предприятия. Указанная работа относится к работе с вредными и тяжелыми условиями труда и предусмотрена Списком № 2. Данный период и условия работы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть < > года < > месяцев < > дней, работал в должности кочегара производственных печей ФТЛ-2 в Хлебокомбинате < > Райпо. Печи ФТЛ-2 предназначены для выпечки хлебобулочных изделий и работали в непрерывном режиме, работали на каменном угле. Доставка угля и его загрузка в топку производились вручную при помощи ручной тачки и лопаты. Чистка топок от золы и шлака также производилась вручную, на расстоянии < >-< > метров от здания котельной. Работа производилась посменно, полный рабочий день, круглогодично. В настоящее время данного предприятия не существует, технологическая и другая документация не сохранилась. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года № 163 «Об утверждении тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда» работа кочегаров производственных печей, занятых обслуживанием печей, работающих на твердом топливе при ручной загрузке относится к вредным и тяжелым условиям труда.

Считает, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда о назначении досрочной пенсии истец достиг < >-летнего возраста, его общий трудовой стаж составил более < > лет, а стаж работ с опасными, тяжелыми условиями труда составил < > лет < > месяцев < > дней, то есть истец имел право на назначение досрочной пенсии по старости.

Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» в < > районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить ФИО5 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рулевого моториста теплохода «< >» в < > РЭБ флота; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара паровых котлов, используемых для технологических целей в < > РТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара паровых котлов в < > РТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственных печей ФТЛ-2 в Хлебокомбинате < > Райпо, а также обязать ответчика назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 - ФИО6 исковые требования поддержал, в их обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что трудовой стаж истца с вредными и тяжелыми работами составляет более < > лет, так как он отработал на работах, предусмотренных Списком №, связанных с тяжелыми условиями труда. Между тем, ответчиком истцу на зачтен период его работы в должности моториста-рулевого теплохода, так как данная должность не поименована в списке. В обязанности моториста-рулевого входит заправка теплохода, контроль, управление им, обслуживание двигателя. Истец работал на пассажирском теплоходе, не относившемся к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного внутригородского сообщения с маршрутом движения из <адрес> в <адрес> и в <адрес>. Также не зачтен период работы в должности кочегара в < > ремонтно-техническом предприятии, поскольку списком поименованы только должности кочегара технологических печей и машиниста (кочегара) котельной, занятые на угле и сланце, в том числе на удалении золы. В указанный период истец работал на угольном топливе, которое закидывал в печь, и удалял золу врученную. Кроме того, не зачтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РТП в должности кочегара паровых котлов, которые топили на угле. Не зачтен также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара на < > Хлебзаводе, в котором истец был занят в хлебопекарном производстве, работал с производственными печами, которые относятся к технологическим печам. В связи с чем, просит суд зачесть в специальный трудовой стаж ФИО5 < > лет < > месяца и < > дня.

Представитель Управления Пенсионного фонда ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда определяется на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее № 173-ФЗ). В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При определении права на указанный вид пенсии применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2). В стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-рулевого теплохода, так как должность Списком № 2 не поименована, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в < > РТП, так как Списком № 2 должность «кочегар» не предусмотрена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственных печей ФТЛ-2 в Хлебокомбинате < > Райпо, так как технологическая документация на печи ФТЛ-2 отсутствует, в связи с чем, доказать факт работы истца на производственных печах, занятых в хлебопекарном производстве, не представляется возможным.

Кроме того, в приказе о приеме ФИО5 на должность кочегара на Бейский Хлебзавод усматривается приписка о виде печей, на которых работал ФИО5 (печей ФТЛ-2), и в приказе на увольнение прописана должность кочегары производственных печей ФТЛ-2, однако согласно проведенным ранее документальным проверкам было выяснено, что технологическая документация на печи ФТЛ-2 отсутствует, следовательно доказать факт работы на производственных печах, занятых в хлебопекарном производстве, не представляется возможным.

Полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста паровых котлов не подлежит включению в трудовой стаж, так как периоды работы в данной должности подлежат включению в трудовой стаж лишь лицам, занятым в горном производстве. При подсчете трудового стажа истца использовался Список № 2 от 26 января 1991 года и применяется Список < > года. Полагает, что в случае удовлетворения требований истца его трудовой стаж, не включенный ответчиком, составит < > лет < > месяцев и < > день. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что решением Комиссии ГУ-УПФ РФ в < > районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-рулевого теплохода, так как должность Списком № 2 не поименована; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в < > РТП, так как Списком № 2 предусмотрены две профессии кочегаров, а именно: № – кочегары технологических печей, занятые в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, кочегары производственных печей, занятые в хлебопекарном производстве; № – машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Должность кочегар Списком не предусмотрена. Согласно справке, выданной РПО «Саянский кооператор» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в должности кочегара. Из представленной копии приказа на прием усматривается, что к основной записи была сделана приписка о виде печей, на которых работал ФИО5 (печей ФТЛ-2). В приказе на увольнение прописана должность кочегары производственных печей ФТЛ-2. Согласно проведенным ранее документальным проверкам было выяснено, что технологическая документация на печи ФТЛ-2 отсутствует, следовательно, доказать факт работы на производственных печах, занятых в хлебопекарном производстве, не представляется возможным (л.д. 27-28).

Разрешая исковые требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в < > РТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста паровых котлов в < > РТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара печей ФТЛ-2 в Хлебокомбинате < > Райпо, суд руководствовался следующим.

В соответствии со Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях входят: машинисты котлов; кочегары технологических печей, занятые в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение; кочегары производственных печей, занятые в хлебопекарном производстве; машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Из разъяснений «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, постановлением Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16 апреля 1991 года № 1 по Списку № 2 пенсии следует назначать кочегарам производственных печей, занятым в хлебопекарном производстве – как кочегарам технологических печей, занятым в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение (23200000-13162).

Согласно Положению «О порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят кочегаром в < > РТП, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят автослесарем 3 разряда в < > РТП, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом паровых котлов по < > разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят кочегаром печей ФТЛ-2 в Хлебокомбинат < > Райпо (Бейский хлебозавод), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штатов (л.д. 6-7, 10-14), что также подтверждается удостоверением № на имя ФИО5 по специальности машинист паровых котлов низкого и среднего давления (л.д. 25), Приказом < > ремонтно-технического предприятия < > РАПО № 12-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 машинист котлов переведен заведующим новой котельной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), приказом указанного предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 – начальник котельной переведен машинистом котла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), архивной справкой <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «< > МТС», согласно которых в документах < > ремонтно-технического предприятия Бейского РАПО имеются сведения о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят а/слесарем по 3 разряду в автопарк (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ машинист котельной уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17, 18), справкой <ОРГАНИЗАЦИЯ2>, согласно которой ФИО5 работал кочегаром 5 разряда < > Хлебозавода с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21, 22), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с тяжелым финансовым положением с прекращением выпуска хлеба произвести сокращение штатных единиц – кочегаров производственных печей ФТЛ-2 ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24), а также актом Управления Пенсионного фонда документальной проверки о стаже на соответствующих видах работ застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проверки документации Хлебокомбината < > РайПО установлено, что в книгах приказов найден приказ, косвенно подтверждающий наличие производственных печей, а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «…для правильной эксплуатации печей ФТЛ-2 производить чистку печей: печь № – кочегары ФИО4, ФИО1, печь № – кочегары ФИО3, ФИО2…» (л.д. 63-65).

Вышеуказанные обстоятельства работы с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, свидетель <ФИО8> суду пояснила, что работала бухгалтером и экономистом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в < > Хлебокомбинате, лично изготавливала приказы по личному составу, где ФИО5 работал кочегаром печей ФТЛ-2 для выпечки хлебобулочных изделий, которые топились углем, загрузка и удаление золы осуществлялись вручную. Истец работал посменно, посуточно сутки через трое, кочегаром бесплатно выдавалось молоко и за вредность им доплачивалось < > %. Цикл работы беспрерывный, круглосуточный, в связи с чем, кочегары работали полный день. Дописку в приказ о приеме на работу истца о том, что он работал кочегаром печей ФТЛ-2 в ДД.ММ.ГГГГ производила она по указанию директора предприятия, никаких дописок в приказ ДД.ММ.ГГГГ не вносила, ФТЛ-2 было написано ею при издании приказа. Ей достоверно известно, что в < > хлебокомбинате использовались печи ФТЛ-2, а в <адрес> ФТЛ-20. Для отопления использовались другие печи, но на топке данных печей истец занят не был, так как в указанный период нанимались посторонние люди.

Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что с декабря < > года работал заместителем директора < > хлебозавода по снабжению, с ДД.ММ.ГГГГ около < >-х лет директором < > хлебозавода, где ФИО5 работал кочегаром печей ФТЛ, предназначенных для выпечки хлеба, топившихся углем. Когда он (свидетель) устраивался на работу, истец уже работал на заводе, а когда увольнялся, ФИО5 продолжал работать. Кочегары работали посменно, какое количество часов, сказать не может. Уголь подавали вручную в тачках на расстоянии < >-< > метров от печей, шлак удаляли на расстояние < >-< > метров. В смене работала < > пекаря, мастер и кочегар, который поддерживал температуру в печах не ниже < > градусов Цельсия. За вредность кочегарам выдавалось молоко.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в < >-х годах работал кочегаром в < > хлебопекарне < > Райпо, где использовались печи ФТЛ для выпечки хлебобулочных изделий. Вместе с ним работали ФИО1, ФИО5, последний работал до его (свидетеля) трудоустройства. Увольнялись они все вместе по сокращению. Уголь завозили на тачке вручную на расстоянии < > метров, шлак увозили вручную на расстояние < > метров. Кочегары поддерживали постоянную температуру в печах, работали посменно по < > часов. Для отопления помещения имелась отдельная печь, которую истец не топил.

Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что с < > года по < > год работал главным инженером в < > ремонтно-техническом предприятии. ФИО5 работал кочегаром сначала в старой котельной, в которой было два паровых котла. В мойках для нагрева растворов стояли паровые котлы, которые работали на твердом топливе – угле. В конце < >-х или < >-х годов запустили новые котлы, принцип их работы такой же, но мощность больше. Они использовались для технологических нужд и отопления. В старых котлах использовался кусковой уголь, в новых - дробленный уголь. Уголь в старую котельную доставлялся круглосуточно, посменно, согласно графику вручную тачкой, то есть работа была связана с тяжелыми условиями труда, кочегары глотали угольную пыль. На новых котлах подача угля осуществлялась механически, кочегар работал в топке и кочергой разгребал уголь, подбирал его, заготавливал уголь. Затем истец уволился, вновь трудоустраивался на предприятие, но уже в качестве автослесаря.

Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что с < > года по < > год работал управляющим, директором Сельхозтехники, < > РТП, < > РТС, а потом МТС. Изначально на предприятии стояли котлы Е 1/9 с ручной подачей топлива, потом котлы высокого давления. Пар под высоким давлением использовался для технологических целей, обработки деталей, еще для отопления мастерских зимой, а летом работал только один котел, использовался только для ремонта сельхозтехники и отопления квартир по <адрес>. В < > период котельная работала круглосуточно, смена составляла < > часов, затем стала составлять по < > часа. Потом была оборудована котельная с механической подачей угля, кочегары которой открывали топку и перемешивали уголь, чтобы топка горела, производство было вредное. ФИО5 работал кочегаром. Печи Е 1/9 топились втечение всего < >-часового рабочего дня.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, и суд их принимает в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, суд считает доводы представителя ответчика о том, что в приказе на прием ФИО5 на должность кочегара на < > Хлебзавод усматривается приписка, а также о том, что работа истца в должности кочегара производственных печей ФТЛ-2 документально не подтверждена, суд считает необоснованными, так как они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" судам при рассмотрении дел о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Таким образом, суд принимает во внимание в качестве доказательства вышеуказанные свидетельские показания, которые имеют существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом доводы представителя ответчика о том, что свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательств, находит несостоятельными.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работа ФИО5 в вышеуказанные спорные периоды соответствовала тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня.

В связи с чем, суд считает исковые требовании ФИО5 в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара паровых котлов, используемых для технологических целей в < > РТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара паровых котлов в < > РТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственных печей ФТЛ-2 в Хлебокомбинате < > Райпо, подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рулевого моториста теплохода «< >» в < > РЭБ флота, суд руководствовался следующим.

Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят подсобным рабочим <ОРГАНИЗАЦИЯ3>, ДД.ММ.ГГГГ зачислен учеником на курсы мотористов – рулевых, ДД.ММ.ГГГГ назначен мотористом – рулевым т/х «< >», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (л.д. 10-14), что также подтверждается справкой <ОРГАНИЗАЦИЯ4>, согласно которой в частично сохранившихся документах архивного фонда < > РЭБ флота имеются следующие сведения о работе ФИО5: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность подсобного рабочего в МОЦ с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении слушателем на курсы мотористо-рулевых с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении навигационного положения и направления команды по судам: т/х «< >» с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 моторист – рулевой; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности моториста-рулевого т/х «< >» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с призывом в ряды Советской Армии, а также сведениями о выплате ФИО5 заработной платы и довольствия (л.д. 15, 16).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXVIII "Транспорт", подразделом 3 "Морской и речной флот", пунктом 1 "Плавающий состав" предусмотрена машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения). Позицией 23003010-14706 предусмотрены мотористы всех наименований.

Вышеуказанный Список N 2 от 26.01.1991 года уточняет конкретные назначения судов, на которых должна быть занята команда плавсостава, т.е. суда вспомогательного флота и суда портового флота, постоянно работающие на акватории порта.

Должность, занимаемая ФИО5 в спорный период, относится к плавсоставу, а суда, на которых истец работал, не относятся к судам служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного внутригородского сообщения.

Из материалов дела следует, что на указанных теплоходах истец работал в должностях рулевой-моторист, моторист-рулевой.

В общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов < >, утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 26 декабря 1994 года № 367 включено наименование профессии "моторист трюмный".

Устав службы на судах министерства речного флота РСФСР, утвержденный Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 г. N 30, введенный в действие в 1983 году, предусматривает, что экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава. К рядовому составу относятся, в частности, "старший рулевой, рулевой" и "старший моторист (старший машинист)".

Согласно приказа Министерства речного флота РСФСР от 09.05.1964 г. N 63-пр на предприятиях и в организациях Министерства речного флота, в целях сокращения численности работающих при утверждении штатов судов допускалось совмещение должностей (профессий) палубного и машинного состава. Министерством речного флота РСФСР издавались приказы "О штатных нормативах численности экипажей судов речного флота", Советом Министров РСФСР утверждались постановления "Об условиях оплаты членов экипажей речных судов по двум должностям палубного и машинного состава".

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.02.1973 г. N 53 "Об условиях оплаты членов экипажей речных судов.. .." и приказу Министра речного флота РСФСР от 05.04.1974 г. N 51 "О штатных нормативах численности экипажей судов речного флота" предусматривалось совмещение работ по профессиям рядового состава: "моторист-рулевой", "моторист-матрос".

Позицией 23003010-14706 Списка N 2 от 26.01.1991 года предусмотрены мотористы всех наименований. Формулировкой "мотористы всех наименований" предусмотрены мотористы всех наименований по совмещаемым профессиям рядового плавающего состава морского и речного флота, согласно штатным нормативам численности экипажей судов морского и речного флота, в том числе по совмещаемой профессии "моторист-рулевой" речного флота.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работа истца в должности моториста-рулевого относится к вредным условиям труда, в связи с чем, оспариваемый период подлежал включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не было оснований не принимать в зачет спорный период работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, отказ пенсионного органа основан на неверном толковании представленных истцом документов и не основан на законе.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО5 обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом включения спорных периодов у него на момент обращения к ответчику имелся требуемый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда, суд считает необходимым в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня его обращения в пенсионный орган – с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» в < > <адрес> Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» в Бейском районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» включить ФИО5 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рулевого моториста теплохода «< >» в < > РЭБ флота;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара паровых котлов, используемых для технологических целей в < > РТП;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара паровых котлов в < > РТП;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственных печей ФТЛ-2 в Хлебокомбинате < > Райпо.

Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Бызова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Судья: А.А. Бызова