Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 декабря 2010 года между АСКПК «Народный кредит» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора кооператив выдал ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан был выплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 26% годовых. Договор займа был обеспечен залогом движимого имущества: Погрузчик <данные изъяты>. данный погрузчик принадлежит ФИО2 Оформлялся договор залога движимого имущества № от 07.12.2010г. Взятые на себя обязательства ФИО1 исполнил частично. На сегодняшний день образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- Погрузчик <данные изъяты>, установив продажную начальную стоимость в один миллион рублей, реализовав заложенное имущество с публичных торгов, денежные средства от реализации залога направить на погашение задолженности перед истцом.

Представитель истца- АСКПК «Народный кредит»- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов третьих лиц.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, в обеспечение обязательств по договору займа № от 07 декабря 2010 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога недвижимости от 07 декабря 2010 года, согласно которому предметом залога является принадлежащий ФИО4 «погрузчик JCB 3 CX». Предмет залога был оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Из п. 5.4 договора залога залогодержатель в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного погрузчика JCB 3 CX.

Задолженность по договору займа № от 07.12.2010 года у ФИО1 составляет-<данные изъяты> рубля (основной долг), просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом -<данные изъяты> рубль, пеня за просрочку уплаты основного долга-<данные изъяты> рубль.

Согласно свидетельству о регистрации машины ВК <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО2

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены, что подтверждается заявлением ответчика ФИО1 о признании исковых требовании на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество – Погрузчик <данные изъяты>, – так же подлежит удовлетворению, установив начальную продажную цену в размере 1000000 рублей, как определено сторонами в договоре залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 05 копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- Погрузчик <данные изъяты>, дата регистрации 06.12.2007г., сертификат соответствия <данные изъяты> установив продажную начальную стоимость в один миллион рублей, реализовав заложенное имущество с публичных торгов, денежные средства от реализации залога направить на погашение задолженности ответчика ФИО1 перед истцом Астраханским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2013 года.

Судья Е.Н. Богданова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения)

с. Началово 20 марта 2013 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Радчуковой О.А.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- Погрузчик <данные изъяты>, дата регистрации 06.12.2007г., сертификат соответствия № № установив продажную начальную стоимость в один миллион рублей, реализовав заложенное имущество с публичных торгов, денежные средства от реализации залога направить на погашение задолженности ответчика ФИО1 перед истцом Астраханским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит».

Судья Е.Н. Богданова