Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты премии за ноябрь 2013 года, взыскании премии к профессиональному празднику «День энергетика», компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты премии за ноябрь 2013 года, взыскании премии к профессиональному празднику «День энергетика», компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности ведущего инженера отдела информационного обеспечения на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ОАО «ЮТЭК» ему было выдано письмо с предложением о переводе в ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» на должность инженера группы обеспечения деятельности Ханты-Мансийского клиент – офиса с окладом ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об увольнении в порядке перевода в ОАО «ТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, так как в другой организации предлагалась более низкая должность и оклад, им рассматривался вариант отзыва заявления, ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ему вручили трудовую книжку с записью об увольнении. Однако он не просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ В результате чего истец был лишен возможности отозвать свое заявление. Просит суд восстановить его на работе в должности ведущего инженера отдела информационного обеспечения ОАО «ЮТЭК», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, компенсацию за задержку выплаты премии за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, премию к профессиональному празднику «День энергетика» в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ему и другим работникам было выдано предложение о переводе в ОАО «ТЭК». ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с представителя ОАО «ТЭК», в отделе кадров проводилась беседа, у работников брали заявление о приеме на работу с открытой датой, а также заявление об увольнении, все сотрудники написали заявления. Видя, что все подают заявление, он также подал заявление о приеме на работу и увольнении. При этом какого – либо давления на него не оказывалось. В заявлении об увольнении была указана дата с ДД.ММ.ГГГГ г., о том какой день недели выпадает на указанную дату, он не знал. Позже он обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ – это воскресенье, поэтому он посчитал, что должен был быть уволен в понедельник – ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с чем у него имеется время подумать и отозвать заявление. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ему вручили приказ об увольнении и трудовую книжку с записью об увольнении. Получив трудовую книжку он попытался устроиться в ОАО «ТЭК», где узнал, что специалисты его профиля в филиале не нежны и он будет заниматься договорной работой с физическими лицами, что его не устроило. В этот же день он обратился к своему начальнику и попросил, чтобы тот поговорил с руководством о том, чтобы его взяли обратно на работу.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил предложение от ОАО «ТЭК» о переводе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении в порядке перевода в ОАО «ТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ № – лс о прекращении трудового договора с работником с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринимал никаких попыток для отзыва заявления об увольнении, то есть не воспользовался своим правом на отзыв заявления. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка и произведена частичная оплата за отработанное время. Так как днем прекращения всегда является последний день работы сотрудника, указанная в приказе дата увольнения должна являться его рабочим днем. Поскольку истец указала дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ г., а данная дата являлась выходным днем – воскресенье, то последний день работы был ДД.ММ.ГГГГ – пятница, когда и был уволен истец. Нарушений норм трудового законодательства допущено не было. Премия за ноябрь была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ г., срок выплаты премии составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, в связи с чем компенсация за задержку выплаты составляет ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копеек. Требования истца о выплате премии к профессиональному празднику «День энергетика» не подлежат удовлетворению, так как данная выплата производится работникам, состоящим в трудовых отношениях на момент принятия решения, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уже не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Доказательств в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда не представлено.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮТЭК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 738, согласно которому работник принимается в управление информационных технологий отдела коммуникаций на должность ведущего инженера на неопределенный срок. Работнику устанавливается пятидневная, 40-часовая, рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме ФИО1 на работу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в отдел информационного обеспечения на должность ведущего инженера (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ г., на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., отношения на перевод ОАО «ТЭК», издан приказ № – лк о прекращении трудового договора с работником, которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской федерации – перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец настаивает на том, что увольнение является незаконным, так как произведено ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как в заявлении он указывал дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ г, приходилось на воскресный день, иная дата увольнения с ним не была согласована, считает, что при сложившихся обстоятельствах, он должен был быть уволен ДД.ММ.ГГГГ г., работодатель указанными действиями лишил его права отзыва заявления.

В силу пункта 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об увольнении в порядке перевода в ОАО «ТЭК», указав дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ г., на заявлении имеется резолюция генерального директора – ОУП в приказ.

Таким образом, работодатель согласовал увольнение истца именно в этот день.

По смыслу трудового законодательства в данном случае ФИО1 до даты увольнения, указанной в заявлении и согласованной работодателем, был вправе отозвать свое заявление.

В случае не согласия с увольнением или датой расторжения трудового договора, работодатель может порекомендовать иную дату для прекращения трудовых отношений.

Доказательства согласования иной даты увольнения работодателем и работником суду не представлено.

Таким образом, основания для увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали.

Увольнение истца ранее даты, указанной в заявлении, является незаконным, и как следствие, явилось нарушением прав истца на отзыв заявления.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был намерен отозвать свое заявление об увольнении, однако ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии приказа об увольнении и получил трудовую книжку.

Само по себе обращение истца с настоящим иском в суд, заявленное им требование о восстановлении на прежней работе свидетельствует о том, что он не согласен с действиями работодателя и желает продолжить работу.

Сторона ответчика в обоснование своих возражений ссылается на тот факт, что в заявлении истец указывал дату увольнения, которая приходится на выходной день, в связи с чем ФИО5 был уволен в последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ г.Стороны в судебном заседании пояснили, что ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя и предоставлено два выходных дня – суббота и воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) являлся для него выходным днем.

В силу ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы сотрудника, кроме случаев, когда он фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных в неделю, при шестидневной рабочей – один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

С учетом установленных судом обстоятельств, увольнение истца в данном случае должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ г., что не противоречит нормам трудового законодательства и не повлекло бы нарушение прав истца.

Кроме того, в приказе ОАО «ЮТЭК» № – лс от ДД.ММ.ГГГГ указано на прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнение инженера 1 категории Управления информационных технологий ФИО1

При этом материалами дела установлено, что ФИО1 работал в ОАО «ЮТЭК» в должности ведущего инженера отдела информационного обеспечения на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем приказ противоречит правилам ст. 84. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющим порядок оформления прекращения трудового договора.

Таким образом, суд считает, что работодателем был нарушен порядок расторжения трудового договора, в связи с чем увольнение истца является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Исходя из справки о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ г., среднедневной заработок ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Период вынужденного прогула истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, что составляет размер средней заработной платы за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки (ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней вынужденного прогула * ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты ежемесячной премии за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат. В случае несвоевременной выплаты указанных сумму работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации за задержку) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБР от задержанных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Премиальная выплата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, сумма денежной компенсации за задержку выплаты составляет ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копеек (ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек х 2 х 8, 25%/300 х ДД.ММ.ГГГГ дней), и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 4.12 Положения о премировании, утвержденного приказом ОАО «ЮТЭК» № установлен, что премия к профессиональному празднику День энергетика начисляется в размере должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Правом на получение премий (вознаграждений), выплачиваемых в соответствии с настоящим положением имеют работники Общества, состоящие с Обществом в трудовых отношениях на момент принятия решения о выплате премии (вознаграждения) (п. 4.14).

Приказ о премировании работников к профессиональному празднику «День энергетика» издан ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку истец подлежит восстановлению на работе, он обладает правом на получение указанной премиальной выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика премию к профессиональному празднику «День энергетика» в размер ДД.ММ.ГГГГ рубля, исходя из должностного оклада (ДД.ММ.ГГГГ рублей), с учетом районного коэффициента (70%), северной надбавки (50%).

Стороной ответчика заявленный истцом размер премии не оспорен, расчет премиальной выплаты не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании премии к профессиональному празднику «День энергетика» в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, иные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Ханты–Мансийска государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.

С учетом требований ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты премии за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании премии к профессиональному празднику «День энергетика», компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего инженера отдела информационного обеспечения открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания».

Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки, компенсацию за задержку выплаты премии за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копеек, премию к профессиональному празднику «День энергетика» в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности ведущего инженера отдела информационного обеспечения открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания», в части взыскания заработной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 27 января 2014 года.

Судья О.В. Костина