Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Гусевский» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, дополнительной выплаты за совмещение обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к МО МВД России «Гусевский» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в размере <данные изъяты> руб., в ночное время в размере <данные изъяты> руб., в выходные и праздничные дни в сумме <данные изъяты> руб., дополнительной выплаты за совмещение обязанностей по обслуживанию административного участка <...> в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусевский» за ним был закреплен административный участок <...>.

На основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<...> л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

Во время прохождения службы истцом на основании графиков ежемесячных дежурств в составе следственно-оперативной группы и приказов начальника МО МВД России «Гусевский» исполнялись обязанности сверх нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни. На основании приказов начальника МО МВД России «Гусевский» на период отсутствия участкового уполномоченного полиции, в связи с отпуском и в последующем вакантной должностью, истец обслуживал административный участок <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в нарушение положений ст.28 ФЗ «О полиции», приказа МВД России <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» истцу не была выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период 2014 – 2017 годы. Кроме того, в МО МВД России «Гусевский» не велись табеля учета рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом к начальнику МО МВД России «Гусевский», в котором просил произвести выплату за совмещение обязанностей по обслуживанию административного участка <...>. Согласно полученного ответа, оплате подлежали периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упомянут не был.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 9 Наставлений по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и ст. 22 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанных выплат также не было произведено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Сычевская Т.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Полагает, что спорные правоотношения носят длящийся характер, поэтому срок давности обращения истцом пропущен не был. Кроме того, в ответе на рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД России «Гусевский» указал, что выплаты за работу в ночное время, а также за совмещение обязанностей истцу будут выплачены при расчете заработной платы в марте 2017 года, что фактические выполнено не было.

Представитель ответчика МО МВД России «Гусевский» ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, иск не признала, заявила, что истцом пропущен срок обращения в суд по данной категории споров, также пояснила, что за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период 2014 – 2017 годы истцу предоставлялись дополнительные выходные, отпуска и отгулы. Окончательный расчет с истцом был произведен при его увольнении, и выплачена компенсация на неиспользованные основной отпуск и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день.

Оплата за совмещение обязанностей не предусмотрена, поскольку в соответствующих приказах о возложении обязанностей об этом указано не было.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец ФИО1 в период, указанный в иске, проходил службу в МО МВД России «Гусевский» в должности участкового уполномоченного полиции и ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии приказом начальника УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<...> л/с, на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

Положения ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяют, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном. Более высокие размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно (статья 152 ТК РФ).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел подробным образом регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - ФЗ N 342).

Служебное время, как его определяет ч. 1 ст. 53 ФЗ N 342, это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В силу ч. 2 указанной статьи нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

На основании ч. 6 ст. 53 ФЗ N 342 сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу ч. 10 ст. 53 ФЗ N 342 порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании ч. ч. 6 и 10 ст. 53 ФЗ N 342 приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

Пунктом 18 указанного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 61 Порядка предусмотрено, что на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и лишь по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Кроме того, законом установлен обязательный заявительный порядок для выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (в виде подачи сотрудником рапорта руководителю).

Как следует из материалов дела, в период несения службы ФИО1 не подавались рапорты о предоставлении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Вместе с тем, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ годах истцу ФИО1 предоставлялись дополнительные отпуска, а при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за ненормированный служебный день в ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных доказательств того, что с ФИО1 был произведен неполный расчет при увольнении, не имеется.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, работу в ночное время, выходные и праздничные дни.

Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» утверждено Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции.

Согласно пункта 9 Наставления, на период отсутствия участкового уполномоченного полиции (в связи с вакансией, временной нетрудоспособностью, отпуском, учебой или по иным уважительным причинам) его обязанности на основании приказа начальника территориального органа МВД России исполняет участковый уполномоченный полиции, которому устанавливается дополнительная выплата за совмещение обязанностей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия выполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации указанных обязанностей регулирует Положение о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года N 621.

В п. 10 Положения указано, что общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками.

Пункт 9 этого Положения предусматривает, что в приказе о совмещении обязанностей указывается объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей.

Как следует из материалов дела, в период службы в органах внутренних дел за ФИО1 был закреплен административный участок <...>. Кроме того, на основании приказов начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ<...>л/с, ДД.ММ.ГГГГ<...>л/с и ДД.ММ.ГГГГ<...> за ФИО1 временно (в связи с отпуском сотрудника и назначения на вакантную должность) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, был закреплен административный участок <...>.

Сторонами по делу не оспаривается, что доплату за исполнение дополнительных обязанностей на административном участке <...> ФИО1 не получал.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом по заявлению заинтересованных лиц.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 ФЗ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права на получение компенсационных выплат истец ФИО1 должен был узнать в момент получения денежного довольствия.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Доказательств того, что денежное довольствие ФИО1 выплачивалось несвоевременно, не имеется.

Истец просил суд взыскать недополученные выплаты за совмещение обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо исчислять с момента зачисления денежного довольствия на счет истца за каждый отработанный месяц (в соответствии с отработанными периодами), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для обращения в суд истцом был пропущен, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не имеется, что, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы представителя истца о длящимся характере спорных правоотношений судом не могут быть приняты, так как основан на ином понимании и толковании разъясняющих положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», изложенных в п. 56, из смысла которого следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена.

Поскольку истцу дополнительная выплата за исполнение обязанностей на административном участке <...> не начислялась и не выплачивалась, спорные правоотношения не являются длящимися.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и дополнительной выплаты за совмещение обязанностей влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Гусевский» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, дополнительной выплаты за совмещение обязанностей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья Д.В. Колотилин