Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> об установлении спорных условий договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности <номер обезличен> от 15.02.2017 в редакции разногласий от 20.07.2017,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, в котором просил установить спорные условия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 725 от 15.02.2017, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1328 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования – под объект торгового назначения, в редакции протокола разногласий от <дата обезличена>: 1) преамбула – ФИО1, гражданин Российской Федерации, пол мужской, дата рождения <дата обезличена>, место рождения <адрес обезличен> ССР, паспорт серии <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес обезличен>, код подразделения 260-036, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, пер. Заслонова, <адрес обезличен>, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны; 2) пункт 3.3 - Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании Отчета об определении рыночной стоимости земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>; 3) пункт 3.4 - Годовой размер арендной платы за Участок составляет 145242,90 руб. рубля 90 копеек в год; 4) приложение <номер обезличен> к договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> - Расчет арендной платы за землю

1	г. Ставрополь	<номер обезличен>
2	Категория земель	Земли населенных пунктов
3	Площадь земельного участка	1328 кв.м.
4	Кадастровая стоимость земельного участка	5898915,00 руб.
5	Рыночная стоимость земельного участка согласно Отчета об определении рыночной стоимости земельного участка №198/05/2017 от 24.05.2017	1452 429,00 руб.
6	Ключевая ставка Банка России	10%
7	Годовой размер арендной платы	145242, 90 руб.
8	Размер арендной платы за землю, подлежащий оплате ежемесячно	12103,57 руб.
9	Подлежит оплате арендной платы за период с 24.01.2017 по 31.12.2017 (342 дня)	136090,61 руб.

5) Раздел 9 – Арендатор ФИО1, паспорт серии <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес обезличен>, код подразделения 260-036, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – АЗС <номер обезличен>, общей площадью 74,40 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер А, этажность 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <номер обезличен>-<номер обезличен><номер обезличен> выданным Управлением Росреестра по <адрес обезличен><дата обезличена>.

Указанное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1328 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования – под объект торгового назначения.

Между истцом и ТУ Росимущества в <адрес обезличен> 23.05.2012 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком по 20.09.2016. 29.07.2013 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 445 от 03.05.2012, согласно которому годовой размер арендной платы за участок с 15.07.2013 составлял 123337,50 рублей в год.

13.09.2016 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Ответчиком был подготовлен и направлен истцу проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 725 от 15.02.2017. Согласно п. 3.3. проекта договора расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании Отчета об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> и Заключения № 07-В/17 от 24.01.2017. По условиям п. 3.4. проекта договора годовой размер арендной платы за участок составляет 643400 рублей в год. Поскольку истец не согласился с таким размером арендной платы, договор аренды № 725 от 15.02.2017, подписан им не был.

31.05.2017 истцом повторно было подано заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду без проведения торгов, к которому был приложен отчет <номер обезличен> от 24.05.2017 «Об определении рыночной стоимости земельного участка (кадастровый <номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>». В ответ на заявление ответчик предложил направить в его адрес протокол разногласий к ранее высланному Договору.

20.07.2017 истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий от 20.07.2017 и копия отчета об определении рыночной стоимости земельного участка № 198/05/2017 от 24.05.2017.

18.08.2017 ответчиком направлен истцу отказ в согласовании и подписании протока разногласий от 20.07.2017.

Истец считает, что отчет об оценке № 000276Ю/2016 от 30.11.2016, на основании которого ответчиком произведен расчет размера арендной платы, на момент рассмотрения протокола разногласий являлся не актуальным, не отражал реальную величину рыночной стоимости земельного участка и не мог быть положен в основу расчета арендной платы. Для определения размера арендной платы истцом был предоставлен отчет № 198/05/2017 от 24.05.2017, который необоснованно не рассмотрен и не принят во внимание ответчиком при отклонении протокола разногласий.

Со ссылкой на положения ст. 445 Гражданского кодекса РФ истец просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела. Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Указала на несогласие с выводами судебной экспертизы, просила назначить повторную экспертизу. Ходатайство представителя истца было отклонено как необоснованное.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указав, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Оснований полагать, что размер арендной платы определен Управлением с нарушением норм действующего законодательства, не имеется.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности иска ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – АЗС № 63, общей площадью 74,40 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер А, этажность 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012601:3 площадью 1328 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования – под объект торгового назначения.

29.07.2013 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № <номер обезличен> от 03.05.2012, согласно которому годовой размер арендной платы за участок с 15.07.2013 составлял 123337,50 рублей в год.

Ответчиком был подготовлен и направлен истцу проект договора аренды. Согласно п. 3.3. проекта договора расчет арендной платы осуществляется в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании Отчета об оценке № 000276Ю/2016 от 30.11.2016 и Заключения № 07-В/17 от 24.01.2017.

По условию п. 3.4. проекта договора годовой размер арендной платы за участок составляет 643400 рублей. Истец с таким размером арендной платы не согласился, договор аренды не подписал.

31.05.2017 истцом повторно было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, к которому был приложен отчет № 198/05/2017 от 24.05.2017 «Об определении рыночной стоимости земельного участка (кадастровый <номер обезличен>). Ответчик предложил направить в его адрес протокол разногласий к ранее высланному договору.

18.08.2017 ответчик отказал в согласовании и подписании протока разногласий.

В иске, поданном в суд, истец просит установить спорные условия договора в редакции выдвинутого им в протоколе разногласий от 20.07.2017 условия о размере годовой арендной платы.

Суд считает, что оснований для удовлетворения такого иска не имеется.

Так, проектом договора аренды с ФИО1, подготовленным ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, размер годовой арендной платы определен в размере 6434000 рублей.

Истец указал на несогласие с таким размером арендной платы, направив ответчику протокол разногласий, указав иной размер арендной платы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Однако истец поставил перед судом не вопрос о передаче разногласий на рассмотрение суда, а требование об установлении конкретных условий договора по его усмотрению на основании проведенной им оценке.

Однако обоснованность выдвинутого истцом в протоколе разногласий размера арендной платы не нашла своего подтверждения в суде. Согласно заключению эксперта № 291-Г/2018 ГУП СК «Бюро экспертиз», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 24.01.2017 (дата начала начисления арендной платы, п. 3.2 проекта договора аренды) составляет 3948000 рублей, что более чем в два раза превышает рыночную стоимость земельного участка, определенную истцом для исчисления размера арендой платы.

При таких обстоятельствах и поскольку истец не просит суд урегулировать возникшее при заключении договора разногласие, а выдвигает свое условие о ее размере, что не соответствует правилу ст. ст. 445 Гражданского кодекса РФ, иск ФИО1 не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> об установлении спорных условий договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 725 от 15.02.2017 в редакции разногласий от 20.07.2017, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018.

Судья Т.Н. Никитенко