Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасносити-1» к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасносити-1» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, с учетом уточненных требований, о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16.07.2020 года должностным лицом Росгвардии по Липецкой области составлен протокол №48ЛРР009200716000031 об административном правонарушении в отношении ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасносити-1». 27.07.2020 года мировой судья судебного участка №23 Левобережного судебного района г.Липецка вынес постановлением, которым признал ООО «ОП «УСБ-1» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На указанное постановление мирового судьи ООО «ОП «УСБ-1» была подана жалоба. Решением Левобережного районного суду г.Липецка от 24.08.2020 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения. Не согласившись с решениями судов, ООО «ОП «УСБ-1» подало жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, постановлением которого 20.11.2020 года постановление мирового судьи от 27.07.2020 года и решение Левобережного районного суда г.Липецка от 24.08.2020 года были отменены и производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В целях защиты своих интересов в судах различных инстанций ООО «ОП «УСБ-1» заключило договор на оказание услуг представителя в суде с ООО «Ресурс СбК», ввиду исполнения условий Договора на оказание услуг от 16.907.2020 года ООО «ОП «УСБ-1» оплатило ООО «Ресурс СбК» платежным поручением от 02.12.2020 года 70 000 руб. в услуги представителя включены: подготовка отзыва на протокол 5000 руб., участие в судебном заседании представителя у мирового судьи 5000 руб., подготовка жалобы в Левобережный суд г.Липецка 15000 руб., участие в судебном заседании в Левобережном суде г.Липецка 9000 руб., подготовка жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25000 руб., ознакомление с материалами дела, подбор документов по всем жалобам и возражениям, подготовка заявления о взыскании убытков с контролирующего органа 11000 руб., всего 70 000 руб. Просит суд взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасносити-1» убытки понесенные по оплате услуг представителя в сумме 70000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2300 рублей.

Определением суда протокольно к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечен ФИО1

Представитель ООО «ОП «УСБ-1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях и вины должностного лица Управления Росгвардии по Липецкой области в деле об административном правонарушении не установлено; должностное лицо, составившее протокол не может нести ответственность за решения, принятые судебными органами при оценке протокола, как доказательства по делу. Прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий государственного органа. ФИО2 является штатным работником ООО «ОП «УСБ-1», то есть выплаченная ФИО2 сумма как вознаграждение по договору об оказании юридических услуг не относится к убыткам, определяемым ст. 15 ГК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО4 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на чрезмерный характер заявленной ко взысканию суммы убытков.

Суд, выслушав, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что инспектором о/п ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО1 16 июля 2020 года в отношении ООО «ОП «УСБ-1» составлен протокол № 48ЛРР009200716000031 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. согласно которому ООО «ОП «УСБ-1» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 150 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 31 октября 2019 года постановлением заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 14 мая 2019 года № 48ЛРР009190418000026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом решения судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 26 сентября 2019 года, решения судьи Липецкого областного суда от 31 октября 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОП «УСБ-1» постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 24 августа 2020 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 27 июля 2020 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ОП «УСБ-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменены; производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ООО «ОП «УСБ-1» понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно договору на оказание юридических услуг представителя в суде от 17.07.2020 года, заключенного между ООО «ОП «УСБ-1» и ООО «Ресурс СбК», исполнитель предоставляет заказчику юридические услуги и по заданию заказчика оказывает ему услуги представителя в суде, а заказчик – принимает и оплачивает услуги представителя в суде. Под услугами понимается: анализ документов заказчика по привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; подготовка отзывов на заявление, либо на протокол об административном правонарушении; участие в судебных заседаниях по административному делу; подготовка жалоб в различные судебные инстанции, участие в судебных заседаниях, в этих судах в случае принятия решения о привлечении к административной ответственности ООО «ОП «УСБ-1»; подготовка и подача в суд искового заявления о возмещении убытков в связи с наймом представителя; при необходимости ознакомление с материалами дела, осуществления запроса в различные инстанции о предоставлении дополнительных документов. (п.п. 1.1, 1.2 Договора)

Согласно платежному поручению № 280 от 02.12.2020 года ООО «ОП «УСБ-1» оплатило ООО «Ресурс СбК» судебные расходы по договору от 17.07.2020 года в сумме 70 000 рублей.

ФИО2 является генеральным директором ООО «Ресурс СбК», согласно выписке из ЕГРЮЛ.

ФИО2 на основании доверенности от 25 июня 2020 года, выданной директором ООО «ОП «УСБ-1» ФИО7, представлял интересы юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод стороны ответчика представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО3 о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностного лица государственного органа не является правильным по следующим основаниям.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешён.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Согласно п.п. 90 п. 9 Указа Президента РФ от 30.09.2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии РФ», Федеральная служба войск национальной гвардии РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истец понес убытки в сумме 59 000 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «ОП «УСБ-1» в сумме 15 000 рублей 00 копеек. Определяя сумму убытков, подлежащую взысканию, суд учитывает принципы разумности и справедливости, явно чрезмерный характер заявленной ко взысканию суммы убытков, также суд учитывает сложность дела об административном правонарушении и объем оказанной юридической помощи (составление возражения на протокол об административном правонарушении, участие ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи 27.07.2020 года, подготовка жалобы в Левобережный районный суд г. Липецка, участие ФИО2 в судебном заседании в Левобережном районном суде г. Липецка, подготовка жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции).

Доводы представителя ответчика представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО3, что убытки не подлежат взысканию в том, числе и по тому основанию, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «ОП «УСБ-1» опровергаются материалами дела, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год ФИО2, где в качестве работодателя указан ООО «Ресурс СбК». В обоснование правовой позиции по делу суду представлен стороной истца договор об оказании юридических услуг от 17.07.2020 года и платежное поручение, подтверждение оплату юридических услуг, в подлинности которых у суда нет оснований сомневаться.

Доводы о том, что учредителем ООО «Ресурс СбК» является ФИО5 супруга ФИО6 – учредителя ООО «ОП «УСБ-1» не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, суд считает взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «ОП «УСБ» расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей (расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела), а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 600 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истца на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной ко взысканию суммы издержек, поскольку заявлены судебные расходы за ознакомление с материалами дела и составление искового заявления о взыскании убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ОП «УСБ-1» к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасносити-1» убытки в сумме 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 600 рублей, а всего 17600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасносити-1» к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Мясникова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021 года в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Мясникова