Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО) к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Грэм Э.Х. (ФИО) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии.

Просит действия ПФР, управления Пенсионного фонда России в г.Нягани (межрайонное) незаконным в части отказа в пересмотре Решения об установлении пенсии № от дата

Обязать ПФР, управление Пенсионного фонда России в г.Нягани произвести перерасчет пенсии с момента подачи заявления дата

Свои требования мотивировала тем, что дата. истец обратился к Ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.23.1.6 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

дата Ответчик предоставил истцу Решение об отказе в установлении пенсии №. В вышеуказанном решении причиной отказа является отсутствие у Истца необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера <данные изъяты>. Согласно данных, имеющихся в распоряжении Ответчика, страховой стаж на дату подачи заявления составил <данные изъяты> (с учетом Постановления Конституционного суда №2-П <данные изъяты>), стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера <данные изъяты>

дата Няганским городским судом ХМАО-Югры было рассмотрено гражданское дело ФИО к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии.

Суд решил: исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата№ об отказе ФИО в установлении пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить периоды работы ФИО в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды выполнения работ в <данные изъяты> с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с дата.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры обратилось в Суд ХМАО с апелляционной жалобой.

дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры, решение Няганского городского суда от дата. было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО отказано в полном объеме.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата. кассационная жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.

Суд кассационной и апелляционной инстанции в своих определениях указали, что ранее действующее законодательство, предусматривало в качестве оснований для зачета в стаж периода деятельности по гражданско-правовому договору, как уплату страховых взносов работодателем, так и наличие подтвержденного факта выполнения договора. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сами по себе представленные истицей договора без уплаты ТОО «Нептун» страховых взносов и без подтверждения факта исполнения договора актом выполненных работ, не могут являться основанием для зачета спорных периодов в стаж.

Таким образом, причиной отказа о включении стажа работы по договорам гражданско-правового характера в ТОО «Нептун» является отсутствие подтверждения Истцом факта исполнения договора актом выполненных работ.

датаФИО обратилась к Ответчику с заявлением о пересмотре Решения об отказе в установлении пенсии № от дата. представив к заявлению выписку из налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам, а также акты выполненных работ с дата. по дата

датаФИО назначена страховая пенсия по старости с дата Согласно которого, ответчик также не включил периоды с дата. по дата. в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Полагает указанное бездействие ответчика в виде отказа в пересмотре решения № от дата. является незаконным.

На момент обращения ФИО за назначением пенсии у нее возникло право на назначение пенсии.

Действия ответчика в части не пересмотра решения об отказе назначения незаконны и нарушают законные права Истца на назначение досрочной страховой пенсии.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании от дата. истец и представитель истца пояснили, что требования предъявляют к Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное).

Просят признать действия незаконными, они выражаются в том, что ответчик проигнорировал заявление истца и не стал пересматривать решение и никаких ответов не дал. Пенсионный фонд посчитал, что это заявление о назначении пенсии и ей назначили пенсию с дата. Не смогли назвать норму закона, позволяющую ответчику пересмотреть свое ранее принятое решение. В законодательстве такого понятия «как пересмотр решения» нет, либо назначение, либо отказ. Истец просит произвести перерасчет пенсии с момента обращения гражданина. Пересмотреть решение в связи с тем, что были предоставлены дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Грэм Э.Х. (ФИО) обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Нягани в дата года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в г. Нягани от дата гражданке Грэм Э.Х. (ФИО) было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа для назначения пенсии. В стаж работы не были включены периоды работы истицы в <данные изъяты>» по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с п. 20 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, принявшему решение), либо в суд.

Возможность пересмотра пенсионным органом собственного решения действующим законодательством не предусмотрено.

Истица своим правом на обжалование воспользовалась. Не согласившись с решением Пенсионного фонда от дата она обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением о признании данного решения незаконным. Решением Няганского городского суда от дата ее требования удовлетворены частично. Стаж работы по договорам ГПХ в <данные изъяты>» включены в страховой стаж и в стаж работы в МКС, но апелляционном определением данное решение Няганского городского суда отменено. Из страхового стажа истицы исключен период работы в <данные изъяты> Кассационным определением Седьмого кассационного суда определение апелляционной инстанции оставлено в силе.

Таким образом, вопрос о включении в страховой стаж работы и в стаж работы в МКС Грэм Э.Х. (ФИО) периодов работы в <данные изъяты> по договорам ГПХ исследован в полном объеме. Ему дана надлежащая оценка и исследованы все имеющиеся на тот момент доказательства по делу и решение Пенсионного фонда об отказе во включении периодов в страховой стаж признано законным. Считают, что отсутствуют основания о включении периодов работы истицы в <данные изъяты>

Кроме того, даже если и рассматривать представленные дополнительные документы, как документы, подтверждающие стаж работы в <данные изъяты> то согласно ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» размер пенсии исчисляется на основании документов, имеющихся в Пенсионном фонде на момент назначения пенсии. Поскольку данных актов при назначении пенсии у Пенсионного фонда не было, то и принять их к учету для назначения с момента первоначального обращения невозможно.

Перерасчет пенсии осуществляется с момента обращения с таким заявлением о перерасчете с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения. Таким образом, перерасчет с момента первоначального обращения также считаем невозможным.

Считаем, что данные акты не являются надлежащим доказательством, они не были предоставлены в судебное заседание при предыдущих рассмотрениях дел и приняты сейчас быть не могут.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

датаФИО обратилась к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.23.1.6 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата№ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, который у истца согласно имеющимся в пенсионном учреждении данным составил <данные изъяты>, страховой стаж на дату подачи заявления составил <данные изъяты> (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П 21 год <данные изъяты>).

Ответчиком не были зачтены в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды трудовой деятельности истца в <данные изъяты> по договорам гражданско-правового характера дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата,с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, так как ТОО «Нептун» не производило отчисление страховых взносов в ПФР РФ, кроме того работа истца не подтверждена актами о выполненных работах.

Кроме того, ответчиком не были зачтены в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тем, что истец не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

дата. Няганским городским судом ХМАО-Югры было рассмотрено гражданское дело ФИО к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии.

Суд решил: исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Югры (межрайонное) от дата№ об отказе ФИО в установлении пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Югры (межрайонное) включить периоды работы ФИО в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды выполнения работ в <данные изъяты> с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата, с дата по дата по договору ГПХ № от дата.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – Югры (межрайонное) назначить ФИО Уме ФИО досрочную страховую пенсию по старости с дата.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани <адрес> – Югры (межрайонное) в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО отказать.

дата. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры, решение Няганского городского суда от дата. было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО отказано в полном объеме.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата кассационная жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.

Таким образом, причиной отказа о включении стажа работы по договорам гражданско-правового характера в <данные изъяты> является отсутствие подтверждения Истцом факта исполнения договора актом выполненных работ.

датаФИО назначена страховая пенсия по старости с дата. Согласно которого, ответчик также не включил периоды с дата. по дата. в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, полагает указанное бездействие ответчика в виде отказа в пересмотре решения № от дата. незаконным.

В соответствии с п.20 ст.21 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Таким образом, требования истицы о признании действий Пенсионного фонда в части отказа в пересмотре решения об отказе установлении пенсии незаконными, необоснованные.

Требования истца о перерасчете пенсии с дата. необоснованные, т.к. пенсия истице назначена с дата., а не с дата.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Истцом не представлено доказательств, что она обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО) к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021г.

Судья Баскова Л.В.