Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Евгения Насимовича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-защита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-защита» (далее - ООО ЧОО «Альфа-защита») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он работал на указанном предприятии в должности охранника. Трудовые отношения при устройстве на работу оформлены не были, трудовой договор не заключался. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях. Кроме того, ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к юристу. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу, взыскать неполученную заработную плату в размере 34 822 рубля из расчета МРОТ в размере 17 411 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Султанов Е.Н. отказался от исковых требований в части обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу, взыскания расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, уточненные исковые требования поддержал, просил обязать ответчика установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать неполученную заработную плату в размере 34 822 рубля из расчета МРОТ в размере 17 411 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, пояснил, что работал в ООО ЧОО «Альфа-защита» в указанный период в должности охранника, дежурил на КПП Облученской районной больницы. Его должностные обязанности заключались в обеспечении пропускного режима на территорию больницы. На работу его принимал ФИО, который инструктировал охранников, выдавал заработную плату наличными денежными средствами под роспись в журнале. ФИО он отдавал документы при устройстве на работу. При этом трудовую книжку никто не запрашивал и трудовой договор с ним не заключал. Проработав два месяца, заработную плату он так и не получил. По этому поводу переживал, вынужден был занимать деньги, находился в трудном финансовом положении.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Альфа-защита» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключения трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от гражданских правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда, предусмотренных трудовым законодательством и локальными нормативными актами, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

При этом гражданские правоотношения характеризуются выполнением определенных услуг или работ за плату вне зависимости от процесса их выполнения, и нацелены на получение результата выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ООО ЧОО «Альфа-защита», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица и имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по охране объекта – ОГБУЗ «Облученская районная больница» на основании заключенного между сторонами контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца и материалов дела также установлено, что Султанов Е.Н. работал в ООО ЧОО «Альфа-защита» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, что подтверждено табелями поста за указанный период времени, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом трудовой договор с ним в установленном порядке не был заключен.

Так свидетель ФИО показала, что работала вместе с Султановым Е.Н. в ООО ЧОО «Альфа-защита» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при устройстве на работу они предоставляли только паспорт, свидетельство об ИНН. Иные документы, в том числе, трудовую книжку, у них не спрашивали, трудовой или какой-либо иной договор с ними не заключали. Работа состояла в обеспечении пропускного режима на КПП Облученской районной больницы. График работы сменный: день, ночь, 48 часов отдыха. На рабочем месте имелась должностная инструкция охранника, правила внутреннего распорядка, с которыми они знакомились под роспись. Начальником охраны был ФИО, который принимал их на работу, инструктировал, выдавал заработную плату. За указанный период времени заработная плата им не была выплачена.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании установлено, что он работал в ООО ЧОО «Альфа-защита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего охранника. В его обязанности входила организация охраны объекта – Облученской районной больницы, прием документов у вновь принимаемых сотрудников и направление их в офис организации в г. Хабаровск, выдача заработной платы сотрудникам. Руководство организации обещало их всех устроить на работу по трудовым договорам, но ничего сделано не было. Приказов о приеме и об увольнении сотрудников не издавалось. Охранники работали по установленному графику, при приеме на работу знакомились с должностной инструкцией, с Правилами внутреннего распорядка и иными документами. На КПП велся журнал приема-сдачи смен охранниками, журнал выезда и въезда автомобилей на территорию больницы. В табеле поста он отмечал отработанные охранниками смены, из расчета количества смен производил им оплату за отработанное время наличными денежными средствами, которые ему на карту переводил руководитель охранной организации. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату им не выплатили.

В материалах дела имеются документы, утвержденные генеральным директором ООО ЧОО «Альфа-защита»: Инструкция действий охранников при возникновении чрезвычайной ситуации, Инструкция по организации охраны объекта, Правила внутреннего распорядка в охранной организации, являющиеся в силу статей 5, 8 Трудового кодекса РФ локальными нормативными актами, фактически регулирующими трудовые отношения между работодателем - ООО ЧОО «Альфа-защита» и работниками.

Так, в Правилах внутреннего распорядка в охранной организации, содержатся требования к охранникам, их ответственность, права и обязанности, в том числе, по соблюдению обязанностей, возложенных на них трудовым договором, по соблюдению дисциплины и охраны труда, по прохождению обучения и медицинских осмотров.

Из письма генерального директора ООО ЧОО «Альфа-защита» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений, отобранных у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой г. Биробиджана проверки по заявлениям ряда работников по факту невыплаты им заработной платы, следует, что с работниками организации не были заключены трудовые договоры по причине отказа самих работников от оформления трудовых отношений. Между охранной организацией и сотрудниками охраны заключались гражданско-правовые договоры, копии которых утрачены. Оплата по договорам производилась путем перевода денежных средств на карту старшего охранника объекта ФИО, который передавал их охранникам. Задержка выплаты денежных средств охранникам произошла по причине блокировки счетов общества банком.

Установив в ходе проведения проверки нарушение трудовых прав работников ООО ЧОО «Альфа-защита», в том числе, Султанова Е.Н., заместителем прокурора г. Биробиджана ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора частной охранной организации ФИО внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере трудовых правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между Султановым Е.Н., фактически допущенным к работе с ведома работодателя, и ООО ЧОО «Альфа-защита» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые правоотношения, которые носили постоянный характер, характеризовались наличием определённого места работы, выполнением конкретной трудовой функции в качестве охранника, в соответствии с установленным режимом и графиком работы, с подчинением правилам внутреннего распорядка организации, на возмездной основе. В связи с чем работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, оформить трудовые правоотношения и выплачивать работнику заработную плату.

То обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, не может безусловно подтверждать отсутствие между сторонами трудовых отношений, поскольку прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО ЧОО «Альфа-защита» по надлежащему оформлению отношений с работником.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений ответчиком суду не представлено. Факт заключения между организацией и охранниками договоров гражданско-правового характера опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем требование Султанова Е.Н. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Альфа-защита» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц.

Согласно имеющимся в деле табелям поста, заработная плата Султанова Е.Н., исходя из количества отработанных смен, за ДД.ММ.ГГГГ года составила 12 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 10 500 рублей, что меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО ЧОО «Альфа-защита» в пользу Султанова Е.Н. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ, что составит 25 584 рубля.

На основании статей 210, 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и длительности нарушения трудовых прав истца, периода невыплаты ему заработной платы, размера задолженности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО ЧОО «Альфа-защита» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 267 руб. 52 коп. (300 руб. за неимущественные требования + 967,52 руб. от суммы взысканной заработной платы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 98, 103, 194-198, 199, 210, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Султанова Евгения Насимовича к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-Защита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Султановым Евгением Насимовичем и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-Защита» в должности «охранник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-Защита» в пользу Султанова Евгения Насимовича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 584 рубля.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-Защита» в пользу Султанова Евгения Насимовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1267, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021

Судья Т.В. Будченко