Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с установлением начальной продажной стоимости 3076480 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вклад» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №№ на условиях целевого использования для приобретения в собственность <> квартиры <адрес>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 2116 000 руб. в срок до 16 апреля 2033 года, возврат основного долга осуществляется ежемесячными платежами, процентная ставка по договору - 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вклад» уступило свое право требования долга к должнику новому кредитору ООО «Веста» на основании соглашения об уступке права требования №. В свою очередь, ООО «Веста» уступило право требования долга новому кредитору ИП ФИО2. ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 1982450 руб. – основного долга, 406304 руб. процентов за период с августа 2019 года по март 2021 года, 200000 руб. – неустойки за период с 30 июня 2018 года по 28 апреля 2021 года, 200000 руб. – неустойки за период с 06 мая 2018 года по 28 апреля 2021 года. Также постановлено о взыскании с ответчика процентов по ставке 12% годовых на непогашенную часть основного долга, начиная с апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки исходя из 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 29 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательств. Вышестоящими инстанциями судебное решение было оставлено без изменения, исполнительный лист предъявлен на исполнение в Озерский ГОСП. Поскольку до настоящего времени долг не погашается, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.106).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражала, указав, что согласна на обращение взыскания на залоговую квартиру, погасить сумму долга с причитающими процентами материально не в состоянии, удержания производятся по месту работы, по состоянию на 11 марта 2022 года удержано в счет долга 40838 руб. 92 коп. Не оспаривает отчет о рыночной стоимости квартиры.

Представители третьих лиц ООО «Вклад», ООО «Веста» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 108,109).

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1,2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вклад» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №№ на сумму 2116000 руб. на срок 180 месяцев, до 16 апреля 2033 года, для приобретения в собственность в целях постоянного проживания <> квартиры №№ общей площадью <> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен путем передачи ответчику двух простых векселей на суммы 1835000 руб. и 281400 руб. В соответствии с условиями договора, процентная ставка с 17 апреля 2018 года по 16 апреля 2019 года составила 8% годовых, с 17 апреля 2019 года по 16 апреля 2033 года – 12% годовых. Возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее 11758 руб. Указанная квартира была приобретена у ФИО2 по договору купли-продажи. 05 декабря 2018 года ООО «Вклад» уступило свое право требования долга к должнику ФИО1 новому кредитору ООО «Веста». ООО «Веста» уступило свое право требования новому кредитору ИП ФИО2 Ввиду систематического нарушения ответчиком условий договора в части внесения ежемесячных платежей, образовалась задолженность, что повлекло обращение в суд.

Вышеизложенное установлено решением Озерского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2021 года, которым с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 1982450 руб. – основного долга, 406304 руб. процентов за период с августа 2019 года по март 2021 года, 200000 руб. – неустойки за период с 30 июня 2018 года по 28 апреля 2021 года, 200000 руб. – неустойки за период с 06 мая 2018 года по 28 апреля 2021 года. Также постановлено о взыскании с ответчика процентов по ставке 12% годовых на непогашенную часть основного долга, начиная с апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки исходя из 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 29 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательств. Постановлено о взыскании расходов по оплате госпошлины (л.д. 77-88).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения суда от 28 апреля 2021 года ИП ФИО2 выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в Озерский ГОСП.

Как следует из ответа Озерского ГОСП от 11 марта 2022 года, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 2818611 руб. По состоянию на 11 марта 2022 года задолженность составляет 2777772 руб. 08 коп., удержано 40838 руб. 92 коп. (л.д.110).

В судебном заседании ответчик подтвердила, что не возражает против обращения взыскания на залоговую квартиру, поскольку иным способом возвратить сумму долга с причитающимися процентами и неустойкой материально не в состоянии.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 3076 480 руб. – 80% от рыночной стоимости. В подтверждение рыночной стоимости имущества представлен отчет об оценке № 101121-3Ф, выполненный <> по состоянию на 10 ноября 2021 года (л.д. 23), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 3845600 руб. Ответчик отчет по рыночной стоимости спорной квартиры не оспорил.

При рассмотрении спора по существу доказательств иной рыночной стоимости имущества по состоянию на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судебными решениями факт неисполнения ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства установлен, предмет залога принадлежит ФИО1 (выписка из ЕГРН, л.д. 96), признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога. Начальная продажная стоимость имущества составит 3076480 руб. (3845600 * 80%). Доказательств возможности погасить задолженность без обращения взыскания на предмет залога ответчиком не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Положения ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение, если оно является единственным местом жительства для гражданина-должника и членов его семьи, не распространятся на жилое помещение если оно является предметом ипотеки и на него в силу законодательства об ипотеке может быть обращено взыскание.

В целях исполнения решения суда суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о направлении вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств ИП ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 89).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 3076480 рублей.

Вырученные от реализации денежные средства направить ИП ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 марта 2022 года.