Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Луксор» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) в лице Ивановского отделения обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луксор» (далее по тексту решения – ООО «Луксор») и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «Луксор» ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее по тексту решения – Общие условия) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 16% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Кредитор исполнил свои обязательства, кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом. По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. В качестве обеспечения возврата кредита банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчикам с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору. В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ - требования исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 454 936, 74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 246 181, 04 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 189 937, 09 руб., неустойка в размере 18 818, 61 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 323, 363, 810, 811 ГК РФ, ПАО Сбербанк просило взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 454 936, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 474, 68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик и представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору не оспаривал. Пояснил, что кредит он выплачивал до определенного времени регулярно, в 2020 году из-за пандемии в хозяйственной деятельности ООО «Луксор», директором которого он является по настоящее время, возникли определенные сложности, заказов стало меньше, увеличилась конкуренция, оплата по договорам не производилась, в связи с этим возникла задолженность по кредитному договору, которую он пытался оплачивать. Ежемесячный платеж по кредиту составляет порядка 90 000 руб. Последний платеж по кредиту был осуществлен в августе 2021 года. При этом ФИО1 не отрицал, что по кредитному договору проводилась реструктуризация задолженности, были заключены дополнительные соглашения, продлевающие срок исполнения обязательств, но к улучшению ситуацию это не привело.

С согласия ответчика и представителя ответчика ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «Луксор» ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1-6 которого кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику ООО «Луксор» для целей развития бизнеса кредит в сумме 3 000 000 руб. под 16% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора <данные изъяты> Как установлено п. 1.1 Общих условий и п. 13 заявления Общие условия и заявление о присоединении в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Заемщик в заявлении подтвердил факт ознакомления с Общими условиями, размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет и выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1 договора поручительства дата платежа – ежемесячно 06 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено соглашение №, по условиям которого заемщик дал согласие банку без распоряжения списывать денежные средства со счета № для погашения просроченной задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В качестве обеспечения возврата кредита путем подписания Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями договора поручительства между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил поручение банку самостоятельно перечислять с его счетов по вкладам денежные средства для погашения просроченной задолженности по договору поручительства <данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, согласно распоряжению заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> кредит в размере 3 000 000 руб. был зачислен на расчетный счет ответчика ООО «Луксор» №, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Луксор» за ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и договору поручительства, заключенными банком с заемщиком и с поручителем, срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ путем его погашения в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>

Как следует из расчета задолженности и выписки по операциям на счете ООО «Луксор», нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору начались с июля 2019 года, последний платеж в размере 62 309 руб. был внесены в июне 2021 года. С указанного времени вплоть до января 2022 года заемщик не производил платежей в погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.п. 6.5 Общих условий кредитования и п. 4.5 Общих условий договора поручительства банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены между заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Аналогичное требование ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Луксор», в котором истец требовал исполнить обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Однако, в указанный в требованиях срок обязательства по возврату кредита ответчиками не были исполнены. На момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), а тем более, на день рассмотрения настоящего дела судом, срок возврата кредита наступил, но обязательства по погашению кредита заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в соответствии с которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 454 936, 74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 246 181, 04 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 189 937, 09 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 14 331, 07 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4 487, 54 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности ответчики суду не представили. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В свою очередь п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договором поручительства, но и установлена законом. Поэтому требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 809-811, 819-820 ГК РФ. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 454 936, 74 руб.

Поскольку п. 4.2 Общих условий договора поручительства установлено, что поручитель обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе в части возмещения судебных расходов по взысканию долга, солидарная обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины возникает у ответчиков в силу установления таковой договором (л.д.28-30). Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 15 474, 68 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луксор» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 454 936 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 246 181 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 189 937 руб. 09 коп., неустойку в размере 18 818 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 474 руб. 68 коп., всего взыскать 1 470 411 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.